Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
При секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе Т.И.Н.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Т.И.Н. к ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" о расторжении договора банковского счета, взыскании суммы вклада, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор банковского счета в иностранной валюте N *, заключенный 03.08.2007 г. между Т.И.Н. и ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК", взыскать с ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" в пользу Т.И.Н. денежные средства, находящиеся на счете в размере 0 долларов США.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т.И.Н. отказать.
Взыскать с ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" в доход бюджета г. Москвы госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0 руб.,
установила:
Т.И.М. обратилась в суд с иском к ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК", ссылаясь на то, что 03 августа 2007 года она заключила с банком договор банковского счета в иностранной валюте N * и внесла на счет 0 долларов США, указанная сумма была распределена на три паевых фонда: "Юниаструм индексный Бразилия" - 0 долларов США, "Фонд Кутузова" 0 долларов США, "Юниаструм Индексный развивающихся рынков" - 0 долларов США.
Т.И.М. обратилась к ответчику с просьбой возвратить сумму вклада и проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором, однако банк отказался возвращать сумму вклада и проценты.
В 2010 г. истец повторно обратилась в банк для расторжения договора банковского счета с возвратом сумм вклада и процентов, однако в возврате внесенных денежных средств в размере 0 долларов США было отказано. Ответчик пояснил, что из-за финансового кризиса истец может получить только 0 долларов США.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 0 долларов США, а также моральный вред, денежная компенсация которого составляет 0 руб.
Истец просит расторгнуть договор банковского валютного счета от 03 августа 2007 года N *, взыскать с ответчика сумму вклада в размере 0 долларов США, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 0 руб.
Истец Т.И.Н. и ее представитель по заявлению А. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснив, что 03 августа 2007 г. между сторонами заключены договоры о передачи имущества в фонды доверительного управления, по условиям которых все риски инвестирования приняты истцом на себя. Падение стоимости паев ОФБУ в сентябре 2008 года вызвано кризисными явлениями в экономике, доказательств противоправных действий в ходе управления активами ОФБУ истец не представил, доказательств нарушения банком условий заключенных сторонами договоров ОФБУ также не представлено.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Т.И.В. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца Т.И.Н. по доверенности А. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец Т.И.Н. и представитель ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Т.И.Н. по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что 03 августа 2007 года между ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" и Т.И.Н. заключен договор банковского счета N 441-25/Т-В в иностранной валюте, на который истцом в тот же день внесены денежные средства в размере 10 007 долларов США.
Т.И.Н. 03 августа 2007 года передала в доверительное управление на условиях ОФБУ "Юниаструм Индексный Бразилия" денежные средства в размере 0 долларов США, в ОФБУ "Юниаструм Индексный развивающихся рынков" - 0 долларов США, в ОФБУ "Фонд Кутузов" - 0 руб., что подтверждается заявками N * от 03 августа 2007 года, от 03 августа 2007 года, N * от 03 августа 2007 года о передаче имущества в соответствующие фонды.
В соответствии с п. 1.12.1 общих условий ОФБУ договор присоединения - договор, условия которого определены доверительным управляющим в виде настоящих общих условий Фонда и приняты Учредителем управления не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом с помощью подачи Учредителем управления письменной Заявки на передачу имущества в Фонд.
В соответствии с п. 2.1.5 общих условий ОФБУ присоединение к Фонду предусматривает согласие Учредителя управления со всеми положениями Общих условий Фонда и включение имущества данного Учредителя управления в единый имущественный комплекс - Фонд, наряду с имуществом других учредителей управления на праве общей долевой собственности, и происходит в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ путем подачи письменной Заявки на передачу имущества в Фонд. Присоединение к Фонду на иных условиях не допускается.
Из текста заявок, которые являются приложением к Общим условиям и на основании которых истец присоединился к фондам, следует, что истец добровольно присоединился к Общим условиям фондов, о передаче имущества в доверительное управление на условиях, указанных в Общих условиях фондов. При этом Общие условия полностью разъяснены заявителю и имеют для него обязательную силу.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).
Подав соответствующую заявки на передачу имущества в ОФБУ и переведя в фонд денежные средства, истец тем самым согласился со всеми условиями договора (п. 2.1.6 Общих условий ОФБУ) и заключил с ответчиком на основании ст. 428 ГК РФ договор присоединения к ОФБУ (договор доверительного управления), все существенные условия которого определены в утвержденных Центральным Банком РФ Общих условиях фонда с присвоением каждому фонду уникального регистрационного номера.
После перевода денежных средств на счет доверительного управляющего истцу были выданы Сертификаты долевого участия.
В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий ОФБУ - "Учредитель управления, присоединяясь к настоящим Общим условиям Фонда подтверждает, что он предупрежден об указанных в настоящем разделе рисках и согласен с тем, что доверительный управляющий не несет ответственность за убытки, причиненные Учредителю управления в связи с возникновением таких рисков, при условии надлежащего соблюдения доверительным управляющим положений настоящих Общих условий Фонда и Инвестиционной декларации".
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания всей денежной суммы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 15, 16, 393, 434, 1064, 1069 ГК РФ, правильно исходил из того, что фактические и юридические действия, совершенные ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в ходе доверительного управления имуществом ОФБУ, включая переданное истцом в управление имущество, соответствуют нормам действующего законодательства - Главе 53 ГК РФ, ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг", Инструкции Центрального банка РФ N 63 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями РФ", утвержденной приказом от 02.07.1997 г. N 02-287, а также условиям заключенных договоров.
По договорам присоединения к доверительному управлению имуществом ОФБУ, заключенным между сторонами, объектами инвестирования денежных средств истца являлись ценные бумаги, которые и были приобретены доверительным управляющим в соответствии с Инвестиционной декларацией.
Разница между балансовой и рыночной стоимостью ценных бумаг была вызвана изменением конъюнктуры рынка в сентябре 2008 года и не связана с деятельностью управляющего.
При этом суд обоснованно, установив, что с 05 августа 2011 года и 31 августа 2011 года на банковский счет * истца перечислены денежные средства в размере 0 долларов США и 0 Долларов США, применительно к положениям ст. ст. 845, 859 ГК РФ, взыскал указанные денежные средства в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы о виновности доверительного управляющего были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20160
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 11-20160
Судья суда первой инстанции: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
При секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе Т.И.Н.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Т.И.Н. к ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" о расторжении договора банковского счета, взыскании суммы вклада, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор банковского счета в иностранной валюте N *, заключенный 03.08.2007 г. между Т.И.Н. и ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК", взыскать с ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" в пользу Т.И.Н. денежные средства, находящиеся на счете в размере 0 долларов США.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т.И.Н. отказать.
Взыскать с ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" в доход бюджета г. Москвы госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0 руб.,
установила:
Т.И.М. обратилась в суд с иском к ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК", ссылаясь на то, что 03 августа 2007 года она заключила с банком договор банковского счета в иностранной валюте N * и внесла на счет 0 долларов США, указанная сумма была распределена на три паевых фонда: "Юниаструм индексный Бразилия" - 0 долларов США, "Фонд Кутузова" 0 долларов США, "Юниаструм Индексный развивающихся рынков" - 0 долларов США.
Т.И.М. обратилась к ответчику с просьбой возвратить сумму вклада и проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором, однако банк отказался возвращать сумму вклада и проценты.
В 2010 г. истец повторно обратилась в банк для расторжения договора банковского счета с возвратом сумм вклада и процентов, однако в возврате внесенных денежных средств в размере 0 долларов США было отказано. Ответчик пояснил, что из-за финансового кризиса истец может получить только 0 долларов США.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 0 долларов США, а также моральный вред, денежная компенсация которого составляет 0 руб.
Истец просит расторгнуть договор банковского валютного счета от 03 августа 2007 года N *, взыскать с ответчика сумму вклада в размере 0 долларов США, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 0 руб.
Истец Т.И.Н. и ее представитель по заявлению А. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснив, что 03 августа 2007 г. между сторонами заключены договоры о передачи имущества в фонды доверительного управления, по условиям которых все риски инвестирования приняты истцом на себя. Падение стоимости паев ОФБУ в сентябре 2008 года вызвано кризисными явлениями в экономике, доказательств противоправных действий в ходе управления активами ОФБУ истец не представил, доказательств нарушения банком условий заключенных сторонами договоров ОФБУ также не представлено.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Т.И.В. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца Т.И.Н. по доверенности А. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец Т.И.Н. и представитель ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Т.И.Н. по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что 03 августа 2007 года между ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" и Т.И.Н. заключен договор банковского счета N 441-25/Т-В в иностранной валюте, на который истцом в тот же день внесены денежные средства в размере 10 007 долларов США.
Т.И.Н. 03 августа 2007 года передала в доверительное управление на условиях ОФБУ "Юниаструм Индексный Бразилия" денежные средства в размере 0 долларов США, в ОФБУ "Юниаструм Индексный развивающихся рынков" - 0 долларов США, в ОФБУ "Фонд Кутузов" - 0 руб., что подтверждается заявками N * от 03 августа 2007 года, от 03 августа 2007 года, N * от 03 августа 2007 года о передаче имущества в соответствующие фонды.
В соответствии с п. 1.12.1 общих условий ОФБУ договор присоединения - договор, условия которого определены доверительным управляющим в виде настоящих общих условий Фонда и приняты Учредителем управления не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом с помощью подачи Учредителем управления письменной Заявки на передачу имущества в Фонд.
В соответствии с п. 2.1.5 общих условий ОФБУ присоединение к Фонду предусматривает согласие Учредителя управления со всеми положениями Общих условий Фонда и включение имущества данного Учредителя управления в единый имущественный комплекс - Фонд, наряду с имуществом других учредителей управления на праве общей долевой собственности, и происходит в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ путем подачи письменной Заявки на передачу имущества в Фонд. Присоединение к Фонду на иных условиях не допускается.
Из текста заявок, которые являются приложением к Общим условиям и на основании которых истец присоединился к фондам, следует, что истец добровольно присоединился к Общим условиям фондов, о передаче имущества в доверительное управление на условиях, указанных в Общих условиях фондов. При этом Общие условия полностью разъяснены заявителю и имеют для него обязательную силу.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).
Подав соответствующую заявки на передачу имущества в ОФБУ и переведя в фонд денежные средства, истец тем самым согласился со всеми условиями договора (п. 2.1.6 Общих условий ОФБУ) и заключил с ответчиком на основании ст. 428 ГК РФ договор присоединения к ОФБУ (договор доверительного управления), все существенные условия которого определены в утвержденных Центральным Банком РФ Общих условиях фонда с присвоением каждому фонду уникального регистрационного номера.
После перевода денежных средств на счет доверительного управляющего истцу были выданы Сертификаты долевого участия.
В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий ОФБУ - "Учредитель управления, присоединяясь к настоящим Общим условиям Фонда подтверждает, что он предупрежден об указанных в настоящем разделе рисках и согласен с тем, что доверительный управляющий не несет ответственность за убытки, причиненные Учредителю управления в связи с возникновением таких рисков, при условии надлежащего соблюдения доверительным управляющим положений настоящих Общих условий Фонда и Инвестиционной декларации".
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания всей денежной суммы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 15, 16, 393, 434, 1064, 1069 ГК РФ, правильно исходил из того, что фактические и юридические действия, совершенные ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в ходе доверительного управления имуществом ОФБУ, включая переданное истцом в управление имущество, соответствуют нормам действующего законодательства - Главе 53 ГК РФ, ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг", Инструкции Центрального банка РФ N 63 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями РФ", утвержденной приказом от 02.07.1997 г. N 02-287, а также условиям заключенных договоров.
По договорам присоединения к доверительному управлению имуществом ОФБУ, заключенным между сторонами, объектами инвестирования денежных средств истца являлись ценные бумаги, которые и были приобретены доверительным управляющим в соответствии с Инвестиционной декларацией.
Разница между балансовой и рыночной стоимостью ценных бумаг была вызвана изменением конъюнктуры рынка в сентябре 2008 года и не связана с деятельностью управляющего.
При этом суд обоснованно, установив, что с 05 августа 2011 года и 31 августа 2011 года на банковский счет * истца перечислены денежные средства в размере 0 долларов США и 0 Долларов США, применительно к положениям ст. ст. 845, 859 ГК РФ, взыскал указанные денежные средства в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы о виновности доверительного управляющего были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)