Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Халецкой Оксаны Павловны (доверенность N 1525 от 04.03.2013, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКВ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2012 года по делу N А19-13507/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области, ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 17) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (далее - администрация, ОГРН 1063847000073, ИНН 3834010989; 664651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, 20;), обществу с ограниченной ответственностью "СКВ" (далее - ООО "СКВ", ИНН 3834014983, ОГРН 1103847000905; 665651, Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, г. Железногорск-Илимский, 4-й кв-л, 1, 33) о признании недействительным конкурса N 04/ОК-10 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение", по лоту N 2; о признании недействительным договора аренды от 20 октября 2010 года N 89-10, заключенного по результатам конкурса.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года решение суда первой инстанции от 13 сентября 2012 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "СКВ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований УФАС по Иркутской области.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили к возникшим правоотношениям статью 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции". В отношении спорного имущества могут проводиться как конкурсы так и аукционы, кроме того указывает на то, что у УФАС по Иркутской области отсутствовали правовые основания для обращения с иском в суд, поскольку установление в конкурсной документации единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе - размера арендной платы, не может быть признано существенным нарушением и не повлияло на результаты торгов.
В отзывах на кассационную жалобу УФАС по Иркутской области и администрация просят оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2010 года производство по кассационной жалобе было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N ВАС-12645/12 (N А19-21131/2011).
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2013 года производство по кассационной жалобе ООО "СКВ" возобновлено, рассмотрение назначено на 25 июня 2013 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель УФАС по Иркутской области просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.08.2010 главой муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" утверждена конкурсная документация на проведение конкурса N 04/ОК-10, на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования.
Администрацией в газете "Илимские вести" N 36 03.09.2010 опубликована информация о проведении конкурса на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 10 конкурсной документации единственным критерием оценки заявок на участие в конкурсе является размер арендной платы, в частности по лоту N 2 (объекты водоотведения) критерием оценки является размер арендной платы в месяц, начальный размер арендной платы - 100 000 рублей в месяц.
На основании протокола вскрытия конвертов от 11.10.2010 N 78 на участие в конкурсе на передачу в аренду объектов водоотведения N 04/ОК-10 по лоту N 2 поступили заявки от: ООО "Водоканал-Сервис", ООО "Система К", ООО "СКВ" и ООО "ФАВОРИТ".
По результатам рассмотрения заявок, представленных на участие в конкурсе по лоту N 2, конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе всех заявителей оформленное протоколом от 13.10.2010 N 80.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок N 82 от 15.10.2010 на участие в конкурсе N 04/ОК-10 на передачу в аренду объектов водоотведения, находящихся в собственности администрации по лоту N 2 конкурсная комиссия признала победителем конкурса ООО "СКВ" в связи с тем, что им предложены лучшие условия исполнения договора, а именно наибольший размер арендной платы - 167 000 рублей в месяц.
По результатам данного конкурса между администрацией (арендодатель) и ООО "СКВ" (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объекты водоотведения в соответствии с приложением к договору, с целью удаления и обработки очистных вод.
Срок действия договора аренды от 20.10.2010 N 89-10 согласно пункту 1.4 договора составляет 5 лет с даты заключения договора.
Передача объектов водоотведения движимого и недвижимого имущества подтверждена передаточным актом от 20.10.2010.
Проигравший участник конкурса - ООО "Система К", не согласившись с решением конкурсной комиссии, обжаловал результаты конкурса N 04/ОК-10 в антимонопольный орган.
На основании заявления ООО "Система К" УФАС по Иркутской области возбудило дело N 62 от 09.02.2011 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации.
По результатам проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства, проведенной по жалобе ООО "Система К", решением от 13.02.2012 N 115 антимонопольным органом установлен факт заключения договора от 20.10.2010 N 89-10 по результатам конкурса, проведенного с нарушением части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку в конкурсной документации в качестве единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе указан размер арендной платы, что приводит или может привести к ограничению состязательности участников конкурса.
В связи с установленными нарушениями антимонопольный орган обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии действующему законодательству конкурса, единственным критерием которого установлена наибольшая цена договора.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.
Таким образом, основанием для признания торгов недействительными является их проведение с нарушением правил, установленных законом.
В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договора аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, как закрепленного, так и не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением определенных случаев.
Администрацией 27.08.2010 принято решение о проведении торгов в форме конкурса на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования.
Судебные инстанции, признавая оспариваемые торги недействительными, обоснованно сделали вывод о том, что цена договора как один из критериев, оценивается в совокупности с другими критериями, которые также должны обязательно присутствовать.
Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10 февраля 2010 года N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила N 67).
Согласно пункту 81 Правил N 67 не допускается использование иных, за исключением установленных пунктом 77 Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Пунктом 86 Правил N 67 установлено, что победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что при определении победителя торгов в форме конкурса помимо цены договора необходимо учитывать и иные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, которые являются предложениями об условиях исполнения договора.
Поскольку в рассматриваемом случае выбор арендатора происходил на основании оценки единственного критерия отбора - цены договора аренды объектов водоотведения, судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что конкурс проведен Администрацией с нарушением действующего законодательства.
При таких обстоятельствах исковые требования УФАС по Иркутской области правомерно удовлетворены.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12645/12 от 26 февраля 2013 года (дело N А19-21131/2011).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение антимонопольного органа N 115 от 13.02.2012 признано недействительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по делу N А19-10104/2012 не принимается судом кассационной инстанции, так как указанное выше постановление отменено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 19 июня 2013 года.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2012 года по делу N А19-13507/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда иркутской области от 13 сентября 2012 года по делу N А19-13507/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А19-13507/2012
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N А19-13507/2012
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Халецкой Оксаны Павловны (доверенность N 1525 от 04.03.2013, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКВ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2012 года по делу N А19-13507/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области, ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 17) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (далее - администрация, ОГРН 1063847000073, ИНН 3834010989; 664651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, 20;), обществу с ограниченной ответственностью "СКВ" (далее - ООО "СКВ", ИНН 3834014983, ОГРН 1103847000905; 665651, Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, г. Железногорск-Илимский, 4-й кв-л, 1, 33) о признании недействительным конкурса N 04/ОК-10 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение", по лоту N 2; о признании недействительным договора аренды от 20 октября 2010 года N 89-10, заключенного по результатам конкурса.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года решение суда первой инстанции от 13 сентября 2012 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "СКВ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований УФАС по Иркутской области.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили к возникшим правоотношениям статью 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции". В отношении спорного имущества могут проводиться как конкурсы так и аукционы, кроме того указывает на то, что у УФАС по Иркутской области отсутствовали правовые основания для обращения с иском в суд, поскольку установление в конкурсной документации единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе - размера арендной платы, не может быть признано существенным нарушением и не повлияло на результаты торгов.
В отзывах на кассационную жалобу УФАС по Иркутской области и администрация просят оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2010 года производство по кассационной жалобе было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N ВАС-12645/12 (N А19-21131/2011).
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2013 года производство по кассационной жалобе ООО "СКВ" возобновлено, рассмотрение назначено на 25 июня 2013 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель УФАС по Иркутской области просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.08.2010 главой муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" утверждена конкурсная документация на проведение конкурса N 04/ОК-10, на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования.
Администрацией в газете "Илимские вести" N 36 03.09.2010 опубликована информация о проведении конкурса на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 10 конкурсной документации единственным критерием оценки заявок на участие в конкурсе является размер арендной платы, в частности по лоту N 2 (объекты водоотведения) критерием оценки является размер арендной платы в месяц, начальный размер арендной платы - 100 000 рублей в месяц.
На основании протокола вскрытия конвертов от 11.10.2010 N 78 на участие в конкурсе на передачу в аренду объектов водоотведения N 04/ОК-10 по лоту N 2 поступили заявки от: ООО "Водоканал-Сервис", ООО "Система К", ООО "СКВ" и ООО "ФАВОРИТ".
По результатам рассмотрения заявок, представленных на участие в конкурсе по лоту N 2, конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе всех заявителей оформленное протоколом от 13.10.2010 N 80.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок N 82 от 15.10.2010 на участие в конкурсе N 04/ОК-10 на передачу в аренду объектов водоотведения, находящихся в собственности администрации по лоту N 2 конкурсная комиссия признала победителем конкурса ООО "СКВ" в связи с тем, что им предложены лучшие условия исполнения договора, а именно наибольший размер арендной платы - 167 000 рублей в месяц.
По результатам данного конкурса между администрацией (арендодатель) и ООО "СКВ" (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объекты водоотведения в соответствии с приложением к договору, с целью удаления и обработки очистных вод.
Срок действия договора аренды от 20.10.2010 N 89-10 согласно пункту 1.4 договора составляет 5 лет с даты заключения договора.
Передача объектов водоотведения движимого и недвижимого имущества подтверждена передаточным актом от 20.10.2010.
Проигравший участник конкурса - ООО "Система К", не согласившись с решением конкурсной комиссии, обжаловал результаты конкурса N 04/ОК-10 в антимонопольный орган.
На основании заявления ООО "Система К" УФАС по Иркутской области возбудило дело N 62 от 09.02.2011 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации.
По результатам проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства, проведенной по жалобе ООО "Система К", решением от 13.02.2012 N 115 антимонопольным органом установлен факт заключения договора от 20.10.2010 N 89-10 по результатам конкурса, проведенного с нарушением части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку в конкурсной документации в качестве единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе указан размер арендной платы, что приводит или может привести к ограничению состязательности участников конкурса.
В связи с установленными нарушениями антимонопольный орган обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии действующему законодательству конкурса, единственным критерием которого установлена наибольшая цена договора.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.
Таким образом, основанием для признания торгов недействительными является их проведение с нарушением правил, установленных законом.
В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договора аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, как закрепленного, так и не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением определенных случаев.
Администрацией 27.08.2010 принято решение о проведении торгов в форме конкурса на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования.
Судебные инстанции, признавая оспариваемые торги недействительными, обоснованно сделали вывод о том, что цена договора как один из критериев, оценивается в совокупности с другими критериями, которые также должны обязательно присутствовать.
Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10 февраля 2010 года N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила N 67).
Согласно пункту 81 Правил N 67 не допускается использование иных, за исключением установленных пунктом 77 Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Пунктом 86 Правил N 67 установлено, что победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что при определении победителя торгов в форме конкурса помимо цены договора необходимо учитывать и иные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, которые являются предложениями об условиях исполнения договора.
Поскольку в рассматриваемом случае выбор арендатора происходил на основании оценки единственного критерия отбора - цены договора аренды объектов водоотведения, судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что конкурс проведен Администрацией с нарушением действующего законодательства.
При таких обстоятельствах исковые требования УФАС по Иркутской области правомерно удовлетворены.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12645/12 от 26 февраля 2013 года (дело N А19-21131/2011).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение антимонопольного органа N 115 от 13.02.2012 признано недействительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по делу N А19-10104/2012 не принимается судом кассационной инстанции, так как указанное выше постановление отменено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 19 июня 2013 года.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2012 года по делу N А19-13507/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда иркутской области от 13 сентября 2012 года по делу N А19-13507/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)