Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей ФИО1 и ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ФИО6 - ФИО7 на решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) с ФИО6 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343 126 рублей 42 копейки (из которых: сумма кредита - 217 994 рубля 02 копейки, задолженность по процентам - 125 132 рубля 40 копеек) и возмещение расходов по государственной пошлине 10 645 рублей 81 копейка, в остальной части - отказать.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО6, и являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки ВАЗ, модель 21124, установить начальную продажную цену в размере 165 000 рублей на основании экспертного исследования N, выполненного ООО "НИЛСЭ".
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., представителя АКБ "РОСБАНК" (ОАО) - ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 581 рубля 42 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 645 рублей 81 копейка, а также просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки ВАЗ, 21124, и установить начальную продажную стоимость в размере 165 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 291 000 рублей на приобретение автомобиля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога, согласно которому ФИО5 передает в залог приобретаемый в его собственность автомобиль.
ОАО АКБ "РОСБАНК" выполнило обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начиная с сентября 2008 года, ФИО6 условия кредитного договора не исполняет.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФИО5 - ФИО7, просит решение в части обращения взыскания на автомобиль марки ВАЗ, отменить и установить разумный срок (3 месяца) для самостоятельной реализации предмета залога ФИО6.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Росбанк" и ФИО6 заключен кредитный договор, согласно которому банк обязуется предоставить Заемщику ФИО6 кредит в сумме 291 000 рублей под 13,5% годовых для приобретения автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 15). Заемщик обязуется возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности по кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита увеличивался на 4,7 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 14,5% годовых, комиссия за ведение ссудного счета отменяется.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч. 1).
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч. 3).
На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в силу ст. 341 ГК РФ.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение обязательств ФИО6 по кредитному договору, заключенному между ним и Банком, было обеспечено залогом приобретаемого в собственность ФИО6 автомобиля - ВАЗ 21124, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 - 18).
Согласно п. 4.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя, исходя из чего, суд первой инстанции при вынесении решения по делу пришел к обоснованном выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество вследствие неисполнения ФИО6 обязательств по кредитному договору.
Статьей 362 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в кассационной инстанции, в связи с чем доводы жалобы представителя ФИО6 - ФИО7, отмену судебного постановления повлечь не могут.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей ФИО1 и ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ФИО6 - ФИО7 на решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) с ФИО6 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343 126 рублей 42 копейки (из которых: сумма кредита - 217 994 рубля 02 копейки, задолженность по процентам - 125 132 рубля 40 копеек) и возмещение расходов по государственной пошлине 10 645 рублей 81 копейка, в остальной части - отказать.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО6, и являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки ВАЗ, модель 21124, установить начальную продажную цену в размере 165 000 рублей на основании экспертного исследования N, выполненного ООО "НИЛСЭ".
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., представителя АКБ "РОСБАНК" (ОАО) - ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 581 рубля 42 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 645 рублей 81 копейка, а также просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки ВАЗ, 21124, и установить начальную продажную стоимость в размере 165 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 291 000 рублей на приобретение автомобиля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога, согласно которому ФИО5 передает в залог приобретаемый в его собственность автомобиль.
ОАО АКБ "РОСБАНК" выполнило обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начиная с сентября 2008 года, ФИО6 условия кредитного договора не исполняет.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФИО5 - ФИО7, просит решение в части обращения взыскания на автомобиль марки ВАЗ, отменить и установить разумный срок (3 месяца) для самостоятельной реализации предмета залога ФИО6.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Росбанк" и ФИО6 заключен кредитный договор, согласно которому банк обязуется предоставить Заемщику ФИО6 кредит в сумме 291 000 рублей под 13,5% годовых для приобретения автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 15). Заемщик обязуется возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности по кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита увеличивался на 4,7 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 14,5% годовых, комиссия за ведение ссудного счета отменяется.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч. 1).
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч. 3).
На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в силу ст. 341 ГК РФ.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение обязательств ФИО6 по кредитному договору, заключенному между ним и Банком, было обеспечено залогом приобретаемого в собственность ФИО6 автомобиля - ВАЗ 21124, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 - 18).
Согласно п. 4.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя, исходя из чего, суд первой инстанции при вынесении решения по делу пришел к обоснованном выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество вследствие неисполнения ФИО6 обязательств по кредитному договору.
Статьей 362 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в кассационной инстанции, в связи с чем доводы жалобы представителя ФИО6 - ФИО7, отмену судебного постановления повлечь не могут.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)