Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Б. Л.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Я.Н.А. к Б. о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля "..", VIN..., заключенный между Б. и Я.Н.А., ... г.
Взыскать с Б. в пользу Я.Н.А. денежные средства в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. 50 коп., а всего взыскать.. руб. 50 коп.
Я.Н.А. обратился в суд с иском к Б. о расторжении договора купли-продажи автомобиля "..." на основании п. 1 ст. 460 ГК РФ, обязании возвратить чистую прибыль, полученную за указанный автомобиль в сумме... руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере... руб., расходов по оплате услуг представителя. Уточнив требования, истец просил взыскать чистую прибыль, полученную при продаже указанного автомобиля, в размере... руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере.... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
В обоснование требований указывал, что.. г. приобрел у Б., автомобиль "...", VIN.. по договору купли-продажи..., оформленному в ООО "Авто-Гарантия" в г..... Из ПТС видно, что автомобиль ранее стоял на учете в 3-м отделении МОТОТРЭР ГИБДД СЗАО г. Москвы на имя Б., а до этого в РЭП ОГИБДД Сергиево-Посадского УВД МО на имя К.Н... г. Б. приобрел вышеуказанный автомобиль у К.С., действующего от имени К.Н. на основании доверенности, за.... руб., затем... г. продал этот же автомобиль истцу за. долларов США в рублевом эквиваленте, что составило... руб. В феврале.. г. ОАО "Балтийский Банк" обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Я.Н.А., в котором просил обратить взыскание на принадлежащий ему автомобиль и на основании определения суда автомобиль был арестован и передан ОАО "Балтийский банк". 06.06.2011 г. Мещанским районным судом г. Москвы было вынесено решение о расторжении договора о предоставлении кредита N.... от... г., заключенного ОАО "Балтийский банк" с К.Н., и взыскании с него полной стоимости автомобиля в размере... долларов США в рублях, решение вступило в законную силу... г.
Представитель истца А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Л.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, просил применить к требованиям истца исковую давность.
3-е лицо К.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалы дела представлено заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица К.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Б. Л.А., представителей истца Я.Н.А. С., А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует.
Как усматривается из материалов дела, "...", ..., был приобретен К.Н. посредством заключения.... г. целевого кредитного договора с ОАО "Балтийский Банк" для его приобретения, также был заключен договор залога на указанный автомобиль, что подтверждается решением Мещанского районного суда г. Москвы от 06.06.2011 г.
...г. между ИП Л.С. и К.Н., в лице К.С., был заключен договор комиссии N.. в отношении спорного автомобиля.
В тот же день между ИП Л.С. и Б. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) "..", по которому автомобиль приобретается по цене в.. руб.
...г. между Б. и Я.Н.А. был заключен договор купли-продажи... указанного автомобиля, согласно которому автомобиль был продан за... руб.
...г. Б. выдал Я.Н.А. собственноручную расписку о получении от него денежных средств в размере.... долларов США за приобретение автомобиля "...".
06.06.2011 г. Мещанским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу N.... по иску ОАО "Балтийский Банк" к К.Н., Я.Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Я.Н.С., Я.Н.А. к ОАО "Балтийский Банк", Б. о признании кредитного договора, договора купли-продажи недействительными, обязании ОАО "Балтийский Банк" передать автомобиль собственнику, возврате денежных средств, снятии ареста с автомобиля, взыскании расходов на услуги представителя и государственной пошлины, по которому договор о предоставлении кредита N... от.. г., заключенный ОАО "Балтийский Банк" и К.Н., был расторгнут, с К.Н. в пользу ОАО "Балтийский Банк" была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита N... от... г. в сумме... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и.... руб. 62 коп., при этом было обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки..., ... года выпуска, VIN.., цвет чистое серебро, двигатель N..., установлена начальная продажная стоимость имущества с торгов в сумме... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, решением суда с К.Н. в пользу ОАО "Балтийский Банк" были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб. 12 коп.
Одновременно судом был рассмотрен иск Я.Н.А. к ООО "Балтийский Банк", Б. о признании кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля недействительными, обязании ОАО "Балтийский Банк" передать автомобиль собственнику, возврате денежных средств, снятии ареста с автомобиля. В удовлетворении иска судом отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Возражая против заявленных требований, ответчик просил применить исковую давность.
Отказывая в удовлетворении заявления о применении исковой давности, суд исходил из того, что срок, установленный законом для защиты нарушенного права не пропущен, полагая, что он начал течь с.... г. после вступления в законную силу решения Мещанского районного суда г. Москвы, которым в удовлетворении предъявленного Я.Н.С. иска было отказано.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом ошибочно установлено, что о нарушении своего права истец узнал... года после вступления в законную силу решения Мещанского районного суда города Москвы по иску ОАО "Балтийский банк" к К.Н., Я.Н.А., встречному иску Я.Н.А. о признании договора недействительным.
Между тем, из материалов дела усматривается, что в феврале... года ОАО "Балтийский банк" обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к истцу по настоящему делу, в котором просил обратить взыскание на принадлежащий ему автомобиль..... на основании определения суда автомобиль был арестован, изъят у Я.Н.А. и передан ОАО "Балтийский банк".
Изложенное подтверждает, что истец знал о нарушении своего права передачей ему товара, обремененного правами третьего лица.
Обращение в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля также свидетельствует о том, что Я.Н.А. знал о нарушении своего права и принял меры к его защите, заявлял требования, направленные на возврат денежных средств.
Избрание ненадлежащего способа защиты своего права не прерывает течения срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось и уважительных причин для восстановления срока исковой давности, предусмотренного в исключительных случаях положениями ст. 205 ГК РФ, не установлено.
При таком положении наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года отменить:
В удовлетворении исковых требований Я.Н.А. к Б. о расторжении договора купли-продажи автомобиля отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23807
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 11-23807
Судья суда первой инстанции Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Б. Л.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Я.Н.А. к Б. о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля "..", VIN..., заключенный между Б. и Я.Н.А., ... г.
Взыскать с Б. в пользу Я.Н.А. денежные средства в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. 50 коп., а всего взыскать.. руб. 50 коп.
установила:
Я.Н.А. обратился в суд с иском к Б. о расторжении договора купли-продажи автомобиля "..." на основании п. 1 ст. 460 ГК РФ, обязании возвратить чистую прибыль, полученную за указанный автомобиль в сумме... руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере... руб., расходов по оплате услуг представителя. Уточнив требования, истец просил взыскать чистую прибыль, полученную при продаже указанного автомобиля, в размере... руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере.... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
В обоснование требований указывал, что.. г. приобрел у Б., автомобиль "...", VIN.. по договору купли-продажи..., оформленному в ООО "Авто-Гарантия" в г..... Из ПТС видно, что автомобиль ранее стоял на учете в 3-м отделении МОТОТРЭР ГИБДД СЗАО г. Москвы на имя Б., а до этого в РЭП ОГИБДД Сергиево-Посадского УВД МО на имя К.Н... г. Б. приобрел вышеуказанный автомобиль у К.С., действующего от имени К.Н. на основании доверенности, за.... руб., затем... г. продал этот же автомобиль истцу за. долларов США в рублевом эквиваленте, что составило... руб. В феврале.. г. ОАО "Балтийский Банк" обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Я.Н.А., в котором просил обратить взыскание на принадлежащий ему автомобиль и на основании определения суда автомобиль был арестован и передан ОАО "Балтийский банк". 06.06.2011 г. Мещанским районным судом г. Москвы было вынесено решение о расторжении договора о предоставлении кредита N.... от... г., заключенного ОАО "Балтийский банк" с К.Н., и взыскании с него полной стоимости автомобиля в размере... долларов США в рублях, решение вступило в законную силу... г.
Представитель истца А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Л.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, просил применить к требованиям истца исковую давность.
3-е лицо К.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалы дела представлено заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица К.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Б. Л.А., представителей истца Я.Н.А. С., А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует.
Как усматривается из материалов дела, "...", ..., был приобретен К.Н. посредством заключения.... г. целевого кредитного договора с ОАО "Балтийский Банк" для его приобретения, также был заключен договор залога на указанный автомобиль, что подтверждается решением Мещанского районного суда г. Москвы от 06.06.2011 г.
...г. между ИП Л.С. и К.Н., в лице К.С., был заключен договор комиссии N.. в отношении спорного автомобиля.
В тот же день между ИП Л.С. и Б. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) "..", по которому автомобиль приобретается по цене в.. руб.
...г. между Б. и Я.Н.А. был заключен договор купли-продажи... указанного автомобиля, согласно которому автомобиль был продан за... руб.
...г. Б. выдал Я.Н.А. собственноручную расписку о получении от него денежных средств в размере.... долларов США за приобретение автомобиля "...".
06.06.2011 г. Мещанским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу N.... по иску ОАО "Балтийский Банк" к К.Н., Я.Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Я.Н.С., Я.Н.А. к ОАО "Балтийский Банк", Б. о признании кредитного договора, договора купли-продажи недействительными, обязании ОАО "Балтийский Банк" передать автомобиль собственнику, возврате денежных средств, снятии ареста с автомобиля, взыскании расходов на услуги представителя и государственной пошлины, по которому договор о предоставлении кредита N... от.. г., заключенный ОАО "Балтийский Банк" и К.Н., был расторгнут, с К.Н. в пользу ОАО "Балтийский Банк" была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита N... от... г. в сумме... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и.... руб. 62 коп., при этом было обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки..., ... года выпуска, VIN.., цвет чистое серебро, двигатель N..., установлена начальная продажная стоимость имущества с торгов в сумме... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, решением суда с К.Н. в пользу ОАО "Балтийский Банк" были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб. 12 коп.
Одновременно судом был рассмотрен иск Я.Н.А. к ООО "Балтийский Банк", Б. о признании кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля недействительными, обязании ОАО "Балтийский Банк" передать автомобиль собственнику, возврате денежных средств, снятии ареста с автомобиля. В удовлетворении иска судом отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Возражая против заявленных требований, ответчик просил применить исковую давность.
Отказывая в удовлетворении заявления о применении исковой давности, суд исходил из того, что срок, установленный законом для защиты нарушенного права не пропущен, полагая, что он начал течь с.... г. после вступления в законную силу решения Мещанского районного суда г. Москвы, которым в удовлетворении предъявленного Я.Н.С. иска было отказано.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом ошибочно установлено, что о нарушении своего права истец узнал... года после вступления в законную силу решения Мещанского районного суда города Москвы по иску ОАО "Балтийский банк" к К.Н., Я.Н.А., встречному иску Я.Н.А. о признании договора недействительным.
Между тем, из материалов дела усматривается, что в феврале... года ОАО "Балтийский банк" обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к истцу по настоящему делу, в котором просил обратить взыскание на принадлежащий ему автомобиль..... на основании определения суда автомобиль был арестован, изъят у Я.Н.А. и передан ОАО "Балтийский банк".
Изложенное подтверждает, что истец знал о нарушении своего права передачей ему товара, обремененного правами третьего лица.
Обращение в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля также свидетельствует о том, что Я.Н.А. знал о нарушении своего права и принял меры к его защите, заявлял требования, направленные на возврат денежных средств.
Избрание ненадлежащего способа защиты своего права не прерывает течения срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось и уважительных причин для восстановления срока исковой давности, предусмотренного в исключительных случаях положениями ст. 205 ГК РФ, не установлено.
При таком положении наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года отменить:
В удовлетворении исковых требований Я.Н.А. к Б. о расторжении договора купли-продажи автомобиля отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)