Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Евдокимова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Тайга" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., которым постановлено: Расторгнуть Кредитный договор N * заключенный 09 июня 2010 г. между Открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "СИРОККО М". Расторгнуть Кредитный договор N * заключенный 12 августа 2010 года г. между Открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "СИРОККО М". Взыскать солидарно с ООО "СИРОККО М", ООО "Яхромская мануфактура", Н.М. в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" задолженность по Кредитному договору N * от 09.06.2010 г. в размере *Взыскать солидарно с ООО "СИРОККО М", ООО "Яхромская мануфактура", Н.М. в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" задолженность по Кредитному договору N * от 12.08.2010 г. в размере *. Взыскать с ООО "СИРОККО М" в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *. Взыскать с ООО "Яхромская мануфактура" в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *. Взыскать с Н.М. в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *. Взыскать с ЗАО "ТАЙГА" в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *. Взыскать с Н.Е. в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере * Обратить взыскание на имущество, являющееся Предметом залога по Договору залога N * от 09.06.2010 г. на автомобиль марки Mazda 3, VIN *, цвет серебристый, 2006 года выпуска, двигатель N *, принадлежащего Н.Е., определив начальную продажную цену в размере *. Обратить взыскание на имущество по Договорам ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., N * от 17.09.2010 г: нежилое помещение, общая площадь * кв. м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер * находящееся по адресу: *, принадлежащее ЗАО "ТАЙГА" на праве собственности, определив назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *. Обратить взыскание на имущество по Договорам ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., N * от 17.09.2010 г: право аренды земельного участка, на котором расположено указанное нежилое помещение, категория земель: земли поселений, общая площадь * кв. м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: * и принадлежащий ЗАО "ТАЙГА" на праве аренды на основании договора аренды земли N * от 10.10.1995 г. определив назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *
ОАО "Металлургический коммерческий банк" к ООО "Яхромская мануфактура", ООО "Сирокко М", Н.Е., Н.М., ЗАО "Тайга" о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих требований указал, что между Открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" и ООО "СИРОККО М" был заключен кредитный договор от 09.06.2010 г. N * по программам кредитования малого и среднего бизнеса (далее - "Кредитный договор-1"). По условиям данного Кредитного договора истец обязался предоставить ООО "Сирокко-М" невозобновляемую кредитную линию с общим лимитом * рублей, состоящей из трех траншей: первый транш - * рублей, второй транш * рублей, третий - 2 * рублей. Дата закрытия кредитной линии - 09 декабря 2011 года с уплатой процентов по ставке 16% годовых. Так же 12.08.2010 г. N * между истцом и ООО "СИРОККО - М" был заключен кредитный договор по программам кредитования малого и среднего бизнеса далее. По условиям Кредитного договора-2 истец обязался предоставить Ответчику невозобновляемую кредитную линию с общим лимитом 10 * рублей. Дата закрытия кредитной линии - 10 февраля 2012 года с уплатой процентов по ставке 16% годовых. 26 ноября 2010 года и 20 сентября 2011 г. между Банком и Заемщиком были заключены Дополнительные соглашения N 1,2 к Кредитному договору 1, по которому Заемщику предоставлено право погашения задолженности по Кредитным договорам в порядке и в очередности, установленными новыми графиками, являющимися приложениями к соглашениям. Так же 26 ноября 2010 г. между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору 2. Заемщику предоставлено право погашения задолженности по Кредитному договору в порядке и в очередности, установленными новым графиком, являющимся приложением к соглашению. Пунктами 4.7 Кредитных договоров, п. 6.2 Общих условий кредитных договоров по программам кредитования малого и среднего бизнеса в редакции от 26 июня 2009 г. установлена неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору-1 Банком заключены следующие договоры: Договор поручительства по программам кредитования малого и среднего бизнеса N * от 26.11.2010 г. с ООО "Яхромская мануфактура" и дополнительное соглашение к договору поручительства N 1 от 20.09.2011 г., Договор поручительства по программам кредитования малого и среднего бизнеса N * от 09.06.2010 г. с ЗАО "ТАЙГА" и дополнительные соглашения к договору поручительства N 1 от 26.11.2010 г., N 2 от 20.09.2011 г., Договор поручительства по программам кредитования малого и среднего бизнеса N * от 09.06.2010 г. с Н.М. (далее - "Ответчик 4") и дополнительные соглашения к договору поручительства N 1 от 26.11.2010 г., N 2 от 20.09.2011 г., Договор залога по программам кредитования малого и среднего бизнеса N * от 09.06.2010 г. с Н.Е. (далее - "Ответчик 5", "Залогодатель 2") и дополнительные соглашения к договору залога N 1 от 26.11.2010 г., N 2 от 20.09.2011 г. В соответствии с условиями указанного Договора залога Залогодатель 2 передал в залог следующее имущество: автомобиль марки Mazda 3, VIN *, цвет серебристый, 2006 года выпуска. Так же в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору-2 Банком были заключены с ответчиками договоры поручительства. С целью обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N * от 12.08.2010 г. между Банком и ЗАО "ТАЙГА" 12.08.2010 г. заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) N * (предшествующая ипотека), а впоследствии договор последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 17.09.2010 г. в обеспечение Кредитного договора N * от 09.06.2010 г., предметом которых являются: помещение, назначение: нежилое, общая площадь * кв. м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер * находящееся по адресу: *, принадлежащее Залогодателю 1 на праве собственности. В последующем сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 17.09.2010 г. к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., касающееся изменения залоговой стоимости земельного участка. 26 ноября 2010 г. между Банком и Залогодателем 1 было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., отражающее внесенные изменения в кредитный договор N * от 12.08.2010 г. в части изменения графика погашения кредита. Аналогичного содержания дополнительное соглашение N 1 заключено к договору последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 17.09.2010 г. в обеспечение исполнения кредитного договора N * от 09.06.2010 г. Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитных договоров и в соответствии с заявлениями о предоставлении кредита перечислил сумму кредита в полном размере, что подтверждается платежными поручениями, однако ответчики свои обязательства по кредитным договорам не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд расторгнуть Кредитные договоры N * от 09.06.2010 г., N * от 12.08.2010 г., заключенные между Открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "СИРОККО М", взыскать солидарно с ООО "СИРОККО М", ООО "Яхромская мануфактура", ЗАО "ТАЙГА", Н.М. сумму задолженности: по Кредитному договору N * от 09.06.2010 г. в размере * рубля, задолженность по Кредитному договору N * от 12.08.2010 г. в размере * рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Mazda 3, VIN *, цвет серебристый, 2006 года выпуска, двигатель N *, заложенный Н.Е., определив начальную продажную цену в размере *, обратить взыскание по Договорам ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., N МВВ-* от 17.09.2010 г: нежилое помещение, общая площадь * кв. м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер *, находящееся по адресу: *, принадлежащее ЗАО "ТАЙГА" на праве собственности. Назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *., право аренды земельного участка, на котором расположено указанное нежилое помещение, категория земель: земли поселений, общая площадь * кв. м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: <...> и принадлежащий Залогодателю 1 на праве аренды на основании договора аренды земли N * от 10.10.1995 г., назначив начальную продажную стоимость права аренды земельного участка в размере *
В связи с подачей Истцом в Арбитражный суд Московской области требования Банка, как кредитора к ЗАО "Тайга", в отношении которого 08 ноября 2012 г. была введена процедура банкротства (наблюдения), требования к указанному ответчику в части взыскания задолженности по кредиту выделены в отдельное производство.
Представитель истца действующая по доверенности П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики, представители ООО "Яхромская мануфактура", ООО "Сирокко М", и Н.Е., Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО "Тайга" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, документов подтверждающих уважительность неявки суду не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "ТАЙГА" в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Эко Траст", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решении суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 334, 337, 348 ГК РФ.
ЗАО "Тайга" обжалует состоявшееся решение в части возложение на них оплаты госпошлины в размере 400 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, полагая, что данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N * от 12.08.2010 г между Банком и ЗАО "ТАЙГА" 12.08.2010 г. заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) N * (предшествующая ипотека), а впоследствии договор последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 17.09.2010 г. в обеспечение Кредитного договора N * от 09.06.2010 г., предметом которых являются:
- помещение, назначение: нежилое, общая площадь * кв. м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер *, находящееся по адресу: *, принадлежащее ЗАО "ТАЙГА" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия * от "03" августа 2010 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2010 года сделана запись регистрации N *
- право аренды земельного участка, на котором расположено указанное нежилое помещение, категория земель: земли поселений, общая площадь 1529 кв. м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: * и принадлежащий ЗАО "ТАЙГА" на праве аренды на основании договора аренды земли N * от 10.10.1995 г., заключенного Залогодателем 1 с Администрацией Мытищинского района Московской области сроком на 49 лет, зарегистрированный 10.10.1995 г. Администрацией района. Регистрационный номер в книге государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельные участки в Мытищинском районе за N *.
Настоящие договоры ипотеки зарегистрированы в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, записи регистрации N * от 24.08.2010 г., N * от 27.09.2010 г.
В последующем сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 17.09.2010 г. к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., касающееся изменения залоговой стоимости земельного участка.
26 ноября 2010 г. между Банком и ЗАО "ТАЙГА" было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., отражающее внесенные изменения в кредитный договор N *от 12.08.2010 г. в части изменения графика погашения кредита. Аналогичного содержания дополнительное соглашение N 1 заключено к договору последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 17.09.2010 г. в обеспечение исполнения кредитного договора N * от 09.06.2010 г.
Дополнительные соглашения к договорам ипотеки зарегистрированы в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
В процессе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя истца судом была назначена товарно-оценочную экспертиза, производство которой было поручено ООО "Экспертно-правовой центр "Де-Юре".
Согласно представленного заключения рыночная стоимость объектов недвижимости:
- - нежилого помещения, общей площадью * кв. м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер *, находящееся по адресу: *, принадлежащее ЗАО "ТАЙГА" на праве собственности составляет * руб.;
- - права аренды земельного участка, категория земель: земли поселений, общая площадь * кв. м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: * составляет *
Общая стоимость объекта оценки составляет *
Оценив доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца взысканы также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины с ООО "Яхромская мануфактура", ООО "Сирокко М", Н.М. подлежит взысканию в счет оплаты расходов по государственной пошлине * коп., а с Н.Е. и ЗАО "Тайга" по * руб. с каждого, а всего *.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика ЗАО "Тайга" госпошлину, т.к. дело в отношении него выделено судом в отдельное производство и данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, не могут служить основанием к отмене решения в этой части, поскольку судом рассмотрены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, данные требования не выделены судом в отдельное производство, а выделены требования только о взыскании денежных средств, в связи с чем подлежат оплате госпошлиной.
Доводы жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "Тайга", которые также подлежат рассмотрению арбитражным судом, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку договор залога заключен в обеспечение кредитных обязательств с истцом и данные требования связаны с взысканием денежных средств с других ответчиков в связи с неисполнением условий кредитного договора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2013 N 11-15827
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N 11-15827
Судья суда первой инстанции: Евдокимова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Тайга" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., которым постановлено: Расторгнуть Кредитный договор N * заключенный 09 июня 2010 г. между Открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "СИРОККО М". Расторгнуть Кредитный договор N * заключенный 12 августа 2010 года г. между Открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "СИРОККО М". Взыскать солидарно с ООО "СИРОККО М", ООО "Яхромская мануфактура", Н.М. в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" задолженность по Кредитному договору N * от 09.06.2010 г. в размере *Взыскать солидарно с ООО "СИРОККО М", ООО "Яхромская мануфактура", Н.М. в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" задолженность по Кредитному договору N * от 12.08.2010 г. в размере *. Взыскать с ООО "СИРОККО М" в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *. Взыскать с ООО "Яхромская мануфактура" в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *. Взыскать с Н.М. в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *. Взыскать с ЗАО "ТАЙГА" в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *. Взыскать с Н.Е. в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере * Обратить взыскание на имущество, являющееся Предметом залога по Договору залога N * от 09.06.2010 г. на автомобиль марки Mazda 3, VIN *, цвет серебристый, 2006 года выпуска, двигатель N *, принадлежащего Н.Е., определив начальную продажную цену в размере *. Обратить взыскание на имущество по Договорам ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., N * от 17.09.2010 г: нежилое помещение, общая площадь * кв. м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер * находящееся по адресу: *, принадлежащее ЗАО "ТАЙГА" на праве собственности, определив назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *. Обратить взыскание на имущество по Договорам ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., N * от 17.09.2010 г: право аренды земельного участка, на котором расположено указанное нежилое помещение, категория земель: земли поселений, общая площадь * кв. м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: * и принадлежащий ЗАО "ТАЙГА" на праве аренды на основании договора аренды земли N * от 10.10.1995 г. определив назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *
установила:
ОАО "Металлургический коммерческий банк" к ООО "Яхромская мануфактура", ООО "Сирокко М", Н.Е., Н.М., ЗАО "Тайга" о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих требований указал, что между Открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" и ООО "СИРОККО М" был заключен кредитный договор от 09.06.2010 г. N * по программам кредитования малого и среднего бизнеса (далее - "Кредитный договор-1"). По условиям данного Кредитного договора истец обязался предоставить ООО "Сирокко-М" невозобновляемую кредитную линию с общим лимитом * рублей, состоящей из трех траншей: первый транш - * рублей, второй транш * рублей, третий - 2 * рублей. Дата закрытия кредитной линии - 09 декабря 2011 года с уплатой процентов по ставке 16% годовых. Так же 12.08.2010 г. N * между истцом и ООО "СИРОККО - М" был заключен кредитный договор по программам кредитования малого и среднего бизнеса далее. По условиям Кредитного договора-2 истец обязался предоставить Ответчику невозобновляемую кредитную линию с общим лимитом 10 * рублей. Дата закрытия кредитной линии - 10 февраля 2012 года с уплатой процентов по ставке 16% годовых. 26 ноября 2010 года и 20 сентября 2011 г. между Банком и Заемщиком были заключены Дополнительные соглашения N 1,2 к Кредитному договору 1, по которому Заемщику предоставлено право погашения задолженности по Кредитным договорам в порядке и в очередности, установленными новыми графиками, являющимися приложениями к соглашениям. Так же 26 ноября 2010 г. между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору 2. Заемщику предоставлено право погашения задолженности по Кредитному договору в порядке и в очередности, установленными новым графиком, являющимся приложением к соглашению. Пунктами 4.7 Кредитных договоров, п. 6.2 Общих условий кредитных договоров по программам кредитования малого и среднего бизнеса в редакции от 26 июня 2009 г. установлена неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору-1 Банком заключены следующие договоры: Договор поручительства по программам кредитования малого и среднего бизнеса N * от 26.11.2010 г. с ООО "Яхромская мануфактура" и дополнительное соглашение к договору поручительства N 1 от 20.09.2011 г., Договор поручительства по программам кредитования малого и среднего бизнеса N * от 09.06.2010 г. с ЗАО "ТАЙГА" и дополнительные соглашения к договору поручительства N 1 от 26.11.2010 г., N 2 от 20.09.2011 г., Договор поручительства по программам кредитования малого и среднего бизнеса N * от 09.06.2010 г. с Н.М. (далее - "Ответчик 4") и дополнительные соглашения к договору поручительства N 1 от 26.11.2010 г., N 2 от 20.09.2011 г., Договор залога по программам кредитования малого и среднего бизнеса N * от 09.06.2010 г. с Н.Е. (далее - "Ответчик 5", "Залогодатель 2") и дополнительные соглашения к договору залога N 1 от 26.11.2010 г., N 2 от 20.09.2011 г. В соответствии с условиями указанного Договора залога Залогодатель 2 передал в залог следующее имущество: автомобиль марки Mazda 3, VIN *, цвет серебристый, 2006 года выпуска. Так же в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору-2 Банком были заключены с ответчиками договоры поручительства. С целью обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N * от 12.08.2010 г. между Банком и ЗАО "ТАЙГА" 12.08.2010 г. заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) N * (предшествующая ипотека), а впоследствии договор последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 17.09.2010 г. в обеспечение Кредитного договора N * от 09.06.2010 г., предметом которых являются: помещение, назначение: нежилое, общая площадь * кв. м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер * находящееся по адресу: *, принадлежащее Залогодателю 1 на праве собственности. В последующем сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 17.09.2010 г. к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., касающееся изменения залоговой стоимости земельного участка. 26 ноября 2010 г. между Банком и Залогодателем 1 было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., отражающее внесенные изменения в кредитный договор N * от 12.08.2010 г. в части изменения графика погашения кредита. Аналогичного содержания дополнительное соглашение N 1 заключено к договору последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 17.09.2010 г. в обеспечение исполнения кредитного договора N * от 09.06.2010 г. Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитных договоров и в соответствии с заявлениями о предоставлении кредита перечислил сумму кредита в полном размере, что подтверждается платежными поручениями, однако ответчики свои обязательства по кредитным договорам не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд расторгнуть Кредитные договоры N * от 09.06.2010 г., N * от 12.08.2010 г., заключенные между Открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "СИРОККО М", взыскать солидарно с ООО "СИРОККО М", ООО "Яхромская мануфактура", ЗАО "ТАЙГА", Н.М. сумму задолженности: по Кредитному договору N * от 09.06.2010 г. в размере * рубля, задолженность по Кредитному договору N * от 12.08.2010 г. в размере * рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Mazda 3, VIN *, цвет серебристый, 2006 года выпуска, двигатель N *, заложенный Н.Е., определив начальную продажную цену в размере *, обратить взыскание по Договорам ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., N МВВ-* от 17.09.2010 г: нежилое помещение, общая площадь * кв. м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер *, находящееся по адресу: *, принадлежащее ЗАО "ТАЙГА" на праве собственности. Назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *., право аренды земельного участка, на котором расположено указанное нежилое помещение, категория земель: земли поселений, общая площадь * кв. м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: <...> и принадлежащий Залогодателю 1 на праве аренды на основании договора аренды земли N * от 10.10.1995 г., назначив начальную продажную стоимость права аренды земельного участка в размере *
В связи с подачей Истцом в Арбитражный суд Московской области требования Банка, как кредитора к ЗАО "Тайга", в отношении которого 08 ноября 2012 г. была введена процедура банкротства (наблюдения), требования к указанному ответчику в части взыскания задолженности по кредиту выделены в отдельное производство.
Представитель истца действующая по доверенности П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики, представители ООО "Яхромская мануфактура", ООО "Сирокко М", и Н.Е., Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО "Тайга" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, документов подтверждающих уважительность неявки суду не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "ТАЙГА" в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Эко Траст", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решении суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 334, 337, 348 ГК РФ.
ЗАО "Тайга" обжалует состоявшееся решение в части возложение на них оплаты госпошлины в размере 400 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, полагая, что данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N * от 12.08.2010 г между Банком и ЗАО "ТАЙГА" 12.08.2010 г. заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) N * (предшествующая ипотека), а впоследствии договор последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 17.09.2010 г. в обеспечение Кредитного договора N * от 09.06.2010 г., предметом которых являются:
- помещение, назначение: нежилое, общая площадь * кв. м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер *, находящееся по адресу: *, принадлежащее ЗАО "ТАЙГА" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия * от "03" августа 2010 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2010 года сделана запись регистрации N *
- право аренды земельного участка, на котором расположено указанное нежилое помещение, категория земель: земли поселений, общая площадь 1529 кв. м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: * и принадлежащий ЗАО "ТАЙГА" на праве аренды на основании договора аренды земли N * от 10.10.1995 г., заключенного Залогодателем 1 с Администрацией Мытищинского района Московской области сроком на 49 лет, зарегистрированный 10.10.1995 г. Администрацией района. Регистрационный номер в книге государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельные участки в Мытищинском районе за N *.
Настоящие договоры ипотеки зарегистрированы в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, записи регистрации N * от 24.08.2010 г., N * от 27.09.2010 г.
В последующем сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 17.09.2010 г. к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., касающееся изменения залоговой стоимости земельного участка.
26 ноября 2010 г. между Банком и ЗАО "ТАЙГА" было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., отражающее внесенные изменения в кредитный договор N *от 12.08.2010 г. в части изменения графика погашения кредита. Аналогичного содержания дополнительное соглашение N 1 заключено к договору последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 17.09.2010 г. в обеспечение исполнения кредитного договора N * от 09.06.2010 г.
Дополнительные соглашения к договорам ипотеки зарегистрированы в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
В процессе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя истца судом была назначена товарно-оценочную экспертиза, производство которой было поручено ООО "Экспертно-правовой центр "Де-Юре".
Согласно представленного заключения рыночная стоимость объектов недвижимости:
- - нежилого помещения, общей площадью * кв. м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер *, находящееся по адресу: *, принадлежащее ЗАО "ТАЙГА" на праве собственности составляет * руб.;
- - права аренды земельного участка, категория земель: земли поселений, общая площадь * кв. м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: * составляет *
Общая стоимость объекта оценки составляет *
Оценив доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца взысканы также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины с ООО "Яхромская мануфактура", ООО "Сирокко М", Н.М. подлежит взысканию в счет оплаты расходов по государственной пошлине * коп., а с Н.Е. и ЗАО "Тайга" по * руб. с каждого, а всего *.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика ЗАО "Тайга" госпошлину, т.к. дело в отношении него выделено судом в отдельное производство и данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, не могут служить основанием к отмене решения в этой части, поскольку судом рассмотрены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, данные требования не выделены судом в отдельное производство, а выделены требования только о взыскании денежных средств, в связи с чем подлежат оплате госпошлиной.
Доводы жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "Тайга", которые также подлежат рассмотрению арбитражным судом, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку договор залога заключен в обеспечение кредитных обязательств с истцом и данные требования связаны с взысканием денежных средств с других ответчиков в связи с неисполнением условий кредитного договора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)