Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2928/2013

Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2928/2013


Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Вершинина А.В. и Хмара Е.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Д.Ю.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:
"иск Д.Ю.В. к Акционерному коммерческому банку "..." (ОАО) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи "..." судебная коллегия

установила:

Д.Ю.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "..." (ОАО) (далее - АКБ "...", Банк) о взыскании компенсации морального вреда в размере "..." рублей.
В обоснование требований указал, что 04 октября 2012 года обратился в Северодвинское отделение АКБ "..." с целью получения денежного перевода в свою пользу от гражданина К. Для получения перевода он предъявил ответчику в качестве документа удостоверяющего его личность военный билет, однако, в выдаче денежного перевода ему было отказано. Из ответа на претензию он узнал, что имевшаяся на предъявленном им военном билете фотография, не позволила сотруднику Банка произвести идентификацию его личности. Полагает действия ответчика незаконными, нарушившими его права потребителя.
Д.Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель АКБ "..." исковые требования не признал.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Д.Ю.В. В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ в выдаче денежного перевода по предъявленному военному билету является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Банка З.Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом установлено, что Д.Ю.В. 04 октября 2012 года обратился в Северодвинский офис АКБ "..." по адресу: г. Северодвинск, "..." за получением денежного перевода по системе "Золотая корона" на свое имя, предъявив для удостоверения личности военный билет, выданный в 1984 году и имевший вклеенную при его выдаче фотографию.
В совершении операции по выдаче денежных средств, Д.Ю.В. было отказано со ссылкой на то, что имевшаяся в военном билете фотография, не позволила сотруднику Банка произвести полную и точную идентификацию Д.Ю.В. Д.Ю.В. предложено предоставить иной документ удостоверяющий личность, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 N 115-ФЗ (в редакции от 03 декабря 2012 года) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк, как организация осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязан при осуществлении операции по выдаче денежных средств произвести идентификацию личности клиента Банка, установить фамилию, имя, отчество клиента, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность.
При проведении идентификации клиента, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом и получать от клиента, документы, удостоверяющие личность.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1.4 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 19 августа 2004 года N 262-П) (в редакции от 10 февраля 2012 года), в кредитной организации должна быть разработана и утверждена программа идентификации клиентов, установления и идентификации выгодоприобретателей.
В соответствии с Правилами внутреннего контроля АКБ "...", банк отказывает в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае невозможности идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании (п. 4.2.1).
При этом, Правила внутреннего контроля указывают сотруднику Банка, что если сотрудник Банка, осуществляющий операцию без открытия счета, не может идентифицировать лицо, совершающее операцию, вследствие непредставления документов и/или представления недостоверных документов, он отказывает клиенту в совершении операции (п. 4.2.4).
Из представленной в материалы дела служебной записки главного специалиста Банка С.Т.В., истцу предлагалось представить паспорт для его идентификации, однако этого сделано не было.
Учитывая давность выдачи военного билета, сомнения в удостоверении личности Д.Ю.В. именно этим документом, предложение Банка предоставить иной документ, удостоверяющий личность, нельзя приравнивать к отказу в оказании услуги.
Кроме того апеллянт не учитывает, что предоставленный им документ хотя и является удостоверяющим личность, но удостоверяет личность военнослужащего, а он таковым не является.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, организации внутреннего контроля.
Письмом Банка России от 05 марта 1998 года N 18-2-6/382 "О документах, удостоверяющих личность" до сведений кредитных организаций доведено, что документами, удостоверяющими личность, являются, в том числе, удостоверение личности или военный билет - для военнослужащих Российской Федерации.
Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для компенсации морального вреда, поскольку права Д.Ю.В. как потребителя, нарушены не были.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ

Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Е.И.ХМАРА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)