Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: без сторон, Прокуратура Волгоградской области, ответчики, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.07.2008 N 92123. 92128, 92124, 92125, 92126,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2008 года по делу N А12-4755/08-с56, принятое судьей И.А. Ландиным,
по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области Л.П. Кондраева, г. Волгоград,
к Территориальному управлению Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Волжского отделения N 8553 Сбербанка России, г. Волжский Волгоградской области,
третье лицо - Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград,
о признании недействительным договора банковского счета и применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
Прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 6 марта 2007 года N 4016/86, заключенного открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Волжского отделения N 8553 Сбербанка России с Территориальным управлением Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки путем закрытия указанного счета.
Решением от 29 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены: договор признан недействительным, ответчики обязаны закрыть банковский счет.
Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2008 года по настоящему делу отменить, в иске отказать.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, которое допускает, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории, заключение договора с иными кредитными организациями, что не противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 12-П, допускающему возможность открывать счета бюджетов в кредитных организациях. Закрытие счета повлечет за собой излишнее и нецелесообразное расходование бюджетных средств.
Территориальное управление Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, причины необходимости отложить рассмотрение апелляционной жалобы не названы.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
Истец, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве представителя управления, почему он не может быть направлен в судебное заседание, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца.
Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании. С учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что решение от 29 мая 2008 года суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Волжского отделения N 8553 Сбербанка России (банк) и Территориальным управлением Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (клиент) заключен договор банковского счета от 6 марта 2007 года N 40116/86, согласно пункту 1.1 которого открыт счет N 401168101111600000086 клиенту в валюте Российской Федерации для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банк России), Перечнем тарифов и услуг (тарифы банка), оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями договора.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что единый счет бюджета Территориального управления Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области подлежит открытию только в учреждениях Банка России.
Доводы ответчика о невозможности обеспечения всего комплекса услуг учреждениями Банка России на территории Волгоградской области, удорожании банковских услуг не могут быть приняты во внимание.
Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц являются банковскими операциями в силу статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Виды операций со средствами бюджета приведены в статье 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитные организации могут, в частности, выполнять функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 названного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации под "соответствующей территорией" следует понимать, как территорию одного субъекта Российской Федерации или территорию муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территории нескольких субъектов Российской Федерации или территории определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действует территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований)".
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что расчетно-кассовый центр г. Волжского Волгоградской области обслуживает г. Волжский, Ленинский, Среднеахтубинский и Быковский муниципальные районы. Возможность открытия и обслуживания счетов бюджетных учреждений Среднеахтубинского района у расчетно-кассового центра г. Волжского имеется.
Согласно нормам статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип единства кассы, зачисление всех доходов бюджета (в том числе и местного) и осуществление всех расходов бюджета может производиться только с единого счета бюджета, что исключает возможность открытия уполномоченными органами и учреждениями муниципального образования каких-либо бюджетных счетов в банковских учреждениях помимо единого счета бюджета муниципального образования.
Названная статья предписывает для кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (бюджет муниципального образования является неотъемлемой частью общей бюджетной системы Российской Федерации) открытие счетов в Центральном банке Российской Федерации.
Из оспариваемого договора не следует, что открытый ответчиками в коммерческом банке счет N 40116810111160000086 является единым счетом бюджета Территориального управления Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, следовательно, договор противоречит требованиям статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета от 6 марта 2007 года N 40116/86 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует нормам материального права, правомерно применены последствия недействительности данной сделки путем возложения на банк и управление обязанности закрыть банковский счет N 40116810111160000086, открытый во исполнение ничтожной сделки.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, что в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 29 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4755/08-с56 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области без удовлетворения.
Взыскать с Территориального управления Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции 1000 руб.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в порядке пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
О.В.ЛЫТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2008 ПО ДЕЛУ N А12-4755/08-С56
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. по делу N А12-4755/08-с56
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: без сторон, Прокуратура Волгоградской области, ответчики, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.07.2008 N 92123. 92128, 92124, 92125, 92126,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2008 года по делу N А12-4755/08-с56, принятое судьей И.А. Ландиным,
по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области Л.П. Кондраева, г. Волгоград,
к Территориальному управлению Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Волжского отделения N 8553 Сбербанка России, г. Волжский Волгоградской области,
третье лицо - Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград,
о признании недействительным договора банковского счета и применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
Прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 6 марта 2007 года N 4016/86, заключенного открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Волжского отделения N 8553 Сбербанка России с Территориальным управлением Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки путем закрытия указанного счета.
Решением от 29 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены: договор признан недействительным, ответчики обязаны закрыть банковский счет.
Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2008 года по настоящему делу отменить, в иске отказать.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, которое допускает, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории, заключение договора с иными кредитными организациями, что не противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 12-П, допускающему возможность открывать счета бюджетов в кредитных организациях. Закрытие счета повлечет за собой излишнее и нецелесообразное расходование бюджетных средств.
Территориальное управление Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, причины необходимости отложить рассмотрение апелляционной жалобы не названы.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
Истец, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве представителя управления, почему он не может быть направлен в судебное заседание, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца.
Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании. С учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что решение от 29 мая 2008 года суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Волжского отделения N 8553 Сбербанка России (банк) и Территориальным управлением Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (клиент) заключен договор банковского счета от 6 марта 2007 года N 40116/86, согласно пункту 1.1 которого открыт счет N 401168101111600000086 клиенту в валюте Российской Федерации для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банк России), Перечнем тарифов и услуг (тарифы банка), оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями договора.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что единый счет бюджета Территориального управления Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области подлежит открытию только в учреждениях Банка России.
Доводы ответчика о невозможности обеспечения всего комплекса услуг учреждениями Банка России на территории Волгоградской области, удорожании банковских услуг не могут быть приняты во внимание.
Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц являются банковскими операциями в силу статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Виды операций со средствами бюджета приведены в статье 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитные организации могут, в частности, выполнять функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 названного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации под "соответствующей территорией" следует понимать, как территорию одного субъекта Российской Федерации или территорию муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территории нескольких субъектов Российской Федерации или территории определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действует территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований)".
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что расчетно-кассовый центр г. Волжского Волгоградской области обслуживает г. Волжский, Ленинский, Среднеахтубинский и Быковский муниципальные районы. Возможность открытия и обслуживания счетов бюджетных учреждений Среднеахтубинского района у расчетно-кассового центра г. Волжского имеется.
Согласно нормам статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип единства кассы, зачисление всех доходов бюджета (в том числе и местного) и осуществление всех расходов бюджета может производиться только с единого счета бюджета, что исключает возможность открытия уполномоченными органами и учреждениями муниципального образования каких-либо бюджетных счетов в банковских учреждениях помимо единого счета бюджета муниципального образования.
Названная статья предписывает для кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (бюджет муниципального образования является неотъемлемой частью общей бюджетной системы Российской Федерации) открытие счетов в Центральном банке Российской Федерации.
Из оспариваемого договора не следует, что открытый ответчиками в коммерческом банке счет N 40116810111160000086 является единым счетом бюджета Территориального управления Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, следовательно, договор противоречит требованиям статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета от 6 марта 2007 года N 40116/86 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует нормам материального права, правомерно применены последствия недействительности данной сделки путем возложения на банк и управление обязанности закрыть банковский счет N 40116810111160000086, открытый во исполнение ничтожной сделки.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, что в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 29 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4755/08-с56 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области без удовлетворения.
Взыскать с Территориального управления Среднеахтубинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции 1000 руб.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в порядке пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
О.В.ЛЫТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)