Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по частной жалобе А.О. на определение Таганского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 г., которым в удовлетворении ходатайства А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Таганского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года отказано,
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 03.08.2012 г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ОАО "Плюс Банк" к А., А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на автомобиль марки ((Volkswagen Touareg", ....... года выпуска, идентификационный номер (VIN)....................
А.О. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, в котором заявитель ссылается на то, что об определении суда от.......... г. она узнала лишь................ г. из вступившего в законную силу решения............... районного суда г.................
В судебное заседание А.О. не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в поступившем заявлении просила рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы в свое отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности К. доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО "Плюс Банк" (ЗАО) по доверенности С. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что заявитель уже в.................. года знала о существовании такого определения.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит А.О. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Отказывая А.О. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Таганского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года, суд исходил из того, что наличие уважительных причин, по которым ответчиком пропущен срок обжалования определения, а также других обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обжалование, не установлено.
Суд указал, что из приложенной к материалам дела копии решения........... районного суда г................. от...................... г. усматривается, что, по крайней мере, ................ г. в материалах гражданского дела N.......... по заявлению А.О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г............... о наложении ареста на транспортное средство от............... г. уже имелась заверенная надлежащим образом копия определения Таганского районного суда г. Москвы от 03.08.2012 г. с отметкой о вступлении в законную силу, и А.О. имела возможность с ним ознакомиться. Однако только.............. г. она сдала в организацию почтовой связи частную жалобу на определение Таганского районного суда г. Москвы от 03.08.2012 г., что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.
С выводом суда коллегия судей согласиться не может.
На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
............г. Таганским районным судом г. Москвы вынесено определение, которым был наложен арест на автомобиль марки "Volkswagen Touareg", ........... года выпуска, идентификационный номер (VIN)...................
Определение суда вынесено без извещения А.О. Сведения о получении А.О. копии данного определения в материалах дела отсутствуют.
............г. Таганским районным судом г. Москвы по запросу в адрес........... районного суда г.......... направлены заверенные копии решения Таганского районного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. и определения от 03.08.2012 г. Согласно отметке............ районного суда г............. вышеуказанные судебные акты поступили в суд............. г.
В частной жалобе А.О. указывает, что в деле N.................... районного суда г............. об оспаривании постановления от............... г. имеется ее заявление от.............. г. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании............. г. она не присутствовала, и не знала о содержании определения от.............. г.
............г............. районным судом г............. в адрес А.О. направлена для сведения копия судебного решения от.............. г., однако согласно почтовому уведомлению копия судебного решения ей не была вручена.
При таких обстоятельствах и поскольку выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют, определение суда подлежит отмене.
Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для восстановления А.О. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Таганского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года имеются.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Таганского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 г. отменить. Восстановить А.О. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Таганского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21747/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 11-21747/13
Судья Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по частной жалобе А.О. на определение Таганского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 г., которым в удовлетворении ходатайства А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Таганского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года отказано,
установила:
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 03.08.2012 г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ОАО "Плюс Банк" к А., А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на автомобиль марки ((Volkswagen Touareg", ....... года выпуска, идентификационный номер (VIN)....................
А.О. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, в котором заявитель ссылается на то, что об определении суда от.......... г. она узнала лишь................ г. из вступившего в законную силу решения............... районного суда г.................
В судебное заседание А.О. не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в поступившем заявлении просила рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы в свое отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности К. доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО "Плюс Банк" (ЗАО) по доверенности С. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что заявитель уже в.................. года знала о существовании такого определения.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит А.О. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Отказывая А.О. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Таганского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года, суд исходил из того, что наличие уважительных причин, по которым ответчиком пропущен срок обжалования определения, а также других обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обжалование, не установлено.
Суд указал, что из приложенной к материалам дела копии решения........... районного суда г................. от...................... г. усматривается, что, по крайней мере, ................ г. в материалах гражданского дела N.......... по заявлению А.О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г............... о наложении ареста на транспортное средство от............... г. уже имелась заверенная надлежащим образом копия определения Таганского районного суда г. Москвы от 03.08.2012 г. с отметкой о вступлении в законную силу, и А.О. имела возможность с ним ознакомиться. Однако только.............. г. она сдала в организацию почтовой связи частную жалобу на определение Таганского районного суда г. Москвы от 03.08.2012 г., что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.
С выводом суда коллегия судей согласиться не может.
На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
............г. Таганским районным судом г. Москвы вынесено определение, которым был наложен арест на автомобиль марки "Volkswagen Touareg", ........... года выпуска, идентификационный номер (VIN)...................
Определение суда вынесено без извещения А.О. Сведения о получении А.О. копии данного определения в материалах дела отсутствуют.
............г. Таганским районным судом г. Москвы по запросу в адрес........... районного суда г.......... направлены заверенные копии решения Таганского районного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. и определения от 03.08.2012 г. Согласно отметке............ районного суда г............. вышеуказанные судебные акты поступили в суд............. г.
В частной жалобе А.О. указывает, что в деле N.................... районного суда г............. об оспаривании постановления от............... г. имеется ее заявление от.............. г. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании............. г. она не присутствовала, и не знала о содержании определения от.............. г.
............г............. районным судом г............. в адрес А.О. направлена для сведения копия судебного решения от.............. г., однако согласно почтовому уведомлению копия судебного решения ей не была вручена.
При таких обстоятельствах и поскольку выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют, определение суда подлежит отмене.
Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для восстановления А.О. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Таганского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года имеются.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Таганского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 г. отменить. Восстановить А.О. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Таганского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)