Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Финансовый Центр-Международная валютная биржа"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г.
по делу N А40-59768/12-78-164Б вынесенное судьей В.В. Сторублевым
по заявлению о признании ООО "АМТ БАНК" (ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366) несостоятельным (банкротом)
исковое заявление конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК"
к ЗАО "Финансовый Центр-Международная валютная биржа"
третье лица: Джереми Оутен, Дэвид Стэндиш, Джон Милсон
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности на сумму 701448136,99 руб.
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" - Хавкин П.В. по дов. N б/н от 12.10.2013
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 ООО "АМТ БАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего должника о признании соглашения об отступном N СО/00/11/0161 от 20.07.2011, заключенного с ЗАО "Финансовый Центр-Межбанковская Валютная Биржа" недействительной сделкой, а также о применении последствий ее недействительности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Джереми Оутен, Дэвид Стэндиш, Джон Милсон.
Определением от 30.01.2013 соглашение об отступном N СО/00/11/0161 от 20.07.2011, заключенное с ЗАО "Финансовый Центр-Межбанковская Валютная Биржа" признано недействительным, применены последствия недействительности сделки. Восстановлены обязательства ООО "АМТ Банк" перед ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" по договору банковского вклада N Р/00/11/93318 от 11.07.2011. Восстановлены обязательства ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" перед ООО "АМТ Банк" по кредитному договору N Р/00/11/0161 от 11.07.2011.
Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Финансовый Центр-Международная валютная биржа" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.
Представитель конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" ГК "АСВ" в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает определение суда законным и обоснованным.
Представитель ЗАО "Финансовый Центр-Международная валютная биржа" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" ГК "АСВ", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 11.07.2011 между ООО "АМТ БАНК" и ЗАО "Финансовый Центр-Межбанковская Валютная Биржа" был заключен кредитный договор N Р/00/11/0161, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 000 руб. на срок до 10.08.2011. Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и не опровергается лицами, участвующими в деле.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств по кредитному договору 11.07.2011 был заключен договор залога N Р/00/11/0161/ДЗ/01, в рамках которого ответчик предоставил в залог имущественные права требования по договору банковского вклада N Р/00/11/93318 от 11.07.2011.
Согласно представленному в материалы дела договору банковского вклада N Р/00/11/93318 от 11.07.2011. ответчик открыл у истца вклад в сумме 700 000 000 руб. на 60 календарных дней.
Между сторонами 20.07.2011 было заключено соглашение об отступном N СО/00/11/0161, в соответствии с которым, стороны договорились о прекращении обязательств, вытекающих из кредитного договора N Р/00/11/0161 от 11.07.2011 путем предоставления банку отступного в виде суммы банковского вклада N Р/00/11/93318 от 11.07.2011.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности, при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и в пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Из материалов дела следует, что Приказом Банка России N ОД-534 от 20.07.2011 у ООО "АМТ Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
Приказом Банка России N ОД-535 от 20.07.2011 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией с 21.07.2011, а оспариваемая сделка совершена 20.07.2011, т.е. в день отзыва лицензии.
В силу положений п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (до назначения в кредитной организации временной администрации), может быть признана арбитражным судом недействительной, при этом установления обстоятельств того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, не требуется.
В реестр требований кредиторов ООО "АМТ Банк" на 12 октября 2012 года были включены требования кредиторов первой очереди в количестве 5.442 кредиторов на общую сумму 15.551.596.000 рублей, третьей очереди в количестве 1 005 кредиторов на общую сумму 12.799.036.000 рублей.
На момент совершения оспариваемого Соглашения об отступном имелись обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам банковского счета (вклада), возникшие до совершения Соглашения об отступном, что подтверждается копиями уведомлений о включении требований в реестр требований кредиторов, требованиями кредиторов, выписками из реестра требований кредиторов.
Общий размер установленных требований кредиторов первой очереди к ООО "АМТ Банк" составил более 15 млрд. рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций" и ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.
Таким образом, заключение 20.07.2011 года соглашения об отступном в результате которого удовлетворены требования ЗАО "Финансовый Центр-Межбанковская Валютная Биржа" из договора банковского вклада от 11.07.2011 года, относящиеся к требованиям кредиторов третьей очереди, привело к изменению очередности удовлетворения обязательств, выразившееся в том, что на дату проведения сделки у ООО "АМТ Банк" имелись неисполненные обязательства перед кредиторами первой очереди - физическими лицами из договора банковского вклада, погашение которых предшествовало погашению требований ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа".
В этой связи, Соглашение об отступном от 20.07.2011 года предметом которого является передача ООО "АМТ Банк" в качестве отступного права требования ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" по договору банковского вклада N Р/00/11/93318 от 11.07.2011 года привело к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, в связи с чем оказано предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Оценив с позиции ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г. по делу N А40-59768/12-78-164Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Финансовый Центр-Международная валютная биржа" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 N 09АП-6710/2013 ПО ДЕЛУ N А40-59768/12-78-164Б
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N 09АП-6710/2013
Дело N А40-59768/12-78-164Б
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Финансовый Центр-Международная валютная биржа"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г.
по делу N А40-59768/12-78-164Б вынесенное судьей В.В. Сторублевым
по заявлению о признании ООО "АМТ БАНК" (ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366) несостоятельным (банкротом)
исковое заявление конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК"
к ЗАО "Финансовый Центр-Международная валютная биржа"
третье лица: Джереми Оутен, Дэвид Стэндиш, Джон Милсон
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности на сумму 701448136,99 руб.
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" - Хавкин П.В. по дов. N б/н от 12.10.2013
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 ООО "АМТ БАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего должника о признании соглашения об отступном N СО/00/11/0161 от 20.07.2011, заключенного с ЗАО "Финансовый Центр-Межбанковская Валютная Биржа" недействительной сделкой, а также о применении последствий ее недействительности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Джереми Оутен, Дэвид Стэндиш, Джон Милсон.
Определением от 30.01.2013 соглашение об отступном N СО/00/11/0161 от 20.07.2011, заключенное с ЗАО "Финансовый Центр-Межбанковская Валютная Биржа" признано недействительным, применены последствия недействительности сделки. Восстановлены обязательства ООО "АМТ Банк" перед ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" по договору банковского вклада N Р/00/11/93318 от 11.07.2011. Восстановлены обязательства ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" перед ООО "АМТ Банк" по кредитному договору N Р/00/11/0161 от 11.07.2011.
Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Финансовый Центр-Международная валютная биржа" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.
Представитель конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" ГК "АСВ" в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает определение суда законным и обоснованным.
Представитель ЗАО "Финансовый Центр-Международная валютная биржа" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" ГК "АСВ", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 11.07.2011 между ООО "АМТ БАНК" и ЗАО "Финансовый Центр-Межбанковская Валютная Биржа" был заключен кредитный договор N Р/00/11/0161, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 000 руб. на срок до 10.08.2011. Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и не опровергается лицами, участвующими в деле.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств по кредитному договору 11.07.2011 был заключен договор залога N Р/00/11/0161/ДЗ/01, в рамках которого ответчик предоставил в залог имущественные права требования по договору банковского вклада N Р/00/11/93318 от 11.07.2011.
Согласно представленному в материалы дела договору банковского вклада N Р/00/11/93318 от 11.07.2011. ответчик открыл у истца вклад в сумме 700 000 000 руб. на 60 календарных дней.
Между сторонами 20.07.2011 было заключено соглашение об отступном N СО/00/11/0161, в соответствии с которым, стороны договорились о прекращении обязательств, вытекающих из кредитного договора N Р/00/11/0161 от 11.07.2011 путем предоставления банку отступного в виде суммы банковского вклада N Р/00/11/93318 от 11.07.2011.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности, при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и в пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Из материалов дела следует, что Приказом Банка России N ОД-534 от 20.07.2011 у ООО "АМТ Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
Приказом Банка России N ОД-535 от 20.07.2011 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией с 21.07.2011, а оспариваемая сделка совершена 20.07.2011, т.е. в день отзыва лицензии.
В силу положений п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (до назначения в кредитной организации временной администрации), может быть признана арбитражным судом недействительной, при этом установления обстоятельств того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, не требуется.
В реестр требований кредиторов ООО "АМТ Банк" на 12 октября 2012 года были включены требования кредиторов первой очереди в количестве 5.442 кредиторов на общую сумму 15.551.596.000 рублей, третьей очереди в количестве 1 005 кредиторов на общую сумму 12.799.036.000 рублей.
На момент совершения оспариваемого Соглашения об отступном имелись обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам банковского счета (вклада), возникшие до совершения Соглашения об отступном, что подтверждается копиями уведомлений о включении требований в реестр требований кредиторов, требованиями кредиторов, выписками из реестра требований кредиторов.
Общий размер установленных требований кредиторов первой очереди к ООО "АМТ Банк" составил более 15 млрд. рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций" и ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.
Таким образом, заключение 20.07.2011 года соглашения об отступном в результате которого удовлетворены требования ЗАО "Финансовый Центр-Межбанковская Валютная Биржа" из договора банковского вклада от 11.07.2011 года, относящиеся к требованиям кредиторов третьей очереди, привело к изменению очередности удовлетворения обязательств, выразившееся в том, что на дату проведения сделки у ООО "АМТ Банк" имелись неисполненные обязательства перед кредиторами первой очереди - физическими лицами из договора банковского вклада, погашение которых предшествовало погашению требований ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа".
В этой связи, Соглашение об отступном от 20.07.2011 года предметом которого является передача ООО "АМТ Банк" в качестве отступного права требования ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" по договору банковского вклада N Р/00/11/93318 от 11.07.2011 года привело к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, в связи с чем оказано предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Оценив с позиции ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г. по делу N А40-59768/12-78-164Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Финансовый Центр-Международная валютная биржа" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)