Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
при участии:
от заявителя: пр. Тамашева К.Г., дов. от 04.12.2012; пр. Ибрагимова И.Н., дов. от 29.01.2013
от ответчика: адв. Елманова А.К., дов. от 05.02.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4663/2013) ООО "Городской оптовый рынок Салова 52" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 об отказе во введении процедуры наблюдения по делу N А56-78684/2012 (судья Муха Т.М.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городской оптовый рынок Салова 52"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Салова, 52"
о несостоятельности (банкротстве)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской оптовый рынок Салова 52" 27.12.2012 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления должник сослался на наличие задолженности в связи с нарушением условий мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А56-15410/2011.
Заявление должника принято определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013, рассмотрение дела назначено на 06.02.2013.
Определением суда первой инстанции от 06.02.2013 во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехмесячный срок с момента, когда должны были быть исполнены обязательства из мирового соглашения, не истек.
На определение суда первой инстанции ООО "Городской оптовый рынок Салова 52" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что из буквального толкования условий мирового соглашения следует, что воля сторон при его заключении была направлена на надлежащее исполнение условий кредитного договора от 23.12.2010 N 0830/10-К, должником - ООО "Складской комплекс Салова, 52" за кредитора - ООО "Городской оптовый рынок Салова 52", заключенного между ООО "Городской оптовый рынок Салова 52" и ОАО "Национальный торговый банк". Из содержания мирового соглашения не следует возможности изменения его условий в зависимости от срока возврата кредита. Предусмотренные пунктом 1 мирового соглашения должником не исполнены, с заявителя и поручителя по кредиту солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 47432834,70 руб. Также податель жалобы отметил, что в определении суда первой инстанции о принятии к заявлению о несостоятельности не содержится сведений об указанной заявителем кандидатуре арбитражного управляющего - Теслюке Игоре Петровиче, члене Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и выводы обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А56-15410/2011, возбужденному по спору между ООО "Городской оптовый рынок Салова 52" (Истец) и ООО "Складской комплекс Салова, 52" (Ответчик) об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и встречному иску о признании недействительными предварительного договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 07.12.2010 N 02/10-ПКП, договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010 N 01/11 утверждено мировое соглашение между сторонами на следующих условиях:
"1. В соответствии с настоящим мировым соглашением Ответчик признает получение от Истца денежной суммы в размере 60000000 (Шестьдесят миллионов) рублей по предварительному договору купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 07.12.2010 г. N 02/10-ПКП (договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010 г. N 01/11). Возврат данной суммы будет осуществлен путем перевода суммы оставшегося (неоплаченного) долга Истца на Ответчика по кредитному договору от 23.12.2010 г. N 0830/10-К (далее - Кредитный договор), заключенному с ОАО "Национальный торговый банк" (ОГРН 1026300001771, местонахождение: 445703, Самарская область, город Тольятти, улица Комсомольская, дом 88, ИНН 6317025848) (далее - Банк), со сроком возврата кредита 23.12.2011 г. с оплатой начисленных процентов за пользование кредитом (начисленных с даты подписания договора о переводе долга) в размере 12,5% годовых, но в любом случае, не более суммы в размере 60000000 (Шестьдесят миллионов) рублей, с одновременным прекращением обеспечения исполнения обязательств Истца по указанному кредитному договору, установленного Договором об ипотеке от 23.12.2010 г. N 0830/10-И (далее - Договор об ипотеке), заключенным между Истцом и ОАО "Национальный торговый банк". Ответчик подписанием настоящего мирового соглашения подтверждает, что он ознакомлен с содержанием и со всеми условиями Кредитного договора и Договора об ипотеке.
1.1. В случае несогласия Банка на указанный перевод долга Ответчик уплачивает Истцу денежную сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения в срок до 01 июня 2012 г.
1.2 В случае продления Банком срока возврата Истцом денежных средств по Кредитному договору, срок уплаты Ответчиком указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения денежной суммы продлевается на срок возврата денежных средств по Кредитному договору.
2. В соответствии с настоящим мировым соглашением Истец отказывается от исковых требований к Ответчику по первоначальному иску по делу N А56-15410/2011 о государственной регистрации перехода права собственности Истца на следующие объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 18234 (Восемнадцать тысяч двести тридцать четыре) кв. м, кадастровый номер 78:13:7404А:45, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 6, литера Е, нежилое здание "Ремонтно-механическая мастерская", общей площадью 450,0 кв. м, этажность 1-2, кадастровый номер 78:13:7404А:3001:92, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 6, литера Е. - нежилое здание "Контрольно-пропускной пункт", общей площадью 13,6 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 78:13:7404А:3001:93. расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 6, литера Д., а также признает заявленный Ответчиком встречный иск по делу N А56-15410/2011 о признании недействительными предварительного договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 07.12.2010 г. N 02/10-ПКП и договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010 г. N 01/11.
2.1. Также Истец обязуется подписать с Ответчиком соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 07.12.2010 г. N 02/10-ПКП и договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010 г. N 01/11. а также акт приема-передачи спорного имущества в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения нотариусом договора о доверительном управлении долей в уставном капитале ООО "Городской оптовый рынок Салова 52" (Истец). Одновременно с подписанием указанного соглашения Стороны подписывают и передают в Банк документы, необходимые для перевода указанного в п. 1 настоящего мирового соглашения долга Истца по Кредитному договору на Ответчика, а также прекращения Договора об ипотеке.
3. Обязательства Сторон по отношению друг к другу, предусмотренные настоящим Соглашением, являются встречными.
4. Судебные расходы по делу N А56-15410/2011 относятся на Стороны, их понесшие.
На принудительное исполнение условий мирового соглашения судом первой инстанции 18.12.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002145612, в котором воспроизведены в полном объеме условия мирового соглашения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу N А56-30107/2012, по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Глобэкс" (правопреемник ОАО "Национальный торговый банк)" с ООО "Городской оптовый рынок Салова 52" и ОАО "Городской оптовый рынок Салова 52" (поручителя по кредиту) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 23.12.2010 N 0830/10-К в сумме 47432834,70 руб. Решением установлено, что в данном случае Банком реализовано право на досрочное истребование возврата кредита. Решение не вступило в законную силу, и в настоящее время обжалуется в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, дело рассматривается по правилам суда первой инстанции. Протокольным определением от 18.04.2013 рассмотрение дела отложено на 01.04.2013.
В силу положений пункта 3 статьи 48 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, содержатся требования к заявлению о признании должника банкротом, которые устанавливают условие, в соответствии с которым заявление может быть принято, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Для целей установления возможности осуществления производства о делу о несостоятельности (банкротстве), согласно пункту 3 статьи 6, пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве, требования заявителя должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В абзаце пятом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
По смыслу положений статей 2, 4, 16, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, по общему правилу, основанием для признания обоснованным заявления может служить лишь наличие у кредитора требования, вытекающего из денежного обязательства. Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о банкротстве с учетом разъяснений 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Условиями мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011, предусмотрено единственное основание возникновения у должника обязательства по оплате в пользу истца денежной суммы, указанной в пункте 1 мирового соглашения - отсутствие согласия ОАО "Национальный торговый банк" на перевод долга истца на ответчика. Таких доказательств заявителем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Исходя из буквального смысла условий мирового соглашения, который имеет приоритет в силу положений статьи 432 ГК РФ, само по себе нарушение ответчиком (должником) его условий, никаких денежных обязательств перед кредитором не порождает, равно как не влечет таких правовых последствий и предъявление ОАО "Национальный торговый банк" требований к истцу о возврате кредита. Таким образом, наличие у должника денежного обязательства перед кредитором не подтверждено материалами дела.
Пунктом 1.2 мирового соглашения предусмотрено изменение срока уплаты ответчиком предусмотренной условиями мирового соглашения в случае продления Банком срока возврата истцом денежных средств по кредитному договору.
Дополнительным соглашением от 23.12.2011 N 1 к кредитному договору установлен график погашения задолженности: в период с декабря 2011 года по ноябрь 2012 погашение должно было осуществляться по 2000000,00 руб., с окончательным погашением задолженности не позднее 23.12.2012. Ссылка заявителя на судебное решение по делу, в рамках которого требование о возврате кредита предъявлено досрочно, не может быть принята, поскольку, как указано выше, этот судебный акт не вступил в законную силу. Принимая во внимание продление ОАО "Национальный торговый банк" срока возврата кредита до 23.12.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение 27.12.2012 в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным осуществлено до истечения предусмотренного статьей 33 Закона о банкротстве трехмесячного срока.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и отказал во введении процедуры наблюдения.
В силу положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Сведений об обращении иных лиц с требованием о признании ООО "Складской комплекс Салова, 52" несостоятельным (банкротом) не имеется. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по делу N А56-78684/2012 об отказе во введении процедуры наблюдения оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Городской оптовый рынок Салова 52" без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.АНОСОВА
Судьи
Л.Н.МАРЧЕНКО
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-78684/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N А56-78684/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
при участии:
от заявителя: пр. Тамашева К.Г., дов. от 04.12.2012; пр. Ибрагимова И.Н., дов. от 29.01.2013
от ответчика: адв. Елманова А.К., дов. от 05.02.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4663/2013) ООО "Городской оптовый рынок Салова 52" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 об отказе во введении процедуры наблюдения по делу N А56-78684/2012 (судья Муха Т.М.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городской оптовый рынок Салова 52"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Салова, 52"
о несостоятельности (банкротстве)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской оптовый рынок Салова 52" 27.12.2012 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления должник сослался на наличие задолженности в связи с нарушением условий мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А56-15410/2011.
Заявление должника принято определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013, рассмотрение дела назначено на 06.02.2013.
Определением суда первой инстанции от 06.02.2013 во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехмесячный срок с момента, когда должны были быть исполнены обязательства из мирового соглашения, не истек.
На определение суда первой инстанции ООО "Городской оптовый рынок Салова 52" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что из буквального толкования условий мирового соглашения следует, что воля сторон при его заключении была направлена на надлежащее исполнение условий кредитного договора от 23.12.2010 N 0830/10-К, должником - ООО "Складской комплекс Салова, 52" за кредитора - ООО "Городской оптовый рынок Салова 52", заключенного между ООО "Городской оптовый рынок Салова 52" и ОАО "Национальный торговый банк". Из содержания мирового соглашения не следует возможности изменения его условий в зависимости от срока возврата кредита. Предусмотренные пунктом 1 мирового соглашения должником не исполнены, с заявителя и поручителя по кредиту солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 47432834,70 руб. Также податель жалобы отметил, что в определении суда первой инстанции о принятии к заявлению о несостоятельности не содержится сведений об указанной заявителем кандидатуре арбитражного управляющего - Теслюке Игоре Петровиче, члене Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и выводы обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А56-15410/2011, возбужденному по спору между ООО "Городской оптовый рынок Салова 52" (Истец) и ООО "Складской комплекс Салова, 52" (Ответчик) об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и встречному иску о признании недействительными предварительного договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 07.12.2010 N 02/10-ПКП, договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010 N 01/11 утверждено мировое соглашение между сторонами на следующих условиях:
"1. В соответствии с настоящим мировым соглашением Ответчик признает получение от Истца денежной суммы в размере 60000000 (Шестьдесят миллионов) рублей по предварительному договору купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 07.12.2010 г. N 02/10-ПКП (договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010 г. N 01/11). Возврат данной суммы будет осуществлен путем перевода суммы оставшегося (неоплаченного) долга Истца на Ответчика по кредитному договору от 23.12.2010 г. N 0830/10-К (далее - Кредитный договор), заключенному с ОАО "Национальный торговый банк" (ОГРН 1026300001771, местонахождение: 445703, Самарская область, город Тольятти, улица Комсомольская, дом 88, ИНН 6317025848) (далее - Банк), со сроком возврата кредита 23.12.2011 г. с оплатой начисленных процентов за пользование кредитом (начисленных с даты подписания договора о переводе долга) в размере 12,5% годовых, но в любом случае, не более суммы в размере 60000000 (Шестьдесят миллионов) рублей, с одновременным прекращением обеспечения исполнения обязательств Истца по указанному кредитному договору, установленного Договором об ипотеке от 23.12.2010 г. N 0830/10-И (далее - Договор об ипотеке), заключенным между Истцом и ОАО "Национальный торговый банк". Ответчик подписанием настоящего мирового соглашения подтверждает, что он ознакомлен с содержанием и со всеми условиями Кредитного договора и Договора об ипотеке.
1.1. В случае несогласия Банка на указанный перевод долга Ответчик уплачивает Истцу денежную сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения в срок до 01 июня 2012 г.
1.2 В случае продления Банком срока возврата Истцом денежных средств по Кредитному договору, срок уплаты Ответчиком указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения денежной суммы продлевается на срок возврата денежных средств по Кредитному договору.
2. В соответствии с настоящим мировым соглашением Истец отказывается от исковых требований к Ответчику по первоначальному иску по делу N А56-15410/2011 о государственной регистрации перехода права собственности Истца на следующие объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 18234 (Восемнадцать тысяч двести тридцать четыре) кв. м, кадастровый номер 78:13:7404А:45, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 6, литера Е, нежилое здание "Ремонтно-механическая мастерская", общей площадью 450,0 кв. м, этажность 1-2, кадастровый номер 78:13:7404А:3001:92, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 6, литера Е. - нежилое здание "Контрольно-пропускной пункт", общей площадью 13,6 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 78:13:7404А:3001:93. расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 6, литера Д., а также признает заявленный Ответчиком встречный иск по делу N А56-15410/2011 о признании недействительными предварительного договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 07.12.2010 г. N 02/10-ПКП и договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010 г. N 01/11.
2.1. Также Истец обязуется подписать с Ответчиком соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 07.12.2010 г. N 02/10-ПКП и договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010 г. N 01/11. а также акт приема-передачи спорного имущества в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения нотариусом договора о доверительном управлении долей в уставном капитале ООО "Городской оптовый рынок Салова 52" (Истец). Одновременно с подписанием указанного соглашения Стороны подписывают и передают в Банк документы, необходимые для перевода указанного в п. 1 настоящего мирового соглашения долга Истца по Кредитному договору на Ответчика, а также прекращения Договора об ипотеке.
3. Обязательства Сторон по отношению друг к другу, предусмотренные настоящим Соглашением, являются встречными.
4. Судебные расходы по делу N А56-15410/2011 относятся на Стороны, их понесшие.
На принудительное исполнение условий мирового соглашения судом первой инстанции 18.12.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002145612, в котором воспроизведены в полном объеме условия мирового соглашения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу N А56-30107/2012, по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Глобэкс" (правопреемник ОАО "Национальный торговый банк)" с ООО "Городской оптовый рынок Салова 52" и ОАО "Городской оптовый рынок Салова 52" (поручителя по кредиту) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 23.12.2010 N 0830/10-К в сумме 47432834,70 руб. Решением установлено, что в данном случае Банком реализовано право на досрочное истребование возврата кредита. Решение не вступило в законную силу, и в настоящее время обжалуется в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, дело рассматривается по правилам суда первой инстанции. Протокольным определением от 18.04.2013 рассмотрение дела отложено на 01.04.2013.
В силу положений пункта 3 статьи 48 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, содержатся требования к заявлению о признании должника банкротом, которые устанавливают условие, в соответствии с которым заявление может быть принято, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Для целей установления возможности осуществления производства о делу о несостоятельности (банкротстве), согласно пункту 3 статьи 6, пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве, требования заявителя должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В абзаце пятом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
По смыслу положений статей 2, 4, 16, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, по общему правилу, основанием для признания обоснованным заявления может служить лишь наличие у кредитора требования, вытекающего из денежного обязательства. Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о банкротстве с учетом разъяснений 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Условиями мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011, предусмотрено единственное основание возникновения у должника обязательства по оплате в пользу истца денежной суммы, указанной в пункте 1 мирового соглашения - отсутствие согласия ОАО "Национальный торговый банк" на перевод долга истца на ответчика. Таких доказательств заявителем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Исходя из буквального смысла условий мирового соглашения, который имеет приоритет в силу положений статьи 432 ГК РФ, само по себе нарушение ответчиком (должником) его условий, никаких денежных обязательств перед кредитором не порождает, равно как не влечет таких правовых последствий и предъявление ОАО "Национальный торговый банк" требований к истцу о возврате кредита. Таким образом, наличие у должника денежного обязательства перед кредитором не подтверждено материалами дела.
Пунктом 1.2 мирового соглашения предусмотрено изменение срока уплаты ответчиком предусмотренной условиями мирового соглашения в случае продления Банком срока возврата истцом денежных средств по кредитному договору.
Дополнительным соглашением от 23.12.2011 N 1 к кредитному договору установлен график погашения задолженности: в период с декабря 2011 года по ноябрь 2012 погашение должно было осуществляться по 2000000,00 руб., с окончательным погашением задолженности не позднее 23.12.2012. Ссылка заявителя на судебное решение по делу, в рамках которого требование о возврате кредита предъявлено досрочно, не может быть принята, поскольку, как указано выше, этот судебный акт не вступил в законную силу. Принимая во внимание продление ОАО "Национальный торговый банк" срока возврата кредита до 23.12.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение 27.12.2012 в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным осуществлено до истечения предусмотренного статьей 33 Закона о банкротстве трехмесячного срока.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и отказал во введении процедуры наблюдения.
В силу положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Сведений об обращении иных лиц с требованием о признании ООО "Складской комплекс Салова, 52" несостоятельным (банкротом) не имеется. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по делу N А56-78684/2012 об отказе во введении процедуры наблюдения оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Городской оптовый рынок Салова 52" без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.АНОСОВА
Судьи
Л.Н.МАРЧЕНКО
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)