Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А., поступившую в Московский городской суд 25.06.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2013 г. по заявлению представителя КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) об индексации присужденных денежных сумм,
установил:
11.09.2008 г. Тушинским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение по иску КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) к А. о взыскании задолженности, процентов и пени, которым было поставлено взыскать с А. в пользу КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору от 08.11.2007 г. N 04-19472/МИ в размере *** руб. 51 коп., составляющие пени за просроченный платеж, пени за нарушение сроков возврата кредита, проценты по кредиту, сумму просроченного основного долга.
Представитель КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных средств со дня принятия решения до 03.06.2010 г., когда предмет ипотеки был передан в собственность взыскателю.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.12.2011 г. постановлено:
Требование КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) индексацию присужденных денежных сумм по решению суда от 11.09.2008 г. в размере *** руб. 87 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2013 г. определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.12.2011 г. отменено, и принято новое определение, которым постановлено:
Требование КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) индексацию присужденных денежных сумм по заочному решению суда от 11.09.2008 г. в размере *** руб. 06 коп.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.
При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм судебной коллегией сделан правильный вывод о частичном удовлетворении требований.
Суд первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ в установленном порядке не известил о времени и месте судебного заседания А. рассмотрев заявление Банка в ее отсутствие.
Отменяя определение суда, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что в результате допущенного нарушения не были реализованы процессуальные права ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, что привело к вынесению судом неправильного судебного постановления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.09.2008 г., на основании которого с ответчика взыскиваются денежные средства, вступило в законную силу.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 03.06.2010 г. следует, что в собственность взыскателя передан предмет ипотеки, обеспечивающий исполнение обязательства ответчика, в виде квартиры N 37 по адресу: ***.
Согласно представленного лицевого счета А. с 01.01.2007 г. по 14.02.2013 г., со счета ответчика 18.11.2008 г. была списана сумма в размере *** руб. 46 коп. в уплату штрафов за просрочку просроченную сумму основного долга по кредитному договору от 08.11.2007 г. N 04-19472/МИ.
Сведений о том, что ответчиком были выплачены какие-либо другие денежные суммы в погашение обязательства, не имеется, А. такие доказательства не представлены.
В силу п. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что с А. в пользу КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО), на основании приведенного в оспариваемом определении отчета, подлежит взысканию сумма индексации присужденных денежных средств в размере *** руб. 06 коп.
При этом индексация взысканных денежных сумм верно произведена с учетом изменений индекса потребительских цен, рассчитываемого Государственным комитетом по статистике РФ в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 г. N 23, за все время существования задолженности начиная с 11.09.2008 г. по 03.06.2010 г., с учетом произведенной выплатой ответчиком перед истцом в размере *** руб. 46 коп. от 18.11.2008 г., которая подтверждается сообщением из банка и выпиской с лицевого счета.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что индекс потребительских цен составил за период с 11.09.2008 г. по 18.11.2008 г., на момент свершении проплаты должником - 1,89%, с 19.11.2008 г. по 31.12.2008 г. - 1,02%; за 2009 год - 8,60%; за период с 01.01.2010 г. по 03.06.2010 г. - 3,94%.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде второй инстанции, по мотивам, изложенным в судебном постановлении, им дана необходимая правовая оценка.
Указание подателя жалобы на несогласие с действиями суда по оценке присужденных денежных сумм не может служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как данные доводы направлены на оспаривание выводов суда, которые они не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2013 г. по заявлению представителя КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) об индексации присужденных денежных сумм - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2013 N 4Г/1-6598
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. N 4г/1-6598
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А., поступившую в Московский городской суд 25.06.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2013 г. по заявлению представителя КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) об индексации присужденных денежных сумм,
установил:
11.09.2008 г. Тушинским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение по иску КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) к А. о взыскании задолженности, процентов и пени, которым было поставлено взыскать с А. в пользу КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору от 08.11.2007 г. N 04-19472/МИ в размере *** руб. 51 коп., составляющие пени за просроченный платеж, пени за нарушение сроков возврата кредита, проценты по кредиту, сумму просроченного основного долга.
Представитель КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных средств со дня принятия решения до 03.06.2010 г., когда предмет ипотеки был передан в собственность взыскателю.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.12.2011 г. постановлено:
Требование КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) индексацию присужденных денежных сумм по решению суда от 11.09.2008 г. в размере *** руб. 87 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2013 г. определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.12.2011 г. отменено, и принято новое определение, которым постановлено:
Требование КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) индексацию присужденных денежных сумм по заочному решению суда от 11.09.2008 г. в размере *** руб. 06 коп.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.
При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм судебной коллегией сделан правильный вывод о частичном удовлетворении требований.
Суд первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ в установленном порядке не известил о времени и месте судебного заседания А. рассмотрев заявление Банка в ее отсутствие.
Отменяя определение суда, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что в результате допущенного нарушения не были реализованы процессуальные права ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, что привело к вынесению судом неправильного судебного постановления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.09.2008 г., на основании которого с ответчика взыскиваются денежные средства, вступило в законную силу.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 03.06.2010 г. следует, что в собственность взыскателя передан предмет ипотеки, обеспечивающий исполнение обязательства ответчика, в виде квартиры N 37 по адресу: ***.
Согласно представленного лицевого счета А. с 01.01.2007 г. по 14.02.2013 г., со счета ответчика 18.11.2008 г. была списана сумма в размере *** руб. 46 коп. в уплату штрафов за просрочку просроченную сумму основного долга по кредитному договору от 08.11.2007 г. N 04-19472/МИ.
Сведений о том, что ответчиком были выплачены какие-либо другие денежные суммы в погашение обязательства, не имеется, А. такие доказательства не представлены.
В силу п. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что с А. в пользу КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО), на основании приведенного в оспариваемом определении отчета, подлежит взысканию сумма индексации присужденных денежных средств в размере *** руб. 06 коп.
При этом индексация взысканных денежных сумм верно произведена с учетом изменений индекса потребительских цен, рассчитываемого Государственным комитетом по статистике РФ в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 г. N 23, за все время существования задолженности начиная с 11.09.2008 г. по 03.06.2010 г., с учетом произведенной выплатой ответчиком перед истцом в размере *** руб. 46 коп. от 18.11.2008 г., которая подтверждается сообщением из банка и выпиской с лицевого счета.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что индекс потребительских цен составил за период с 11.09.2008 г. по 18.11.2008 г., на момент свершении проплаты должником - 1,89%, с 19.11.2008 г. по 31.12.2008 г. - 1,02%; за 2009 год - 8,60%; за период с 01.01.2010 г. по 03.06.2010 г. - 3,94%.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде второй инстанции, по мотивам, изложенным в судебном постановлении, им дана необходимая правовая оценка.
Указание подателя жалобы на несогласие с действиями суда по оценке присужденных денежных сумм не может служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как данные доводы направлены на оспаривание выводов суда, которые они не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2013 г. по заявлению представителя КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) об индексации присужденных денежных сумм - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)