Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Громоздина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Селютиной И.Ф. и Фединой Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Акцент" к Л.М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Л.М.Н. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ответчика Л.М.Н. - Л.С.Ф., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, представителя истца У.Н.С., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Орскиндустриябанк" обратилось в суд с иском к Л.М. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого здания ***, общей площадью *** кв. м, инвентарный номер ***, литер ***, адрес объекта: ***. В соответствии с решением общего собрания акционеров от *** наименование банка изменено на Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Акцент" (ОАО АКБ "Акцент"). В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитными договорами: *** от *** (сумма кредита - *** рублей); *** от *** (сумма кредита *** рублей); *** от *** (сумма кредита - *** рублей); *** от *** (сумма кредита - *** рублей); *** от *** (сумма кредита - *** рублей); *** от *** (сумма кредита *** рублей); *** от *** (сумма кредита *** рублей), Новотроицким филиалом ОАО АКБ "Орскиндустриябанк" в лице ***7 были предоставлены кредиты на указанные суммы ООО "***". В обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным договорам были заключены договоры залога недвижимости *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***. Предметом залога является недвижимое имущество - нежилое здание ***, назначение: *** инвентарный номер *** литер ***, адрес объекта: *** расположенного за пределами участка. Кадастровый (или условный номер): ***., принадлежащее залогодателю - ответчику Л.М.Н. на праве собственности. Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия ***) от ***. На момент заключения и регистрации всех вышеуказанных договоров залога недвижимости земельный участок (категория земель - ***), разрешенное использование: ***, ***, общая площадь *** кв. м, адрес объекта ***. С почтовым адресом ориентира: ***, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, принадлежал залогодателю на праве постоянного бессрочного пользования, которое не подлежит государственной регистрации, поэтому данный земельный участок не был включен в предмет договора ипотеки. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ответчиком *** на основании договора продажи земельного участка от *** ***. Согласно отчету об оценке, составленному оценщиком ООО КОО "Акцепт" ***8, рыночная стоимость данного объекта недвижимого имущества, составляет *** рублей. Согласно отчету об оценке *** от ***, составленному независимым оценщиком "***", ликвидационная стоимость данного объекта недвижимости составляет *** рублей, рыночная стоимость оцениваемой недвижимости с учетом земельного участка, составляет *** рублей. По состоянию на *** сумма неисполненных обязательств заемщика ООО "***" составляет *** рублей, то есть более 5% от размера оценки предмета залога; общая сумма задолженности ООО "***" составляет *** рублей. Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество:
- нежилое здание ***, назначение: ***, ***, общая площадь *** кв. м, инвентарный номер ***, литер ***, адрес объекта: ***; расположенного за пределами участка. Кадастровый (условный номер): *** по договорам залога недвижимости *** от ***, *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***, путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по кредитным договорам: *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от *** в размере *** рублей, из которых *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - проценты за пользование кредитами; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей;
- - принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок: категория земель: ***, разрешенное использование: ***, общая площадь *** кв. м, адрес объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (жилой дом). Участок находится примерно в *** м. от ориентира по направлению на восток. Почтовым адресом ориентира: *** Установить начальную цену продажи недвижимого имущества - здания ***, определенную в отчете об оценке *** от *** в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель истца У.Н. требование в части уточнила, просила установить начальную продажную цену недвижимого имущества на основании экспертного заключения эксперта ООО "***" ***9.
Ответчик Л.М.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Л.С.Ф. с иском согласился частично. Не оспаривал наличие задолженности ООО "***" по кредитным договорам, заключенным с истцом на общую сумму *** рублей, согласился с требованием в части обращения взыскания на нежилое здание торгового центра. Не признал исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, который не является предметом залога.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое здание ***, назначение: ***, общая площадь *** кв. м, инвентарный номер *** литер ***, адрес объекта: *** расположенного за пределами участка. Кадастровый номер: ***, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены при реализации *** рублей. Определил сумму, подлежащую уплате ОАО АКБ "Акцент" из стоимости заложенного имущества в размере *** рублей, из которых *** рублей сумма основного долга, *** рублей проценты за пользование кредитами. В остальной части иска отказано. С Л.М.Н. в пользу ОАО АКБ "Акцент" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. С ОАО АКБ "Акцент" в пользу ООО "***" взыскана стоимость услуг эксперта за проведение оценочной экспертизы в размере *** рублей. С Л.М.Н. в пользу ООО "***" взыскана стоимость услуг эксперта за проведение оценочной экспертизы в размере *** рублей.
Л.М.Н., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование указала, что на основании решения суда одновременно с реализацией с публичных торгов нежилого здания торгового центра будет продан и земельный участок.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов гражданского дела следует, что Новотроицким филиалом ОАО АКБ "Орскиндустриябанк" с ООО "***" были заключены кредитные договоры: *** от *** на сумму *** рублей (срок погашения кредита ***, под ***% годовых); *** от *** на сумму *** рублей (срок погашения кредита *** под *** годовых); *** от *** на сумму *** рублей (срок погашения кредита *** под ***% годовых); *** от *** на сумму *** рублей (срок погашения кредита *** под ***% годовых); *** от *** на сумму *** рублей (срок погашения кредита *** под ***% годовых); *** от *** на сумму *** рублей (срок погашения кредита *** под *** годовых); *** от *** на сумму *** рублей (срок погашения кредита *** года под ***% годовых).
В обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным договорам одновременно были заключены договоры залога недвижимости *** от ***, *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***. Предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю - ответчику Л.М.Н. на праве собственности: нежилое здание ***, назначение: ***, ***, общая площадь *** кв. м, инвентарный номер *** литер ***, адрес объекта: *** расположенного за пределами участка. Кадастровый (условный номер): ***.
Указанные договоры залога недвижимого имущества зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области соответственно ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "***" допускало просрочку по уплате процентов с ***, задолженность ООО "***" составляет *** рублей, из которых *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - проценты за пользование кредитами. На момент рассмотрения дела обязательства по возврату кредитов не исполнены.
Данные обстоятельства, сумму задолженности представитель ответчика Л.М.Н. - Л.С.Ф. в судебном заседании не оспаривал.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращая взыскание на заложенное имущество - нежилое здание ***, назначение: ***, ***, общая площадь *** кв. м, инвентарный номер *** литер ***, адрес объекта: ***; расположенного за пределами участка. Кадастровый (условный номер): *** и определяя первоначальную продажную стоимость в размере *** рублей, суд первой инстанции обоснованно взял за основу экспертное заключение эксперта ООО "***" ***9 поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на земельный участок, суд исходил из того, что земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, переданные в залог, не являлся предметом по вышеуказанным договорам залога недвижимого имущества, поэтому правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок в соответствии со статьей 348 ГК РФ не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилое здание торгового центра, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение действующего законодательства по данному решению суда одновременно с объектом недвижимости будет продан земельный участок, на который не определена продажная цена, не могут повлечь отмену или изменение судебного решения, так как не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок, не являющийся предметом залога.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен ***11, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку интересы указанного лица не затрагиваются при рассмотрении указанного гражданского дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1053/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1053/2013
Судья: Громоздина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Селютиной И.Ф. и Фединой Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Акцент" к Л.М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Л.М.Н. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ответчика Л.М.Н. - Л.С.Ф., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, представителя истца У.Н.С., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Орскиндустриябанк" обратилось в суд с иском к Л.М. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого здания ***, общей площадью *** кв. м, инвентарный номер ***, литер ***, адрес объекта: ***. В соответствии с решением общего собрания акционеров от *** наименование банка изменено на Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Акцент" (ОАО АКБ "Акцент"). В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитными договорами: *** от *** (сумма кредита - *** рублей); *** от *** (сумма кредита *** рублей); *** от *** (сумма кредита - *** рублей); *** от *** (сумма кредита - *** рублей); *** от *** (сумма кредита - *** рублей); *** от *** (сумма кредита *** рублей); *** от *** (сумма кредита *** рублей), Новотроицким филиалом ОАО АКБ "Орскиндустриябанк" в лице ***7 были предоставлены кредиты на указанные суммы ООО "***". В обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным договорам были заключены договоры залога недвижимости *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***. Предметом залога является недвижимое имущество - нежилое здание ***, назначение: *** инвентарный номер *** литер ***, адрес объекта: *** расположенного за пределами участка. Кадастровый (или условный номер): ***., принадлежащее залогодателю - ответчику Л.М.Н. на праве собственности. Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия ***) от ***. На момент заключения и регистрации всех вышеуказанных договоров залога недвижимости земельный участок (категория земель - ***), разрешенное использование: ***, ***, общая площадь *** кв. м, адрес объекта ***. С почтовым адресом ориентира: ***, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, принадлежал залогодателю на праве постоянного бессрочного пользования, которое не подлежит государственной регистрации, поэтому данный земельный участок не был включен в предмет договора ипотеки. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ответчиком *** на основании договора продажи земельного участка от *** ***. Согласно отчету об оценке, составленному оценщиком ООО КОО "Акцепт" ***8, рыночная стоимость данного объекта недвижимого имущества, составляет *** рублей. Согласно отчету об оценке *** от ***, составленному независимым оценщиком "***", ликвидационная стоимость данного объекта недвижимости составляет *** рублей, рыночная стоимость оцениваемой недвижимости с учетом земельного участка, составляет *** рублей. По состоянию на *** сумма неисполненных обязательств заемщика ООО "***" составляет *** рублей, то есть более 5% от размера оценки предмета залога; общая сумма задолженности ООО "***" составляет *** рублей. Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество:
- нежилое здание ***, назначение: ***, ***, общая площадь *** кв. м, инвентарный номер ***, литер ***, адрес объекта: ***; расположенного за пределами участка. Кадастровый (условный номер): *** по договорам залога недвижимости *** от ***, *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***, путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по кредитным договорам: *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от *** в размере *** рублей, из которых *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - проценты за пользование кредитами; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей;
- - принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок: категория земель: ***, разрешенное использование: ***, общая площадь *** кв. м, адрес объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (жилой дом). Участок находится примерно в *** м. от ориентира по направлению на восток. Почтовым адресом ориентира: *** Установить начальную цену продажи недвижимого имущества - здания ***, определенную в отчете об оценке *** от *** в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель истца У.Н. требование в части уточнила, просила установить начальную продажную цену недвижимого имущества на основании экспертного заключения эксперта ООО "***" ***9.
Ответчик Л.М.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Л.С.Ф. с иском согласился частично. Не оспаривал наличие задолженности ООО "***" по кредитным договорам, заключенным с истцом на общую сумму *** рублей, согласился с требованием в части обращения взыскания на нежилое здание торгового центра. Не признал исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, который не является предметом залога.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое здание ***, назначение: ***, общая площадь *** кв. м, инвентарный номер *** литер ***, адрес объекта: *** расположенного за пределами участка. Кадастровый номер: ***, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены при реализации *** рублей. Определил сумму, подлежащую уплате ОАО АКБ "Акцент" из стоимости заложенного имущества в размере *** рублей, из которых *** рублей сумма основного долга, *** рублей проценты за пользование кредитами. В остальной части иска отказано. С Л.М.Н. в пользу ОАО АКБ "Акцент" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. С ОАО АКБ "Акцент" в пользу ООО "***" взыскана стоимость услуг эксперта за проведение оценочной экспертизы в размере *** рублей. С Л.М.Н. в пользу ООО "***" взыскана стоимость услуг эксперта за проведение оценочной экспертизы в размере *** рублей.
Л.М.Н., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование указала, что на основании решения суда одновременно с реализацией с публичных торгов нежилого здания торгового центра будет продан и земельный участок.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов гражданского дела следует, что Новотроицким филиалом ОАО АКБ "Орскиндустриябанк" с ООО "***" были заключены кредитные договоры: *** от *** на сумму *** рублей (срок погашения кредита ***, под ***% годовых); *** от *** на сумму *** рублей (срок погашения кредита *** под *** годовых); *** от *** на сумму *** рублей (срок погашения кредита *** под ***% годовых); *** от *** на сумму *** рублей (срок погашения кредита *** под ***% годовых); *** от *** на сумму *** рублей (срок погашения кредита *** под ***% годовых); *** от *** на сумму *** рублей (срок погашения кредита *** под *** годовых); *** от *** на сумму *** рублей (срок погашения кредита *** года под ***% годовых).
В обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным договорам одновременно были заключены договоры залога недвижимости *** от ***, *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***. Предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю - ответчику Л.М.Н. на праве собственности: нежилое здание ***, назначение: ***, ***, общая площадь *** кв. м, инвентарный номер *** литер ***, адрес объекта: *** расположенного за пределами участка. Кадастровый (условный номер): ***.
Указанные договоры залога недвижимого имущества зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области соответственно ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "***" допускало просрочку по уплате процентов с ***, задолженность ООО "***" составляет *** рублей, из которых *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - проценты за пользование кредитами. На момент рассмотрения дела обязательства по возврату кредитов не исполнены.
Данные обстоятельства, сумму задолженности представитель ответчика Л.М.Н. - Л.С.Ф. в судебном заседании не оспаривал.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращая взыскание на заложенное имущество - нежилое здание ***, назначение: ***, ***, общая площадь *** кв. м, инвентарный номер *** литер ***, адрес объекта: ***; расположенного за пределами участка. Кадастровый (условный номер): *** и определяя первоначальную продажную стоимость в размере *** рублей, суд первой инстанции обоснованно взял за основу экспертное заключение эксперта ООО "***" ***9 поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на земельный участок, суд исходил из того, что земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, переданные в залог, не являлся предметом по вышеуказанным договорам залога недвижимого имущества, поэтому правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок в соответствии со статьей 348 ГК РФ не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилое здание торгового центра, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение действующего законодательства по данному решению суда одновременно с объектом недвижимости будет продан земельный участок, на который не определена продажная цена, не могут повлечь отмену или изменение судебного решения, так как не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок, не являющийся предметом залога.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен ***11, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку интересы указанного лица не затрагиваются при рассмотрении указанного гражданского дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)