Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой ответчика Я., поступившей в суд надзорной инстанции 01 декабря 2010 года, на определение Коптевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В настоящей надзорной жалобе ответчик Я. ставит вопрос об отмене определения Коптевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2010 года.
Определением судьи Московского городского суда от 25 мая 2010 года в передаче надзорной жалобы ответчика Я. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.
Тем самым, вопрос о наличии оснований для передачи надзорной жалобы Я. на определение суда от 07 апреля 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ранее уже рассматривался судьей надзорной инстанции.
Таким образом, право на обращение в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой на определение Коптевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2010 года реализовано.
Настоящая надзорная жалоба подана тем же лицом на то же судебное постановление и по тому же гражданскому делу.
Между тем, возможность повторной подачи надзорной жалобы одним и тем же лицом на одни и те же судебные постановления в тот же суд надзорной инстанции гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
Тем самым, права на повторное обращение в настоящий суд надзорной инстанции с надзорной жалобой на определение Коптевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2010 года ответчик Я. не имеет.
В надзорной жалобе ответчик Я. также выражает несогласие с вышеуказанным определением судьи Московского городского суда от 25 мая 2010 года.
Возможность подачи надзорной жалобы на определение судьи надзорной инстанции об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
Тем самым, права на обращение в суд надзорной инстанции с настоящей надзорной жалобой Я., согласно гражданскому процессуальному закону, не имеет.
В соответствии со ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу ответчика Я. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2010 N 4Г/2-11150/10
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. N 4г/2-11150/10
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой ответчика Я., поступившей в суд надзорной инстанции 01 декабря 2010 года, на определение Коптевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В настоящей надзорной жалобе ответчик Я. ставит вопрос об отмене определения Коптевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2010 года.
Определением судьи Московского городского суда от 25 мая 2010 года в передаче надзорной жалобы ответчика Я. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.
Тем самым, вопрос о наличии оснований для передачи надзорной жалобы Я. на определение суда от 07 апреля 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ранее уже рассматривался судьей надзорной инстанции.
Таким образом, право на обращение в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой на определение Коптевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2010 года реализовано.
Настоящая надзорная жалоба подана тем же лицом на то же судебное постановление и по тому же гражданскому делу.
Между тем, возможность повторной подачи надзорной жалобы одним и тем же лицом на одни и те же судебные постановления в тот же суд надзорной инстанции гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
Тем самым, права на повторное обращение в настоящий суд надзорной инстанции с надзорной жалобой на определение Коптевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2010 года ответчик Я. не имеет.
В надзорной жалобе ответчик Я. также выражает несогласие с вышеуказанным определением судьи Московского городского суда от 25 мая 2010 года.
Возможность подачи надзорной жалобы на определение судьи надзорной инстанции об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
Тем самым, права на обращение в суд надзорной инстанции с настоящей надзорной жалобой Я., согласно гражданскому процессуальному закону, не имеет.
В соответствии со ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу ответчика Я. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)