Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазетдиновой Г.А.,
судей Алексеенко О.В.,
Нурисламова Ф.Т.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б., действующего в интересах открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Т. удовлетворить частично. Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору от ... года N <...>, начисленные проценты за пользование кредитом и сумму пеней в размере ... на ... года: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ..., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ..., начисленные пени в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере .... В счет исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью ...., находящуюся по адресу: .... Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. Определить продажную начальную цену заложенного имущества квартиры в размере ... без НДС. Отсрочить продажу заложенного имущества - ..., ... РБ до ... года.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в части определения подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с ... года по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) отказать.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Т. о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере ... отказать.
В удовлетворении исковых требований Т. к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о расторжении кредитного договора N <...> от ... года, заключенного между Т. и ОАО "Башэкономбанк" отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее по тексту - Агентство) обратилось в суд с иском к Т. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... года ОАО "..." предоставило Т. ипотечный жилищный кредит в сумме ... на срок ... месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является Агентство. Начиная с сентября 2007 года, заемщиком платежи вносились нерегулярно, с допущением просрочек, а после ... года платежи не производились. Требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору не выполнено.
Т. обратился в суд со встречным иском к Агентству о расторжении кредитного договора N ...-И от ... года, заключенного между ним и ОАО "Башэкономбанк", мотивируя свои требования тем, что, начиная с декабря 2004 года, он своевременно вносил платежи за приобретенную квартиру, однако с октября 2010 года у него возникли финансовые трудности в связи с переменой места работы.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель Агентства - Б. по доводам жалобы.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Агентства - Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ... года между ОАО "..." и Т. заключен договор, предметом которого является кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... Республики Башкортостан, ... 24.
Права кредитора по договору удостоверены закладной от ... года, законным владельцем которой с ... года является Агентство на основании договора купли-продажи закладной ... года.
С сентября 2007 года заемщик допускал просрочки по уплате ежемесячного платежа, после ... года заемщик не производил платежи по кредиту.
Разрешая спор с учетом положений статей 309, 310, 330, 333, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования Агентства о взыскании с Т. задолженности по кредитному договору, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено. При этом, суд нашел необоснованными требования Агентства о взыскании, начиная с ... года и по день полного погашения суммы основного долга или продажи квартиры, процентов за пользование кредитом и пени, поскольку задолженность не может быть рассчитана и взыскана на будущее время.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.
С учетом положений статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 50, статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" судом обоснованно обращено взыскание на предмет залога - квартиру ... Разрешая заявленное Т. ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся единственным жилым помещением ответчика и членов его семьи, с учетом причин, способствовавших нарушениям условий договора, отсутствия реальной возможности для погашения взысканной суммы без реализации единственного жилого помещения ответчика, суд правомерно отсрочил продажу заложенного имущества до ... года.
В этой части выводы суда первой инстанции также основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ....
Так, из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора, независимым оценщиком ООО "Гипар" была установлена рыночная стоимость спорного объекта, которая составила .... На момент рассмотрения дела суду был представлен Отчет N ... года от ... года об определении рыночной стоимости поименованной квартиры, оцененной в размере ....
Согласно пункту 26 Приказа Минэкономразвития РФ от ... года N ... "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", которым установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, обоснованно основывался на результатах Отчета N ... года от ... года.
Доводы жалобы о том, что истец не имел возможности ознакомиться с Отчетом N ... года от ... года, который был представлен ответчиком, был лишен возможности представить свою оценку стоимости имущества, не являются состоятельными, поскольку соответствующих ходатайств от истца не поступало, что подтверждается протоколом судебного заседания от ... года (листы дела 94 - 96).
При этом, доводы жалобы о том, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определена судом без учета положений статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", судебная коллегия находит обоснованными.
Так, в силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества указанным требованиям не соответствует и подлежит изменению.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия находит возможным, изменяя судебное постановление в части определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере ... рублей, установить таковую в размере ... рублей (расчет: ...).
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции независимо от доводов жалобы отменяет решение в случаях, указанных в статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии которых судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, оставляет заявление без рассмотрения.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении Т. досудебного порядка урегулирования спора, поскольку доказательства обращения к ответчику с предложением о расторжении договора представлены не были. При таком положении, судебное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований Т. о расторжении кредитного договора N <...> от ... года, заключенного между Т. и ОАО "...", подлежит отмене, исковые требования Т. - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года в части определения начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, ..., при его реализации в размере ... рублей изменить, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ....
То же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Т. к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о расторжении кредитного договора N <...> от ... года, заключенного между Т. и ОАО "...", отменить. Исковые требования Т. к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о расторжении кредитного договора N <...> от ... года, заключенного между Т. и ОАО "...", оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б., действующего в интересах открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5459/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5459/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазетдиновой Г.А.,
судей Алексеенко О.В.,
Нурисламова Ф.Т.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б., действующего в интересах открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Т. удовлетворить частично. Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору от ... года N <...>, начисленные проценты за пользование кредитом и сумму пеней в размере ... на ... года: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ..., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ..., начисленные пени в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере .... В счет исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью ...., находящуюся по адресу: .... Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. Определить продажную начальную цену заложенного имущества квартиры в размере ... без НДС. Отсрочить продажу заложенного имущества - ..., ... РБ до ... года.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в части определения подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с ... года по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) отказать.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Т. о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере ... отказать.
В удовлетворении исковых требований Т. к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о расторжении кредитного договора N <...> от ... года, заключенного между Т. и ОАО "Башэкономбанк" отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее по тексту - Агентство) обратилось в суд с иском к Т. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... года ОАО "..." предоставило Т. ипотечный жилищный кредит в сумме ... на срок ... месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является Агентство. Начиная с сентября 2007 года, заемщиком платежи вносились нерегулярно, с допущением просрочек, а после ... года платежи не производились. Требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору не выполнено.
Т. обратился в суд со встречным иском к Агентству о расторжении кредитного договора N ...-И от ... года, заключенного между ним и ОАО "Башэкономбанк", мотивируя свои требования тем, что, начиная с декабря 2004 года, он своевременно вносил платежи за приобретенную квартиру, однако с октября 2010 года у него возникли финансовые трудности в связи с переменой места работы.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель Агентства - Б. по доводам жалобы.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Агентства - Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ... года между ОАО "..." и Т. заключен договор, предметом которого является кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... Республики Башкортостан, ... 24.
Права кредитора по договору удостоверены закладной от ... года, законным владельцем которой с ... года является Агентство на основании договора купли-продажи закладной ... года.
С сентября 2007 года заемщик допускал просрочки по уплате ежемесячного платежа, после ... года заемщик не производил платежи по кредиту.
Разрешая спор с учетом положений статей 309, 310, 330, 333, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования Агентства о взыскании с Т. задолженности по кредитному договору, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено. При этом, суд нашел необоснованными требования Агентства о взыскании, начиная с ... года и по день полного погашения суммы основного долга или продажи квартиры, процентов за пользование кредитом и пени, поскольку задолженность не может быть рассчитана и взыскана на будущее время.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.
С учетом положений статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 50, статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" судом обоснованно обращено взыскание на предмет залога - квартиру ... Разрешая заявленное Т. ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся единственным жилым помещением ответчика и членов его семьи, с учетом причин, способствовавших нарушениям условий договора, отсутствия реальной возможности для погашения взысканной суммы без реализации единственного жилого помещения ответчика, суд правомерно отсрочил продажу заложенного имущества до ... года.
В этой части выводы суда первой инстанции также основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ....
Так, из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора, независимым оценщиком ООО "Гипар" была установлена рыночная стоимость спорного объекта, которая составила .... На момент рассмотрения дела суду был представлен Отчет N ... года от ... года об определении рыночной стоимости поименованной квартиры, оцененной в размере ....
Согласно пункту 26 Приказа Минэкономразвития РФ от ... года N ... "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", которым установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, обоснованно основывался на результатах Отчета N ... года от ... года.
Доводы жалобы о том, что истец не имел возможности ознакомиться с Отчетом N ... года от ... года, который был представлен ответчиком, был лишен возможности представить свою оценку стоимости имущества, не являются состоятельными, поскольку соответствующих ходатайств от истца не поступало, что подтверждается протоколом судебного заседания от ... года (листы дела 94 - 96).
При этом, доводы жалобы о том, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определена судом без учета положений статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", судебная коллегия находит обоснованными.
Так, в силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества указанным требованиям не соответствует и подлежит изменению.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия находит возможным, изменяя судебное постановление в части определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере ... рублей, установить таковую в размере ... рублей (расчет: ...).
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции независимо от доводов жалобы отменяет решение в случаях, указанных в статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии которых судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, оставляет заявление без рассмотрения.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении Т. досудебного порядка урегулирования спора, поскольку доказательства обращения к ответчику с предложением о расторжении договора представлены не были. При таком положении, судебное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований Т. о расторжении кредитного договора N <...> от ... года, заключенного между Т. и ОАО "...", подлежит отмене, исковые требования Т. - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года в части определения начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, ..., при его реализации в размере ... рублей изменить, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ....
То же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Т. к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о расторжении кредитного договора N <...> от ... года, заключенного между Т. и ОАО "...", отменить. Исковые требования Т. к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о расторжении кредитного договора N <...> от ... года, заключенного между Т. и ОАО "...", оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б., действующего в интересах открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)