Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бабина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" к К.С., К.Н. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе К.С., К.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения К.С. и его представителя М., поддержавших апелляционную жалобу,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
ОАО "НИКО-БАНК" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к К.С., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> с К.С. заключен кредитный договор <номер> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме *** рублей под *** % годовых.
В связи с нарушением заемщиком условий погашения кредита Ленинским районным судом г. Оренбурга по иску ОАО "НИКО-БАНК" с К.С. и его поручителя К.Н. была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2009 года, а также судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2010 года. Задолженность была погашена в ходе исполнительного производства 7 сентября 2010 года.
Таким образом, заемщик пользовался кредитными средствами с момента выдачи кредита и до 7 сентября 2010 года включительно.
По условиям п. 4.8. кредитного договора проценты за пользование просроченной частью кредита, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита, начисляются и уплачиваются из расчета удвоенной процентной ставки, то есть в размере *** % годовых.
В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, заключенного Банком с К.Н., она солидарно отвечает перед Банком по обязательствам по кредитному договору в объеме ответственности равном объему ответственности заемщика.
Ответчики уведомлялись о нарушении условий кредитного договора, однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасили.
Истец просил взыскать с К.С. и К.Н. солидарно проценты за пользование кредитом за период с 16 декабря 2009 года по 7 сентября 2010 года в размере *** руб., комиссии Банка за проведение операций по ссудному счету в размере *** руб., а всего *** руб.; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца З. исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известили, доказательств того, что она вызвана уважительными причинами не представили.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2012 года исковые требования ОАО "НИКО-БАНК" удовлетворены: с К.С., К.Н. солидарно взысканы проценты за пользование кредитом в размере *** руб., комиссия в размере *** руб., а всего *** руб.
В пользу ОАО "НИКО-БАНК" с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. в равных долях с каждого.
В апелляционной жалобе К.С. и К.Н. просят об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчики указывают на незаконное взыскание судом комиссии в размере *** руб., поскольку действия Банка за открытие и ведение ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем условие договора о взимании комиссии нарушает права потребителей.
Изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ОАО "НИКО-БАНК" (кредитор) и К.С. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей, сроком до <дата>, с уплатой *** % годовых.
Заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, ежемесячными обязательными платежами в размере *** руб.
Пунктом 2.8. договора также предусмотрена ежемесячная уплата заемщиком Банку комиссии в размере ***% от суммы кредита, предусмотренной п. 1.2. договора. Комиссия уплачивается равными суммами в течение всего срока пользования кредитом за календарные месяцы, в которые ссудная задолженность заемщика существовала не менее одного дня.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора с К.С., К.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2009 года в сумме *** руб. проценты за пользование кредитом в размере *** руб. и комиссия в размере *** руб.
Как следует из п. 3.1.3. датой погашения кредита является дата зачисления средств, направленных на погашение кредита, на корреспондентский счет Банка.
Поскольку п. 4.8. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование просроченной частью кредита в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, составляющей *** % годовых, Банк вправе требовать взыскания суммы процентов за пользование кредитом вследствие несвоевременного возврата суммы кредита, исходя из размера процентов, установленных договором.
Согласно представленному истцом расчету, признанному судом верным, за период с 16 декабря 2009 года до 7 сентября 2010 года - момента погашения задолженности, взысканной по решению суда - проценты за пользование кредитом составили *** руб. сумма комиссии - *** руб.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, при этом расчет суммы задолженности по начисленным процентам и комиссии не оспаривали, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований суду не представили.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условие о ежемесячной выплате Банку комиссии за проведение операций по его ссудному счету согласовано сторонами при заключении кредитного договора от <дата> (пункт 4.8. договора), договор подписан К.С. лично и в судебном порядке оспорен не был. Требования о признании недействительным условия договора об уплате комиссии ответчики в суде первой инстанции не заявляли и расчет задолженности, составленный истцом, не оспаривали.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о частичной недействительности кредитного договора не могут быть признаны состоятельными, а решение суда в части взыскания комиссии за проведение операций по ссудному счету в размере *** руб. является законным и обоснованным.
Обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С., К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5135-2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-5135-2012
судья Бабина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" к К.С., К.Н. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе К.С., К.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения К.С. и его представителя М., поддержавших апелляционную жалобу,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
ОАО "НИКО-БАНК" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к К.С., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> с К.С. заключен кредитный договор <номер> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме *** рублей под *** % годовых.
В связи с нарушением заемщиком условий погашения кредита Ленинским районным судом г. Оренбурга по иску ОАО "НИКО-БАНК" с К.С. и его поручителя К.Н. была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2009 года, а также судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2010 года. Задолженность была погашена в ходе исполнительного производства 7 сентября 2010 года.
Таким образом, заемщик пользовался кредитными средствами с момента выдачи кредита и до 7 сентября 2010 года включительно.
По условиям п. 4.8. кредитного договора проценты за пользование просроченной частью кредита, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита, начисляются и уплачиваются из расчета удвоенной процентной ставки, то есть в размере *** % годовых.
В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, заключенного Банком с К.Н., она солидарно отвечает перед Банком по обязательствам по кредитному договору в объеме ответственности равном объему ответственности заемщика.
Ответчики уведомлялись о нарушении условий кредитного договора, однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасили.
Истец просил взыскать с К.С. и К.Н. солидарно проценты за пользование кредитом за период с 16 декабря 2009 года по 7 сентября 2010 года в размере *** руб., комиссии Банка за проведение операций по ссудному счету в размере *** руб., а всего *** руб.; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца З. исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известили, доказательств того, что она вызвана уважительными причинами не представили.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2012 года исковые требования ОАО "НИКО-БАНК" удовлетворены: с К.С., К.Н. солидарно взысканы проценты за пользование кредитом в размере *** руб., комиссия в размере *** руб., а всего *** руб.
В пользу ОАО "НИКО-БАНК" с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. в равных долях с каждого.
В апелляционной жалобе К.С. и К.Н. просят об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчики указывают на незаконное взыскание судом комиссии в размере *** руб., поскольку действия Банка за открытие и ведение ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем условие договора о взимании комиссии нарушает права потребителей.
Изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ОАО "НИКО-БАНК" (кредитор) и К.С. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей, сроком до <дата>, с уплатой *** % годовых.
Заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, ежемесячными обязательными платежами в размере *** руб.
Пунктом 2.8. договора также предусмотрена ежемесячная уплата заемщиком Банку комиссии в размере ***% от суммы кредита, предусмотренной п. 1.2. договора. Комиссия уплачивается равными суммами в течение всего срока пользования кредитом за календарные месяцы, в которые ссудная задолженность заемщика существовала не менее одного дня.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора с К.С., К.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2009 года в сумме *** руб. проценты за пользование кредитом в размере *** руб. и комиссия в размере *** руб.
Как следует из п. 3.1.3. датой погашения кредита является дата зачисления средств, направленных на погашение кредита, на корреспондентский счет Банка.
Поскольку п. 4.8. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование просроченной частью кредита в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, составляющей *** % годовых, Банк вправе требовать взыскания суммы процентов за пользование кредитом вследствие несвоевременного возврата суммы кредита, исходя из размера процентов, установленных договором.
Согласно представленному истцом расчету, признанному судом верным, за период с 16 декабря 2009 года до 7 сентября 2010 года - момента погашения задолженности, взысканной по решению суда - проценты за пользование кредитом составили *** руб. сумма комиссии - *** руб.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, при этом расчет суммы задолженности по начисленным процентам и комиссии не оспаривали, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований суду не представили.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условие о ежемесячной выплате Банку комиссии за проведение операций по его ссудному счету согласовано сторонами при заключении кредитного договора от <дата> (пункт 4.8. договора), договор подписан К.С. лично и в судебном порядке оспорен не был. Требования о признании недействительным условия договора об уплате комиссии ответчики в суде первой инстанции не заявляли и расчет задолженности, составленный истцом, не оспаривали.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о частичной недействительности кредитного договора не могут быть признаны состоятельными, а решение суда в части взыскания комиссии за проведение операций по ссудному счету в размере *** руб. является законным и обоснованным.
Обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С., К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)