Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кийков С.Г.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.,
при секретаре: Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,
дело по заявлению Ч. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
по делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Ч. о взыскании суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Ч. к ОАО "Промсвязьбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, суммы неосновательно списанной неустойки,
по частной жалобе представителя Ч. - Г.,
на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ч. о предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2011 г. - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.06.2011 г., вступившим в законную силу 15.08.2011 г., с Ч. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в том числе, 1 877 525 руб. 35 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 143 764 руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 1 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, государственная пошлина 22 336 руб. 45 коп., кроме того, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: принадлежащую на праве собственности Ч.
Ч. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в связи с добровольным исполнением судебного решения путем ежемесячного внесения платежей в сумме более 30.000 руб., просила предоставить рассрочку исполнения решения на четыре года с ежемесячным внесением взыскателю суммы в размере 32.000 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Ч. - Г. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, по смыслу закона основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и рассрочка может быть предоставлена при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2011 г., вступившим в законную силу 15 августа 2011 г., с Ч. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в том числе, 1 877 525 руб. 35 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 143 764 руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 1 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, государственная пошлина - 22 336 руб. 45 коп., кроме того, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: принадлежащую на праве собственности Ч.
Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения, Ч., ссылаясь на добровольное исполнение судебного решения путем внесения ежемесячных платежей, просила рассрочить исполнение решения сроком на четыре года с ежемесячной платой в сумме 32.000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления Ч., суд обоснованно исходил из того, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в настоящее время. Кроме того, судом установлено, что в собственности заявителя имеется имущество, на которое обращено взыскание, а именно, квартира, расположенная по адресу:
Доводы заявителя о невозможности единовременного погашения задолженности не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку заключая кредитный договор с условием ипотеки приобретаемого на кредитные средства жилого помещения, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также то, что предоставление рассрочки исполнения приведет к снижению эффективности принятого судом решения о взыскании денежных средств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для предоставления Ч. рассрочки исполнения решения суда в виде ежемесячных платежей по 32.000 руб. сроком на 4 года не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено. С учетом изложенного, доводы частной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ч. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7310
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7310
Судья: Кийков С.Г.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.,
при секретаре: Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,
дело по заявлению Ч. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
по делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Ч. о взыскании суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Ч. к ОАО "Промсвязьбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, суммы неосновательно списанной неустойки,
по частной жалобе представителя Ч. - Г.,
на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ч. о предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2011 г. - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.06.2011 г., вступившим в законную силу 15.08.2011 г., с Ч. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в том числе, 1 877 525 руб. 35 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 143 764 руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 1 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, государственная пошлина 22 336 руб. 45 коп., кроме того, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: принадлежащую на праве собственности Ч.
Ч. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в связи с добровольным исполнением судебного решения путем ежемесячного внесения платежей в сумме более 30.000 руб., просила предоставить рассрочку исполнения решения на четыре года с ежемесячным внесением взыскателю суммы в размере 32.000 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Ч. - Г. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, по смыслу закона основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и рассрочка может быть предоставлена при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2011 г., вступившим в законную силу 15 августа 2011 г., с Ч. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в том числе, 1 877 525 руб. 35 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 143 764 руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 1 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, государственная пошлина - 22 336 руб. 45 коп., кроме того, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: принадлежащую на праве собственности Ч.
Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения, Ч., ссылаясь на добровольное исполнение судебного решения путем внесения ежемесячных платежей, просила рассрочить исполнение решения сроком на четыре года с ежемесячной платой в сумме 32.000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления Ч., суд обоснованно исходил из того, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в настоящее время. Кроме того, судом установлено, что в собственности заявителя имеется имущество, на которое обращено взыскание, а именно, квартира, расположенная по адресу:
Доводы заявителя о невозможности единовременного погашения задолженности не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку заключая кредитный договор с условием ипотеки приобретаемого на кредитные средства жилого помещения, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также то, что предоставление рассрочки исполнения приведет к снижению эффективности принятого судом решения о взыскании денежных средств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для предоставления Ч. рассрочки исполнения решения суда в виде ежемесячных платежей по 32.000 руб. сроком на 4 года не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено. С учетом изложенного, доводы частной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ч. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)