Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Косова Л.В.
Докладчик: Володина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф. Адушкиной И.В.
при секретаре судебного заседания К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 августа 2013 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. - К.И.В.1 на решение Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО)) обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 25 июня 2008 года между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и П. заключен Типовой договор об использовании кредитной пластиковой карты "VISA-Абсолют Банк", которому был присвоен номер N <данные изъяты> путем присоединения к типовой форме договора, условия которого содержатся в заявлении П. на выпуск и обслуживание пластиковой карты и тарифах АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО).
Факт получения П. пластиковой карты за номером N <данные изъяты> подтверждается его распиской от 01 июля 2008 года.
В соответствии с условиями договора, Банк открывает Клиенту счет для отражения операций по картам и устанавливает следующие согласованные сторонами условия: лимит кредитования - <данные изъяты> руб.; срок возврата - до 30 июня 2010 года; тарифный план "Кредитный - Абсолют"; минимальный платеж- <данные изъяты>% от кредитного лимита, но не более задолженности ежеквартально; уплата процентов до 09 августа 2008 года - <данные изъяты> % годовых, с 10 октября 2008 года - <данные изъяты> % годовых, с 28 апреля 2009 года - <данные изъяты> % годовых; пени на просроченную задолженность - <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.
Факт получения П. кредита подтверждается банковскими Списками о зачислении денежных средств со счета Банка на счет заемщика.
30 июня 2010 года наступил срок возврата кредита, однако П. в установленный срок кредит не погасил, пластиковую карту не вернул, а также не представил в Банк в течение месяца, следующего за окончанием срока действия кары, заявление о перевыпуске карты. На основании пункта 8.2 Типового договора Банк не возобновил срок действия карты, а потребовал погашения задолженности по кредиту, направив П. заключительную счет-выписку с уведомлением о том, что вся сумма задолженности является просроченной и подлежит возврату с требованием о необходимости возврата пластиковой карты в установленный срок. Данное требование П. в предложенный срок не исполнено, просроченная задолженность до настоящего времени не погашена и пластиковая карта Банку не возвращена.
15 марта 2013 года Банк направил П. заключительную счет-выписку, с требованием оплатить задолженность в срок до 31 марта 2013 года. Данное требование П. исполнено не было.
С 31 августа 2010 года вышеуказанная задолженность по кредиту считается просроченной, и в соответствии с условиями Договора и тарифов на нее начисляются пени по ставке <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, по состоянию на 09 апреля 2013 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) просил взыскать с П. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из: основного долга в размере <данные изъяты> руб., сверхлимитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по уплате пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2013 года постановлено: "Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму сверхлимитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и пени в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. - К.И.В.1 с решением суда не согласна, просит его отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указала, что П. не был уведомлен о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Кроме того, сумма взысканных с П. пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств, сумма сверхлимитной задолженности (проценты по кредиту) в достаточной степени покрывают последствия нарушения обязательств. Пластиковая карта П. не выдавалась, денежные средства были получены им только в размере <данные изъяты> рублей в кассе банка, сумму в размере <данные изъяты> рублей П. не получал. Вследствие затруднительного материального положения П. не мог погасить сумму долга в срок.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) К.И.В.2 просила в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.
В судебное заседание представитель АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), ответчик П., представитель ответчика П. - К.И.В.1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42),если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) разработан Типовой договор об использовании пластиковой карты "VISA -Абсолют Банк", который является приложением на выпуск и обслуживание пластикой карты "VISA -Абсолют Банк".
05 июня 2008 года П. путем подписания заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты VISA с желаемым размером лимита кредитования в размере <данные изъяты> рублей присоединился к условиям Типового договора, которому присвоен номер N<данные изъяты>, тем самым, приняв на себя взятые перед Банком обязательства.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Получение П. пластиковой карты VISA - Абсолют Банк на основании Договора N <данные изъяты> от 25 июня 2008 года лимитом в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от 01 июля 2008 года (л.д. 4). Из данной расписки также следует, что П. ознакомлен с Тарифным планом "Кредитный-Абсолют", который включает в себя:
- - проценты на задолженность в пределах Лимита кредитования составляет <данные изъяты> % годовых;
- - расчетный период для тарифного плана "Кредитный-Абсолют", который составляет календарный квартал;
- - платежный период для тарифного плана "Кредитный -Абсолют", который составляет календарный квартал";
- - минимальный платеж равен % от кредитного лимита, но не более задолженности, ежеквартально;
- П. также ознакомлен с Тарифами на выпуск и обслуживание пластиковых карт VISA-Абсолют, с условиями Договора N<данные изъяты> от 25 июня 2008 года, в том числе с тем, что в случае неуплаты (неполной уплаты) минимального платежа 2 раза подряд, Банк имеет право приостановить действие карты и потребовать полного погашения всей суммы Кредита. При непогашении Кредита в срок, указанный Банком, задолженность будет признана просроченной. Пени на просроченную задолженность, согласно Тарифам Банка, составляет <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.
С данными условиями П. согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке от 01 июля 2008 года.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что кредит, т.е. денежные средства с карты в сумме <данные изъяты> рублей, ответчиком П. получены, что подтверждается выписками по счету.
В указанный срок, то есть 30 июня 2010 года ответчик П. сумму кредита не возвратил, минимальные платежи не оплачивал, заявку на перевыпуск банковской карты, в нарушение п. 8.2 Типового договора, не подавал, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых - <данные изъяты> рублей - сумма задолженности в пределах лимита, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма сверхлимитной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени от суммы просроченного платежа в счет возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.
15 марта 2013 г. АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) направил П.заключительную Счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возвратить карту в Банк в срок, не позднее 31 марта 2013 года, но ответчик требования не выполнил, полученные от Банка денежные средства не возместил, пластиковую карту не возвратил. Денежные средства на счету отсутствуют, действие карты Банком прекращено.
При таких обстоятельствах, требования банка о возврате суммы кредита обоснованны и законны.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны вправе предусмотреть в договоре вопрос о выплате неустойки (цени), статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расчетам, представленным Банком, задолженность П. по уплате пени составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что явно несоразмерно сумме кредита и долга, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении суммы начисленных пени до суммы кредита, т.е. до <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. пластиковая карточка не выдавалась, сумму в размере <данные изъяты> рублей он не получал, являются несостоятельными, т.к. опровергаются вышеприведенными и иными доказательствами. Кроме того, в той же жалобе указывается на то, что сумма взысканных с П. пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств; вследствие затруднительного материального положения П. не мог погасить сумму долга в срок, что фактически подтверждает получение П. денежных средств по договору об использовании кредитной пластиковой карты.
Доводы жалобы о том, что П. не был уведомлен судом о месте и времени слушания дела; не получал копии искового заявления, вследствие чего не мог представить возражений на требования истца, опровергаются материалами дела, согласно которым 13 мая 2013 года П. судом в два адреса направлена копия определения судьи от 08 мая 2013 года о подготовке дела к судебному разбирательству, с приложением копий искового заявлении и документов, приложенных к иску.
Как следует из материалов дела, П. был извещен судом о рассмотрении дела заблаговременно путем доставки извещения SM, однако ни на беседу в суд, ни в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела суд не просил.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П. - К.И.В.1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1522/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-1522/2013
Судья: Косова Л.В.
Докладчик: Володина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф. Адушкиной И.В.
при секретаре судебного заседания К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 августа 2013 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. - К.И.В.1 на решение Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО)) обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 25 июня 2008 года между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и П. заключен Типовой договор об использовании кредитной пластиковой карты "VISA-Абсолют Банк", которому был присвоен номер N <данные изъяты> путем присоединения к типовой форме договора, условия которого содержатся в заявлении П. на выпуск и обслуживание пластиковой карты и тарифах АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО).
Факт получения П. пластиковой карты за номером N <данные изъяты> подтверждается его распиской от 01 июля 2008 года.
В соответствии с условиями договора, Банк открывает Клиенту счет для отражения операций по картам и устанавливает следующие согласованные сторонами условия: лимит кредитования - <данные изъяты> руб.; срок возврата - до 30 июня 2010 года; тарифный план "Кредитный - Абсолют"; минимальный платеж- <данные изъяты>% от кредитного лимита, но не более задолженности ежеквартально; уплата процентов до 09 августа 2008 года - <данные изъяты> % годовых, с 10 октября 2008 года - <данные изъяты> % годовых, с 28 апреля 2009 года - <данные изъяты> % годовых; пени на просроченную задолженность - <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.
Факт получения П. кредита подтверждается банковскими Списками о зачислении денежных средств со счета Банка на счет заемщика.
30 июня 2010 года наступил срок возврата кредита, однако П. в установленный срок кредит не погасил, пластиковую карту не вернул, а также не представил в Банк в течение месяца, следующего за окончанием срока действия кары, заявление о перевыпуске карты. На основании пункта 8.2 Типового договора Банк не возобновил срок действия карты, а потребовал погашения задолженности по кредиту, направив П. заключительную счет-выписку с уведомлением о том, что вся сумма задолженности является просроченной и подлежит возврату с требованием о необходимости возврата пластиковой карты в установленный срок. Данное требование П. в предложенный срок не исполнено, просроченная задолженность до настоящего времени не погашена и пластиковая карта Банку не возвращена.
15 марта 2013 года Банк направил П. заключительную счет-выписку, с требованием оплатить задолженность в срок до 31 марта 2013 года. Данное требование П. исполнено не было.
С 31 августа 2010 года вышеуказанная задолженность по кредиту считается просроченной, и в соответствии с условиями Договора и тарифов на нее начисляются пени по ставке <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, по состоянию на 09 апреля 2013 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) просил взыскать с П. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из: основного долга в размере <данные изъяты> руб., сверхлимитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по уплате пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2013 года постановлено: "Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму сверхлимитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и пени в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. - К.И.В.1 с решением суда не согласна, просит его отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указала, что П. не был уведомлен о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Кроме того, сумма взысканных с П. пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств, сумма сверхлимитной задолженности (проценты по кредиту) в достаточной степени покрывают последствия нарушения обязательств. Пластиковая карта П. не выдавалась, денежные средства были получены им только в размере <данные изъяты> рублей в кассе банка, сумму в размере <данные изъяты> рублей П. не получал. Вследствие затруднительного материального положения П. не мог погасить сумму долга в срок.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) К.И.В.2 просила в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.
В судебное заседание представитель АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), ответчик П., представитель ответчика П. - К.И.В.1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42),если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) разработан Типовой договор об использовании пластиковой карты "VISA -Абсолют Банк", который является приложением на выпуск и обслуживание пластикой карты "VISA -Абсолют Банк".
05 июня 2008 года П. путем подписания заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты VISA с желаемым размером лимита кредитования в размере <данные изъяты> рублей присоединился к условиям Типового договора, которому присвоен номер N<данные изъяты>, тем самым, приняв на себя взятые перед Банком обязательства.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Получение П. пластиковой карты VISA - Абсолют Банк на основании Договора N <данные изъяты> от 25 июня 2008 года лимитом в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от 01 июля 2008 года (л.д. 4). Из данной расписки также следует, что П. ознакомлен с Тарифным планом "Кредитный-Абсолют", который включает в себя:
- - проценты на задолженность в пределах Лимита кредитования составляет <данные изъяты> % годовых;
- - расчетный период для тарифного плана "Кредитный-Абсолют", который составляет календарный квартал;
- - платежный период для тарифного плана "Кредитный -Абсолют", который составляет календарный квартал";
- - минимальный платеж равен % от кредитного лимита, но не более задолженности, ежеквартально;
- П. также ознакомлен с Тарифами на выпуск и обслуживание пластиковых карт VISA-Абсолют, с условиями Договора N<данные изъяты> от 25 июня 2008 года, в том числе с тем, что в случае неуплаты (неполной уплаты) минимального платежа 2 раза подряд, Банк имеет право приостановить действие карты и потребовать полного погашения всей суммы Кредита. При непогашении Кредита в срок, указанный Банком, задолженность будет признана просроченной. Пени на просроченную задолженность, согласно Тарифам Банка, составляет <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.
С данными условиями П. согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке от 01 июля 2008 года.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что кредит, т.е. денежные средства с карты в сумме <данные изъяты> рублей, ответчиком П. получены, что подтверждается выписками по счету.
В указанный срок, то есть 30 июня 2010 года ответчик П. сумму кредита не возвратил, минимальные платежи не оплачивал, заявку на перевыпуск банковской карты, в нарушение п. 8.2 Типового договора, не подавал, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых - <данные изъяты> рублей - сумма задолженности в пределах лимита, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма сверхлимитной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени от суммы просроченного платежа в счет возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.
15 марта 2013 г. АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) направил П.заключительную Счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возвратить карту в Банк в срок, не позднее 31 марта 2013 года, но ответчик требования не выполнил, полученные от Банка денежные средства не возместил, пластиковую карту не возвратил. Денежные средства на счету отсутствуют, действие карты Банком прекращено.
При таких обстоятельствах, требования банка о возврате суммы кредита обоснованны и законны.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны вправе предусмотреть в договоре вопрос о выплате неустойки (цени), статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расчетам, представленным Банком, задолженность П. по уплате пени составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что явно несоразмерно сумме кредита и долга, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении суммы начисленных пени до суммы кредита, т.е. до <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. пластиковая карточка не выдавалась, сумму в размере <данные изъяты> рублей он не получал, являются несостоятельными, т.к. опровергаются вышеприведенными и иными доказательствами. Кроме того, в той же жалобе указывается на то, что сумма взысканных с П. пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств; вследствие затруднительного материального положения П. не мог погасить сумму долга в срок, что фактически подтверждает получение П. денежных средств по договору об использовании кредитной пластиковой карты.
Доводы жалобы о том, что П. не был уведомлен судом о месте и времени слушания дела; не получал копии искового заявления, вследствие чего не мог представить возражений на требования истца, опровергаются материалами дела, согласно которым 13 мая 2013 года П. судом в два адреса направлена копия определения судьи от 08 мая 2013 года о подготовке дела к судебному разбирательству, с приложением копий искового заявлении и документов, приложенных к иску.
Как следует из материалов дела, П. был извещен судом о рассмотрении дела заблаговременно путем доставки извещения SM, однако ни на беседу в суд, ни в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела суд не просил.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П. - К.И.В.1 - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Г.Ф.ВОЛОДИНА
И.В.АДУШКИНА
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Г.Ф.ВОЛОДИНА
И.В.АДУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)