Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "КБ "Ренессанс Капитал", по доверенности *** А.А., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования *** И.М. к ООО "КБ "Ренессанс Капитал", ООО "Группа Ренессанс Страхование" о признании условий договора недействительными, обязании уменьшить и пересчитать суммы, изменить график платежей, зачесть переплату, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать п. 4 кредитного договора N ***, заключенного 23 марта 2012 года между *** И.М. и "КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) - недействительным.
Признать п. п. 3.3.2 и 3.3.3 кредитного договора N ***, заключенного 23 марта 2012 года между *** И.М. и "КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в части предоставляющей банку право без согласия *** И.М. получать любую необходимую информацию о клиенте из любого бюро кредитных историй для любых целей банка и передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, иную информацию для конфиденциального использования, недействительными.
Обязать КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) исключить сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере *** руб. *** коп. из стоимости кредита, указанной в п. 2.2 кредитного договора N ***, заключенного 23 марта 2012 года между *** И.М. и "КБ "Ренессанс Капитал" (ООО).
Обязать КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору с учетом признанного недействительным п. 4 кредитного договора и уменьшением размера кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, с момента вступления решения в законную силу.
Зачесть выплаченные *** И.М. по кредитному договору N *** от 23 марта 2012 года суммы комиссии за подключение к программе страхования, в счет платежей по кредиту.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу *** И.М. в счет компенсации морального вреда *** руб. *** коп., судебные расходы на услуги представителя в размере *** руб., штраф в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований *** И.М. отказать.
Взыскать КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.
*** И.М. обратился в суд с иском к ООО "КБ "Ренессанс Капитал", ООО "Группа Ренессанс Страхование" о признании условий п. 4 (полностью), п. 2.2, 3.3.2, 3.3.3 (в части) кредитного договора N ***, заключенного 23 марта 2012 года между истцом и ООО "КБ "Ренессанс Капитал" недействительными, обязать ООО "КБ "Ренессанс Капитал" уменьшить и пересчитать суммы, изменить график платежей, зачесть переплату, взыскать с ООО "КБ "Ренессанс Капитал" компенсацию морального вреда в размере *** руб. (л.д. 10 - 18).
В обоснование своих требований ссылался на то, что в заключенном с ответчиком кредитном договоре было незаконно включено условие о подключении к программе страхования в отношении жизни и здоровья клиента, поскольку до его сведения не была доведена сумма страхования, указанная услуга была ему навязана, он был лишен возможности ознакомиться с текстом договора до его подписания. Включение комиссии за подключение к программе страхования в сумму кредита увеличивает размер кредита и сумму выплат по нему за счет начисления процентов. Ссылается на нормы ст. 168, 178, 179 ГК РФ, на не соответствие требованиям закона пункта договора о праве банка без предварительного согласия *** И.М. запрашивать и передавать конфиденциальную информацию о клиенте.
Истец и его представитель адвокат *** Ю.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, просили также взыскать судебные расходы по договору оказания юридической помощи и представителя в размере *** руб. и *** руб. (л.д. 42).
Представитель ответчика ООО "КБ "Ренессанс Капитал" в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. Представлены возражения на иск и ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя (л.д. 70 - 73).
Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование", привлеченный определением суда к участию в деле (л.д. 59), в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 121), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "КБ "Ренессанс Капитал", по доверенности *** А.А., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции представители ООО "КБ "Ренессанс Капитал", ООО "Группа Ренессанс Страхование" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец *** И.М. в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца *** И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 марта 2012 года между *** И.М. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей *** коп., включая комиссию за подключение к Программе страхования (л.д. 27 - 29, 63 - 65).
Согласно пункту 4 кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком (правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора, (программа страхования). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.
Истец получил на руки сумму *** рублей согласно расходному кассовому ордеру N *** от 23 марта 2012 г., сумма комиссии за подключение к программе страхования по данному кредитному договору составляет *** рублей *** копеек (л.д. 32, 33).
Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что в общую сумму кредита включена комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, кредит в сумме *** руб. *** коп. на оплату комиссии включен в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 819, 940 ГК РФ, ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 1 ст. 16, ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что услуга по подключению к программе страхования увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов *** И.М. как потребителя, просившего банк о выдаче кредита в размере *** руб. наличными деньгами, пришел к выводу, что даже при наличии формального согласия на страхования своей жизни и здоровья в интересах банка, КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) при заключении кредитного договора нарушил права потребителя *** И.М., а именно, включил в кредитный договор от 23 марта 2012 года условия, ущемляющие права потребителя, обусловил получение кредита обязательным приобретением иной услуги - услуги страхования от несчастных случаев и болезней у определенной страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование", а также навязал услугу по выдаче кредита на оплату комиссии за подключение к программе страхования, что является нарушением ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом, суд также исходил из того, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования, который в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, что также является нарушением требований п. 4 ст. 421 ГК РФ.
Оснований для признания недействительным п. 2.2 кредитного договора судом первой инстанции не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания недействительным п. 4 договора, поскольку из приведенных условий договора не следует, что условия договора, предусматривающие подключение к программе страхования, являются навязанными, поскольку как подтверждается материалами дела, перед заключением кредитного договора *** И.М. подписал анкету, в которой выразил свое согласие быть застрахованными по договору страхования.
Кроме того, *** И.М. был проинформирован банком об условиях заключенного кредитного договора, в п. 4 которого указывается, что Банк оказывает Клиенту услугу "подключение к программе страхования" по кредитному договору и заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента (истца) в качестве Заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы. Для оплаты комиссии за подключение к программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования. Указанный пункт кредитного договора также предусматривает обязанность банка по заключению договора страхования и содержит ссылку на то, что истец с тарифами и Правилами добровольного страхования ознакомлен и получил на руки.
Из представленных доказательств можно сделать вывод, что услуга по страхованию предоставляется банком исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Согласно п. 6.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора с клиентом, предусмотрено, что услуга "Подключение к программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в анкете, письменном заявлении Клиента. При этом услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию. Клиент вправе отказаться от подключения к программе страхования, на что указывают положения п. 6.2.2. Общих условий, в соответствии с которыми, услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита.
Принимая во внимание, что истец до заключения кредитного договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании (раздел анкеты л.д. 79 - 80), судебная коллегия считает, что у истца при заполнении заявления (анкеты) была возможность отказаться от этой услуги, поставив отметку в графе "при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору...", соответственно согласие на подключение указанной услуги является добровольным.
Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора, включающего условия о заключении договора страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая комиссию за страхования указана в кредитном договоре и составила *** рублей, договор истцом подписан, все документы были Банком истцу переданы, что подтверждается подписью истца, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о навязывании истцу услуг по страхованию при заключении кредитного договора, о нарушении банком Закона РФ "О защите прав потребителей" является необоснованным, оснований для признания п. 4 кредитного договора не имеется. В этой связи решение суда в указанной части нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Доводы о том, что положительное решение банка о предоставлении кредита обусловлено Банком заключением договора страхования, доказательствами не подтверждены.
Поскольку оснований для признания недействительным п. 4 кредитного договора недействительным не имеется, требования истца об исключении суммы комиссии за подключение к программе страхования из п. 2.2 кредитного договора в размере *** руб. *** коп., и об обязании КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору с учетом уменьшения размера кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования с зачетом выплаченных *** И.М. суммы в счет комиссии за подключение к программе страхования в счет платежей по кредиту удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 3.3.2 кредитного договора, банк вправе предоставлять всю имеющуюся у Банка информацию о клиенте, полученную банком в связи с предоставлением кредита клиенту, в любое бюро кредитных историй, в которое банк сочтет необходимым представить указанную информацию, а также получать любую необходимую информацию о клиенте из любого бюро кредитных историй для любых целей банка.
В силу п. 3.3.3 Банк вправе обрабатывать персональные данные клиента, содержащиеся в договоре, анкете и в любых иных документах предоставленных банку, обрабатывать любую информацию о клиенте. Полученную банком, в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, иную информацию для конфиденциального использования.
Суд первой инстанции, разрешая требования истца о признании указанных пунктов недействительными, пришел к выводу, что они не соответствуют требованиям ст. 7 Федерального закона "О персональный данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ, ст. 26 "О банках и банковской деятельности", и признал их недействительными.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в указанной части сделаны при неправильном применении норм материального права и неверной оценке представленных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О персональный данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Персональные данные согласно ст. 3 указанного Закона, это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.
Согласно ст. 26 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В п. 1.2.3.17 Общих условий, с которыми истец был ознакомлен, и которые являются неотъемлемой частью договора, Заемщик предоставляет банку право передавать и раскрывать информацию о заемщике для конфиденциального использования.
Как следует из материалов дела, анкеты, подписанной истцом, последний дал также свое письменное согласие на обработку персональных данных клиента, в том числе, право передавать данные о клиенте и информацию о нем. Банк вправе с согласия клиента предоставить информацию о нем в связи с предоставлением услуг и продуктов. Так, в случае подключения заемщика к программе страхования, Банк заключает договор личного страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, для чего Банк должен передать в страховую компанию информацию о заемщике (раздел 6 общих условий). То есть, предоставление информации обусловлено оказанием клиентом услуги по подключению его к программе страхования. Банк как страхователь обязан передать информацию о клиенте и иную необходимую информацию в соответствии с положениями действующего законодательства РФ и условиями договора страхования (в случае желания клиента подключиться к программе страхования клиент становиться застрахованным лицом).
Принимая во внимание, что согласие истца на предоставление информации третьим лицам содержалось в заявлении (анкете), случаи, при которых Банк вправе с согласия клиента передать указанную информацию иным лицам связаны с исполнением Банком условий заключенного с клиентом договора и исключительно в интересах клиента, судебная коллегия считает, что оснований для признания п. п. 3.3.2 и 3.3.3 кредитного договора в части предоставляющей банку право получать любую необходимую информацию о клиенте из любого бюро кредитных историй для любых целей банка и передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, иную информацию для конфиденциального использования, недействительными у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку действиями банка права истца не нарушены, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований о признании условий договора недействительными, обязании уменьшить и пересчитать суммы, изменить график платежей, зачесть переплату, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года отменить в части признания п. п. 3.3.2, 3.3.3 и п. 4 кредитного договора N ***, заключенного 23 марта 2012 года между *** И.М. и "КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) недействительными, обязании КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) исключить сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере *** руб. *** коп. из стоимости кредита, указанной в п. п. 2.2 кредитного договора N ***, заключенного 23 марта 2012 года между *** И.М. и "КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), обязании КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору и зачете выплаченных *** И.М. по кредитному договору N *** от 23 марта 2012 года суммы комиссии за подключение к программе страхования, в счет платежей по кредиту, взыскании с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу *** И.М. в счет компенсации морального вреда *** руб. *** коп., судебных расходов на услуги представителя в размере *** руб., штрафа в размере *** руб. отменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
В удовлетворении требований *** И.М. к ООО "КБ "Ренессанс Капитал", ООО "Группа Ренессанс Страхование" о признании условий договора недействительными, обязании уменьшить и пересчитать суммы, изменить график платежей, зачесть переплату, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14873
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 11-14873
Судья Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "КБ "Ренессанс Капитал", по доверенности *** А.А., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования *** И.М. к ООО "КБ "Ренессанс Капитал", ООО "Группа Ренессанс Страхование" о признании условий договора недействительными, обязании уменьшить и пересчитать суммы, изменить график платежей, зачесть переплату, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать п. 4 кредитного договора N ***, заключенного 23 марта 2012 года между *** И.М. и "КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) - недействительным.
Признать п. п. 3.3.2 и 3.3.3 кредитного договора N ***, заключенного 23 марта 2012 года между *** И.М. и "КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в части предоставляющей банку право без согласия *** И.М. получать любую необходимую информацию о клиенте из любого бюро кредитных историй для любых целей банка и передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, иную информацию для конфиденциального использования, недействительными.
Обязать КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) исключить сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере *** руб. *** коп. из стоимости кредита, указанной в п. 2.2 кредитного договора N ***, заключенного 23 марта 2012 года между *** И.М. и "КБ "Ренессанс Капитал" (ООО).
Обязать КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору с учетом признанного недействительным п. 4 кредитного договора и уменьшением размера кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, с момента вступления решения в законную силу.
Зачесть выплаченные *** И.М. по кредитному договору N *** от 23 марта 2012 года суммы комиссии за подключение к программе страхования, в счет платежей по кредиту.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу *** И.М. в счет компенсации морального вреда *** руб. *** коп., судебные расходы на услуги представителя в размере *** руб., штраф в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований *** И.М. отказать.
Взыскать КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.
установила:
*** И.М. обратился в суд с иском к ООО "КБ "Ренессанс Капитал", ООО "Группа Ренессанс Страхование" о признании условий п. 4 (полностью), п. 2.2, 3.3.2, 3.3.3 (в части) кредитного договора N ***, заключенного 23 марта 2012 года между истцом и ООО "КБ "Ренессанс Капитал" недействительными, обязать ООО "КБ "Ренессанс Капитал" уменьшить и пересчитать суммы, изменить график платежей, зачесть переплату, взыскать с ООО "КБ "Ренессанс Капитал" компенсацию морального вреда в размере *** руб. (л.д. 10 - 18).
В обоснование своих требований ссылался на то, что в заключенном с ответчиком кредитном договоре было незаконно включено условие о подключении к программе страхования в отношении жизни и здоровья клиента, поскольку до его сведения не была доведена сумма страхования, указанная услуга была ему навязана, он был лишен возможности ознакомиться с текстом договора до его подписания. Включение комиссии за подключение к программе страхования в сумму кредита увеличивает размер кредита и сумму выплат по нему за счет начисления процентов. Ссылается на нормы ст. 168, 178, 179 ГК РФ, на не соответствие требованиям закона пункта договора о праве банка без предварительного согласия *** И.М. запрашивать и передавать конфиденциальную информацию о клиенте.
Истец и его представитель адвокат *** Ю.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, просили также взыскать судебные расходы по договору оказания юридической помощи и представителя в размере *** руб. и *** руб. (л.д. 42).
Представитель ответчика ООО "КБ "Ренессанс Капитал" в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. Представлены возражения на иск и ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя (л.д. 70 - 73).
Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование", привлеченный определением суда к участию в деле (л.д. 59), в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 121), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "КБ "Ренессанс Капитал", по доверенности *** А.А., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции представители ООО "КБ "Ренессанс Капитал", ООО "Группа Ренессанс Страхование" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец *** И.М. в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца *** И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 марта 2012 года между *** И.М. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей *** коп., включая комиссию за подключение к Программе страхования (л.д. 27 - 29, 63 - 65).
Согласно пункту 4 кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком (правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора, (программа страхования). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.
Истец получил на руки сумму *** рублей согласно расходному кассовому ордеру N *** от 23 марта 2012 г., сумма комиссии за подключение к программе страхования по данному кредитному договору составляет *** рублей *** копеек (л.д. 32, 33).
Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что в общую сумму кредита включена комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, кредит в сумме *** руб. *** коп. на оплату комиссии включен в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 819, 940 ГК РФ, ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 1 ст. 16, ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что услуга по подключению к программе страхования увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов *** И.М. как потребителя, просившего банк о выдаче кредита в размере *** руб. наличными деньгами, пришел к выводу, что даже при наличии формального согласия на страхования своей жизни и здоровья в интересах банка, КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) при заключении кредитного договора нарушил права потребителя *** И.М., а именно, включил в кредитный договор от 23 марта 2012 года условия, ущемляющие права потребителя, обусловил получение кредита обязательным приобретением иной услуги - услуги страхования от несчастных случаев и болезней у определенной страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование", а также навязал услугу по выдаче кредита на оплату комиссии за подключение к программе страхования, что является нарушением ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом, суд также исходил из того, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования, который в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, что также является нарушением требований п. 4 ст. 421 ГК РФ.
Оснований для признания недействительным п. 2.2 кредитного договора судом первой инстанции не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания недействительным п. 4 договора, поскольку из приведенных условий договора не следует, что условия договора, предусматривающие подключение к программе страхования, являются навязанными, поскольку как подтверждается материалами дела, перед заключением кредитного договора *** И.М. подписал анкету, в которой выразил свое согласие быть застрахованными по договору страхования.
Кроме того, *** И.М. был проинформирован банком об условиях заключенного кредитного договора, в п. 4 которого указывается, что Банк оказывает Клиенту услугу "подключение к программе страхования" по кредитному договору и заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента (истца) в качестве Заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы. Для оплаты комиссии за подключение к программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования. Указанный пункт кредитного договора также предусматривает обязанность банка по заключению договора страхования и содержит ссылку на то, что истец с тарифами и Правилами добровольного страхования ознакомлен и получил на руки.
Из представленных доказательств можно сделать вывод, что услуга по страхованию предоставляется банком исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Согласно п. 6.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора с клиентом, предусмотрено, что услуга "Подключение к программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в анкете, письменном заявлении Клиента. При этом услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию. Клиент вправе отказаться от подключения к программе страхования, на что указывают положения п. 6.2.2. Общих условий, в соответствии с которыми, услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита.
Принимая во внимание, что истец до заключения кредитного договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании (раздел анкеты л.д. 79 - 80), судебная коллегия считает, что у истца при заполнении заявления (анкеты) была возможность отказаться от этой услуги, поставив отметку в графе "при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору...", соответственно согласие на подключение указанной услуги является добровольным.
Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора, включающего условия о заключении договора страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая комиссию за страхования указана в кредитном договоре и составила *** рублей, договор истцом подписан, все документы были Банком истцу переданы, что подтверждается подписью истца, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о навязывании истцу услуг по страхованию при заключении кредитного договора, о нарушении банком Закона РФ "О защите прав потребителей" является необоснованным, оснований для признания п. 4 кредитного договора не имеется. В этой связи решение суда в указанной части нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Доводы о том, что положительное решение банка о предоставлении кредита обусловлено Банком заключением договора страхования, доказательствами не подтверждены.
Поскольку оснований для признания недействительным п. 4 кредитного договора недействительным не имеется, требования истца об исключении суммы комиссии за подключение к программе страхования из п. 2.2 кредитного договора в размере *** руб. *** коп., и об обязании КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору с учетом уменьшения размера кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования с зачетом выплаченных *** И.М. суммы в счет комиссии за подключение к программе страхования в счет платежей по кредиту удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 3.3.2 кредитного договора, банк вправе предоставлять всю имеющуюся у Банка информацию о клиенте, полученную банком в связи с предоставлением кредита клиенту, в любое бюро кредитных историй, в которое банк сочтет необходимым представить указанную информацию, а также получать любую необходимую информацию о клиенте из любого бюро кредитных историй для любых целей банка.
В силу п. 3.3.3 Банк вправе обрабатывать персональные данные клиента, содержащиеся в договоре, анкете и в любых иных документах предоставленных банку, обрабатывать любую информацию о клиенте. Полученную банком, в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, иную информацию для конфиденциального использования.
Суд первой инстанции, разрешая требования истца о признании указанных пунктов недействительными, пришел к выводу, что они не соответствуют требованиям ст. 7 Федерального закона "О персональный данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ, ст. 26 "О банках и банковской деятельности", и признал их недействительными.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в указанной части сделаны при неправильном применении норм материального права и неверной оценке представленных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О персональный данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Персональные данные согласно ст. 3 указанного Закона, это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.
Согласно ст. 26 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В п. 1.2.3.17 Общих условий, с которыми истец был ознакомлен, и которые являются неотъемлемой частью договора, Заемщик предоставляет банку право передавать и раскрывать информацию о заемщике для конфиденциального использования.
Как следует из материалов дела, анкеты, подписанной истцом, последний дал также свое письменное согласие на обработку персональных данных клиента, в том числе, право передавать данные о клиенте и информацию о нем. Банк вправе с согласия клиента предоставить информацию о нем в связи с предоставлением услуг и продуктов. Так, в случае подключения заемщика к программе страхования, Банк заключает договор личного страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, для чего Банк должен передать в страховую компанию информацию о заемщике (раздел 6 общих условий). То есть, предоставление информации обусловлено оказанием клиентом услуги по подключению его к программе страхования. Банк как страхователь обязан передать информацию о клиенте и иную необходимую информацию в соответствии с положениями действующего законодательства РФ и условиями договора страхования (в случае желания клиента подключиться к программе страхования клиент становиться застрахованным лицом).
Принимая во внимание, что согласие истца на предоставление информации третьим лицам содержалось в заявлении (анкете), случаи, при которых Банк вправе с согласия клиента передать указанную информацию иным лицам связаны с исполнением Банком условий заключенного с клиентом договора и исключительно в интересах клиента, судебная коллегия считает, что оснований для признания п. п. 3.3.2 и 3.3.3 кредитного договора в части предоставляющей банку право получать любую необходимую информацию о клиенте из любого бюро кредитных историй для любых целей банка и передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, иную информацию для конфиденциального использования, недействительными у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку действиями банка права истца не нарушены, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований о признании условий договора недействительными, обязании уменьшить и пересчитать суммы, изменить график платежей, зачесть переплату, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года отменить в части признания п. п. 3.3.2, 3.3.3 и п. 4 кредитного договора N ***, заключенного 23 марта 2012 года между *** И.М. и "КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) недействительными, обязании КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) исключить сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере *** руб. *** коп. из стоимости кредита, указанной в п. п. 2.2 кредитного договора N ***, заключенного 23 марта 2012 года между *** И.М. и "КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), обязании КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору и зачете выплаченных *** И.М. по кредитному договору N *** от 23 марта 2012 года суммы комиссии за подключение к программе страхования, в счет платежей по кредиту, взыскании с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу *** И.М. в счет компенсации морального вреда *** руб. *** коп., судебных расходов на услуги представителя в размере *** руб., штрафа в размере *** руб. отменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
В удовлетворении требований *** И.М. к ООО "КБ "Ренессанс Капитал", ООО "Группа Ренессанс Страхование" о признании условий договора недействительными, обязании уменьшить и пересчитать суммы, изменить график платежей, зачесть переплату, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)