Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Тумашевич И.И. доверенность от 01.01.2013 г.
от ответчика: Котельников Е.В. доверенность от 09.01.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9444/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 г. по делу N А56-60286/2012 (судья Юрков И.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат"
к Закрытому акционерному обществу "Финансовая Компания "Балтинвест"
о признании права собственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург Город, Решетникова Улица, 13, лит. А, пом. 22-Н, ОГРН: 1077847594791 (далее - ООО "Дилижанс-Прокат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками к Закрытому акционерному обществу "Финансовая компания "Балтинвест", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург Город, Мучной Переулок, 2, лит. Г, (Мансарда), ОГРН: 1037843016067 (далее - ЗАО "ФК "Балтинвест") о признании права собственности на автомобили Volkswagen Polo идентификационные номера: WVWZZZ6RZBY139373 и WVWZZZ6RZBY140103, а также о понуждении передать паспорта транспортных средств.
Определением суда от 10.01.2013 г. дела по искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 10.01.2013 г. принят к совместному рассмотрению с первоначальным встречный иск ЗАО "ФК "Балтинвест" о взыскании с ООО "Дилижанс-Прокат" задолженности по договорам лизинга N 71710-БИ-Авто и N 4190-БИ-Авто в сумме 274 537 руб. 36 коп. и пени в сумме 111 681 руб. 48 коп.
До вынесения решения судом принято уменьшение ЗАО "ФК "Балтинвест" размера встречных исковых требований в части долга до 159 237 руб. 79 коп. в части неустойки - до 72 687 руб. 38 коп.
Решением суда от 03.04.2013 г. в исках о признании права собственности отказано; с Общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" в пользу Закрытого акционерного общества Финансовой компании "Балтинвест" взыскано 159 237 руб. 79 коп. основного долга, 72 687 руб. 38 коп. неустойки и 8 836 руб. 29 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Дилижанс-Прокат" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования истца в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о взыскании с истца просроченных лизинговых платежей и соответствующих пеней основан на неверном толковании состава лизинговых платежей, предусмотренных договорами лизинга.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
На основании материалов дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с договорами лизинга от 20.12.2010 г. N 41710-БИ-Авто и 41910-БИ-Авто ЗАО ФК "Балтинвест" (лизингодатель) приобрело в собственность и предоставило ООО "Дилижанс-Прокат" (лизингополучатель) во владение и пользование на срок до 31.12.2012 г. два автомобиля Volkswagen Polo. Первоначальные иски основаны на выплате лизингополучателем до окончания срока действия договоров всей суммы лизинговых платежей. В основу встречных исков положен факт осуществления лизингополучателем платежей не полностью и с просрочкой. К взысканию предъявлены долг за период с 20.09.2012 г. по 20.12.2012 г. и неустойка по состоянию на 20.12.2012 г.
В соответствии с пунктом 7.2.1. общих условий договора лизинга, являющихся в силу пункта 11 договоров лизинга их неотъемлемой частью, право собственности на объект лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю согласно пункту 7.3.4. по истечении срока финансовой аренды при условии оплаты суммы договора, включая выкупную цену объекта лизинга, оплаты счетов на возмещение затрат лизингодателя и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, если таковые имели место. При досрочном выкупе лизингополучатель производит выплату указанных в пункте 7.1.2. платежей.
Досрочный выкуп объекта лизинга оформляется дополнительным соглашением к договору, в котором стороны определяют порядок исполнения финансовых обязательств в соответствии с Актом сверки взаиморасчетов (пункт 7.1.3. общих условий).
Истец заявил требования о признании права собственности на объекты лизинга, ссылаясь на досрочный выкуп.
Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из неподтверждения истцом соблюдения установленной договорами (общими условиями) процедуры выкупа (пункты 7.1., 7.3. общих условий).
Данный вывод суда не опровергнут подателем апелляционной жалобы.
Кроме того, судом в порядке рассмотрения встречных исковых требований установлены обстоятельства наличия у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам и начисленным пеням, что исключает возможность вывода о досрочном выкупе объектов лизинга.
Расчет задолженности и пеней по договорам в сумме 159 237 руб. 79 коп. и 72 687 руб. 38 коп. соответственно, взысканных судом, произведен лизингодателем в соответствии с условиями договоров - пункт 4.1. и пункт 6.1. общих условий.
В силу пункта 4.1. общих условий порядок расчетов (График платежей) установлен в Приложении N 1 к договору лизинга. Лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи не позднее 20 числа текущего месяца согласно столбцу "Платежи по договору лизинга, включая НДС" в Графике платежей. Лизинговый платеж, указанный в Графике платежей - это платеж за текущий календарный месяц (с 1 по последнее число месяца), независимо от даты платежа, указанной в Графике платежей. Стоимость объекта лизинга не входит в состав лизинговых платежей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисленных лизингодателем платежей исходя из столбца 4 графика платежей к договорам лизинга "Платежи по договору лизинга, включая НДС", не принимаются апелляционным судом как не основанные на условиях договоров лизинга.
Решение суда соответствует нормам материального права (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)"), обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2013 года по делу N А56-60286/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-60286/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N А56-60286/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Тумашевич И.И. доверенность от 01.01.2013 г.
от ответчика: Котельников Е.В. доверенность от 09.01.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9444/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 г. по делу N А56-60286/2012 (судья Юрков И.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат"
к Закрытому акционерному обществу "Финансовая Компания "Балтинвест"
о признании права собственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург Город, Решетникова Улица, 13, лит. А, пом. 22-Н, ОГРН: 1077847594791 (далее - ООО "Дилижанс-Прокат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками к Закрытому акционерному обществу "Финансовая компания "Балтинвест", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург Город, Мучной Переулок, 2, лит. Г, (Мансарда), ОГРН: 1037843016067 (далее - ЗАО "ФК "Балтинвест") о признании права собственности на автомобили Volkswagen Polo идентификационные номера: WVWZZZ6RZBY139373 и WVWZZZ6RZBY140103, а также о понуждении передать паспорта транспортных средств.
Определением суда от 10.01.2013 г. дела по искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 10.01.2013 г. принят к совместному рассмотрению с первоначальным встречный иск ЗАО "ФК "Балтинвест" о взыскании с ООО "Дилижанс-Прокат" задолженности по договорам лизинга N 71710-БИ-Авто и N 4190-БИ-Авто в сумме 274 537 руб. 36 коп. и пени в сумме 111 681 руб. 48 коп.
До вынесения решения судом принято уменьшение ЗАО "ФК "Балтинвест" размера встречных исковых требований в части долга до 159 237 руб. 79 коп. в части неустойки - до 72 687 руб. 38 коп.
Решением суда от 03.04.2013 г. в исках о признании права собственности отказано; с Общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" в пользу Закрытого акционерного общества Финансовой компании "Балтинвест" взыскано 159 237 руб. 79 коп. основного долга, 72 687 руб. 38 коп. неустойки и 8 836 руб. 29 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Дилижанс-Прокат" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования истца в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о взыскании с истца просроченных лизинговых платежей и соответствующих пеней основан на неверном толковании состава лизинговых платежей, предусмотренных договорами лизинга.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
На основании материалов дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с договорами лизинга от 20.12.2010 г. N 41710-БИ-Авто и 41910-БИ-Авто ЗАО ФК "Балтинвест" (лизингодатель) приобрело в собственность и предоставило ООО "Дилижанс-Прокат" (лизингополучатель) во владение и пользование на срок до 31.12.2012 г. два автомобиля Volkswagen Polo. Первоначальные иски основаны на выплате лизингополучателем до окончания срока действия договоров всей суммы лизинговых платежей. В основу встречных исков положен факт осуществления лизингополучателем платежей не полностью и с просрочкой. К взысканию предъявлены долг за период с 20.09.2012 г. по 20.12.2012 г. и неустойка по состоянию на 20.12.2012 г.
В соответствии с пунктом 7.2.1. общих условий договора лизинга, являющихся в силу пункта 11 договоров лизинга их неотъемлемой частью, право собственности на объект лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю согласно пункту 7.3.4. по истечении срока финансовой аренды при условии оплаты суммы договора, включая выкупную цену объекта лизинга, оплаты счетов на возмещение затрат лизингодателя и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, если таковые имели место. При досрочном выкупе лизингополучатель производит выплату указанных в пункте 7.1.2. платежей.
Досрочный выкуп объекта лизинга оформляется дополнительным соглашением к договору, в котором стороны определяют порядок исполнения финансовых обязательств в соответствии с Актом сверки взаиморасчетов (пункт 7.1.3. общих условий).
Истец заявил требования о признании права собственности на объекты лизинга, ссылаясь на досрочный выкуп.
Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из неподтверждения истцом соблюдения установленной договорами (общими условиями) процедуры выкупа (пункты 7.1., 7.3. общих условий).
Данный вывод суда не опровергнут подателем апелляционной жалобы.
Кроме того, судом в порядке рассмотрения встречных исковых требований установлены обстоятельства наличия у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам и начисленным пеням, что исключает возможность вывода о досрочном выкупе объектов лизинга.
Расчет задолженности и пеней по договорам в сумме 159 237 руб. 79 коп. и 72 687 руб. 38 коп. соответственно, взысканных судом, произведен лизингодателем в соответствии с условиями договоров - пункт 4.1. и пункт 6.1. общих условий.
В силу пункта 4.1. общих условий порядок расчетов (График платежей) установлен в Приложении N 1 к договору лизинга. Лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи не позднее 20 числа текущего месяца согласно столбцу "Платежи по договору лизинга, включая НДС" в Графике платежей. Лизинговый платеж, указанный в Графике платежей - это платеж за текущий календарный месяц (с 1 по последнее число месяца), независимо от даты платежа, указанной в Графике платежей. Стоимость объекта лизинга не входит в состав лизинговых платежей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисленных лизингодателем платежей исходя из столбца 4 графика платежей к договорам лизинга "Платежи по договору лизинга, включая НДС", не принимаются апелляционным судом как не основанные на условиях договоров лизинга.
Решение суда соответствует нормам материального права (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)"), обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2013 года по делу N А56-60286/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)