Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.
при секретаре: М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Кредитный договор N ** от 18 апреля 2007 г., заключенный между КБ Москоммерцбанк" (ООО), с одной стороны, и С., с другой стороны, расторгнуть.
Взыскать с С. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 52.615 долларов США 71 цент, судебные расходы в размере 27.926 руб. 81 коп.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов (ранее земли поселений), кадастровый номер: **, общей площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: **, номер государственной регистрации права собственности ** от 10 ноября 2006 года, и жилого дома с надворными постройками, **, назначение: жилое, 1-этажный, расположенного по адресу: **, общей площадью - 79,20 кв. м, инв. N 21759, номер государственной регистрации права собственности: ** от 10 ноября 2006 года, принадлежащих на праве собственности С.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации 78.960 (семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет другого личного имущества ответчика.
В остальной части иска - отказать".
установила:
КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 55.535 долларов США 71 цент, взыскании расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере 12.000 рублей. Просило обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: ** при доме N **, и жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: **, взыскать недостающие денежные средства за счет другого имущества ответчика, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 78.960 долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В обоснование указало, что 18.04.2007 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и С. заключен кредитный договор N **, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 53.300,00 долларов США сроком пользования на 182 месяца, процентная ставка по кредиту - 12% процентов годовых, а С. обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для капитального ремонта жилого дома, состоящего из 3 (трех) жилых комнат, расположенного по адресу: **, общей площадью жилых помещений - 79,20 кв. м, принадлежащего на праве собственности С.
Обеспечением исполнения обязательств С. по кредитному договору является ипотека земельного участка, и жилого дома с надворными постройками, расположенных по указанному выше адресу. В день заключения кредитного договора был заключен договор ипотеки N ** и составлена закладная. Ипотека зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 27.04.2007.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако С. в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов и в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, банк направил С. претензию с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Е. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
С. в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности исполнять условия заключенного между ним и банком кредитного договора.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить по доводам жалобы, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В возражениях на жалобу представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Х. считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащую удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав С., поддержавшего жалобу, представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) - Х., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
На основании ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Из материалов дела видно, что 18.04.2007 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и С. был заключен кредитный договор N **, согласно которому банк обязался предоставить С. кредит в размере 53.300 долларов США сроком пользования на 182 месяца, процентная ставка по кредиту - 12% годовых, а С. обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит был предоставлен для капитального ремонта жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, расположенного по адресу: **, принадлежащего на праве собственности С.
В тот же день стороны заключили договор ипотеки N **, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору С. является ипотека земельного участка предоставленного для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов (ранее земли поселений), кадастровый номер: **, расположенного по адресу: **, общей площадью 1 200 кв. м, и жилого дома с надворными постройками, ** кадастровый номер: **, назначение: жилое, 1-этажный, расположенного по адресу: **.
Между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и С. возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора.
18.04.2007 составлена закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Ипотека земельного участка и жилого дома зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 27.04.2007 за номером регистрации **.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 53.300 долларов США на счет С.
Судом было установлено, что С. в течение более 150 дней не осуществляет оплату по кредитному договору, в нарушение взятых на себя обязательств не производит платежи в установленном графиком платежей порядке.
Исследовав представленный банком расчет задолженности, суд пришел к выводу, что задолженность С. по уплате долга составляет 46.438 долларов 62 цента, процентов за пользование кредитом по состоянию на 01.08.2012 составила 5.677 долларов США 09 центов, пени 3.420 долларов США.
Удовлетворяя заявленные требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов, суд указал, что доказательств полного возврата кредита, погашения задолженности по кредиту С. суду не представлено.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 10 долларов США за каждый календарный день просрочки.
Поскольку задолженность С. по оплате пени по состоянию на 01.08.2012 составила 3.420 долларов США, суд правомерно снизил ее размер до 500 долларов США по правилам ст. 333 ГК РФ.
Разрешая требования КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в части обращения взыскания на предмет залога, суд правильно руководствовался ст. ст. 348, 350 ГК РФ.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд применил ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с заключением об оценке ООО "**" N ** от 28.05.2012 рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 25.05.2012 составляет 3.120.000 руб. (98.700 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оценки), где 80% этой стоимости равна 78.960 долларов США и которую суд установил как начальную продажную стоимость.
Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, С. представлено не было.
Однако судом не было учтено следующее.
При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, суду на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
В соответствии со статьей 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
По правилам статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным дополнить решение суда указанием на взыскание задолженности по кредитному договору и установление начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
В этой части решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле С.М.В., С.Ю.В., С.О.В., С.В.А., П.Д.В., П.В.В. на существо принятого решения повлиять не может, поскольку они не являются собственниками заложенного имущества, условия кредитного договора их права не затрагивают. Супруга С. - С.М.В. 31.03.2007 дала свое письменное нотариально заверенное согласие на передачу в залог КБ "Москоммерцбанк" (ООО) земельного участка и жилого дома.
Указание в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 12.07.2012, не может повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку решение вынесено 12.09.2012, протокол судебного заседания от 12.09.2012 имеется в материалах дела (л.д. 211 - 214). На 12.07.2012 судебного заседания не назначалось.
С доводом жалобы о том, что времени для ознакомления с уточненным исковым заявлением и отчетом об оценке предоставлено не было, судебная коллегия не соглашается, поскольку С. был извещен о судебном заседании на 01.08.2012, в котором истец предоставил уточненное исковое заявление и отчет об оценке, однако в судебное заседание не явился и в период с 01.08.2012 по 12.09.2012 с материалами дела не ознакомился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года изменить в части взыскания задолженности и установления начальной продажной цены заложенного имущества в долларовом эквиваленте, указав на взыскание и установление начальной продажной цены заложенного имущества в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7621/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 11-7621/2013
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.
при секретаре: М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Кредитный договор N ** от 18 апреля 2007 г., заключенный между КБ Москоммерцбанк" (ООО), с одной стороны, и С., с другой стороны, расторгнуть.
Взыскать с С. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 52.615 долларов США 71 цент, судебные расходы в размере 27.926 руб. 81 коп.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов (ранее земли поселений), кадастровый номер: **, общей площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: **, номер государственной регистрации права собственности ** от 10 ноября 2006 года, и жилого дома с надворными постройками, **, назначение: жилое, 1-этажный, расположенного по адресу: **, общей площадью - 79,20 кв. м, инв. N 21759, номер государственной регистрации права собственности: ** от 10 ноября 2006 года, принадлежащих на праве собственности С.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации 78.960 (семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет другого личного имущества ответчика.
В остальной части иска - отказать".
установила:
КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 55.535 долларов США 71 цент, взыскании расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере 12.000 рублей. Просило обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: ** при доме N **, и жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: **, взыскать недостающие денежные средства за счет другого имущества ответчика, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 78.960 долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В обоснование указало, что 18.04.2007 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и С. заключен кредитный договор N **, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 53.300,00 долларов США сроком пользования на 182 месяца, процентная ставка по кредиту - 12% процентов годовых, а С. обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для капитального ремонта жилого дома, состоящего из 3 (трех) жилых комнат, расположенного по адресу: **, общей площадью жилых помещений - 79,20 кв. м, принадлежащего на праве собственности С.
Обеспечением исполнения обязательств С. по кредитному договору является ипотека земельного участка, и жилого дома с надворными постройками, расположенных по указанному выше адресу. В день заключения кредитного договора был заключен договор ипотеки N ** и составлена закладная. Ипотека зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 27.04.2007.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако С. в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов и в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, банк направил С. претензию с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Е. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
С. в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности исполнять условия заключенного между ним и банком кредитного договора.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить по доводам жалобы, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В возражениях на жалобу представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Х. считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащую удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав С., поддержавшего жалобу, представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) - Х., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
На основании ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Из материалов дела видно, что 18.04.2007 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и С. был заключен кредитный договор N **, согласно которому банк обязался предоставить С. кредит в размере 53.300 долларов США сроком пользования на 182 месяца, процентная ставка по кредиту - 12% годовых, а С. обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит был предоставлен для капитального ремонта жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, расположенного по адресу: **, принадлежащего на праве собственности С.
В тот же день стороны заключили договор ипотеки N **, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору С. является ипотека земельного участка предоставленного для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов (ранее земли поселений), кадастровый номер: **, расположенного по адресу: **, общей площадью 1 200 кв. м, и жилого дома с надворными постройками, ** кадастровый номер: **, назначение: жилое, 1-этажный, расположенного по адресу: **.
Между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и С. возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора.
18.04.2007 составлена закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Ипотека земельного участка и жилого дома зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 27.04.2007 за номером регистрации **.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 53.300 долларов США на счет С.
Судом было установлено, что С. в течение более 150 дней не осуществляет оплату по кредитному договору, в нарушение взятых на себя обязательств не производит платежи в установленном графиком платежей порядке.
Исследовав представленный банком расчет задолженности, суд пришел к выводу, что задолженность С. по уплате долга составляет 46.438 долларов 62 цента, процентов за пользование кредитом по состоянию на 01.08.2012 составила 5.677 долларов США 09 центов, пени 3.420 долларов США.
Удовлетворяя заявленные требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов, суд указал, что доказательств полного возврата кредита, погашения задолженности по кредиту С. суду не представлено.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 10 долларов США за каждый календарный день просрочки.
Поскольку задолженность С. по оплате пени по состоянию на 01.08.2012 составила 3.420 долларов США, суд правомерно снизил ее размер до 500 долларов США по правилам ст. 333 ГК РФ.
Разрешая требования КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в части обращения взыскания на предмет залога, суд правильно руководствовался ст. ст. 348, 350 ГК РФ.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд применил ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с заключением об оценке ООО "**" N ** от 28.05.2012 рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 25.05.2012 составляет 3.120.000 руб. (98.700 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оценки), где 80% этой стоимости равна 78.960 долларов США и которую суд установил как начальную продажную стоимость.
Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, С. представлено не было.
Однако судом не было учтено следующее.
При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, суду на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
В соответствии со статьей 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
По правилам статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным дополнить решение суда указанием на взыскание задолженности по кредитному договору и установление начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
В этой части решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле С.М.В., С.Ю.В., С.О.В., С.В.А., П.Д.В., П.В.В. на существо принятого решения повлиять не может, поскольку они не являются собственниками заложенного имущества, условия кредитного договора их права не затрагивают. Супруга С. - С.М.В. 31.03.2007 дала свое письменное нотариально заверенное согласие на передачу в залог КБ "Москоммерцбанк" (ООО) земельного участка и жилого дома.
Указание в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 12.07.2012, не может повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку решение вынесено 12.09.2012, протокол судебного заседания от 12.09.2012 имеется в материалах дела (л.д. 211 - 214). На 12.07.2012 судебного заседания не назначалось.
С доводом жалобы о том, что времени для ознакомления с уточненным исковым заявлением и отчетом об оценке предоставлено не было, судебная коллегия не соглашается, поскольку С. был извещен о судебном заседании на 01.08.2012, в котором истец предоставил уточненное исковое заявление и отчет об оценке, однако в судебное заседание не явился и в период с 01.08.2012 по 12.09.2012 с материалами дела не ознакомился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года изменить в части взыскания задолженности и установления начальной продажной цены заложенного имущества в долларовом эквиваленте, указав на взыскание и установление начальной продажной цены заложенного имущества в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)