Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Губина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.А. по доверенности М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.04.2013, которым расторгнут кредитный договор от <ДАТА> N ..., заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 и Д.А.
Взысканы с Д.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... в размере: просроченный основной долг - ... рубля ... копеек, просроченные проценты - ... рублей ... копеек, неустойка за просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, неустойка за просроченные проценты - ... рубля ... копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика ... рублей, расходы по госпошлине ... рубль ... копеек, всего ... рубля ... копейка.
Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности С., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 (далее также ОАО "Сбербанк России", банк, кредитор) и Д.А. (далее также заемщик) заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил Д.А. ипотечный кредит в сумме ... рублей на срок до <ДАТА> под ...% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.
На указанную квартиру зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
Согласно пунктам ..., ... кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ... числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцем.
При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки согласно пункту ... кредитного договора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право, руководствуясь пунктом ... кредитного договора, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом ... кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий договора кредитор имеет право расторгнуть кредитный договор.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <ДАТА> банком заключены договоры поручительства N ... с Б.А. и N ... с Д.Л.
Пунктом ... договоров поручительства предусмотрена ответственность поручителей за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Согласно пункту ... договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
<ДАТА> в связи с неисполнением Д.А. обязательств по кредитному договору банком заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которые оставлены без удовлетворения.
<ДАТА> ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Д.А. о расторжении кредитного договора N ... от <ДАТА>, взыскании с ответчиков долга по кредитному договору ... рублей ... копейка: просроченный основной долг -... рубля ... копеек, просроченные проценты - ... рублей ... копеек, неустойка за просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, неустойка за просроченные проценты - ... рубля ... копеек, а также расходов по оплате услуг оценщика ... рублей, расходов по уплате госпошлины ... рубль ... копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>, собственником которой является Д.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости - ... рублей.
Исковые требования мотивированы нарушением заемщиком Д.А. условий кредитного договора по своевременному возврату кредита. При осуществлении платежей заемщиком было допущено ... просрочек исполнения обязательств. Последний платеж по погашению задолженности поступил <ДАТА>.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Б.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.
Ответчики Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.А. по доверенности М. просит решение суда отменить. В обоснование указывает на нарушение норм материального и гражданского процессуального права, поскольку Б.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела; кредитный договор и договор поручительства недействительны, установленная судом начальная продажная цена имущества занижена.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе по правилам статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом первой инстанции установлено, что Д.А. нарушал сроки уплаты платежей за пользование кредитом. Поручители Б.А., отвечая солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств не приняли.
Поскольку, подписав кредитный договор и договоры поручительства, заемщик Д.А., поручители Д.Л. дали свое согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в установленные сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с них кредитной задолженности.
Определяя сумму кредитной задолженности, суд первой инстанции обоснованно взял за основу расчет, представленный банком, который судом проверен и признан правильным.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании кредитной задолженности 6 445 833 рубля 27 копеек солидарно с заемщика и поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество.
Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принял во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая наличие просрочек по возврату кредита, отсутствие платежей с <ДАТА>, размер задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" и в части расторжения кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы относительно недействительности кредитного договора и договоров поручительства несостоятельны, поскольку доказательств признания их таковыми в установленном законом порядке Б.А. не представлено, тогда как по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, из представленных суду апелляционной инстанции решения Вологодского городского суда от 13.11.2012 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27.02.2013 следует, что Б.А. отказано в иске к ОАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора от <ДАТА> N ... и договора поручительства от <ДАТА> N ... недействительными.
Также не обоснованны доводы апелляционной жалобы представителя Б.А. по доверенности М. относительно занижения начальной продажной цены заложенного имущества.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиками не были исполнены обязательства по кредитному договору, которые были обеспечены залогом, то банк в силу положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку согласно представленному банком отчету об оценке N ... рыночная стоимость квартиры по состоянию на <ДАТА> составляет ... рублей, указанная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена: ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости имущества не заявлено, иное заключение об оценке имущества не представлено, то суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену заложенного имущества ... рублей.
Довод апелляционной жалобы о нарушении гражданского процессуального законодательства в связи с ненадлежащим извещением Б.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции несостоятелен.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что уведомления о времени и месте судебных заседаний, назначенных на <ДАТА> и <ДАТА>, направлялись Б.А. по адресу: <адрес>, именно этот адрес указывает его представитель, как податель апелляционной жалобы, которые были возвращены за истечением срока хранения. Извещения оформлены заказными письмами с уведомлениями о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, извещение о судебном заседании, назначенном на <ДАТА>, направлялось Б.А. и по адресу: <адрес>, однако также было возвращено отделением связи по истечении срока хранения.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N ..., устанавливают, что вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах Б.А. обоснованно признан судом первой инстанции надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.А. по доверенности М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3286/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-3286/2013
Судья: Губина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.А. по доверенности М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.04.2013, которым расторгнут кредитный договор от <ДАТА> N ..., заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 и Д.А.
Взысканы с Д.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... в размере: просроченный основной долг - ... рубля ... копеек, просроченные проценты - ... рублей ... копеек, неустойка за просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, неустойка за просроченные проценты - ... рубля ... копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика ... рублей, расходы по госпошлине ... рубль ... копеек, всего ... рубля ... копейка.
Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности С., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 (далее также ОАО "Сбербанк России", банк, кредитор) и Д.А. (далее также заемщик) заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил Д.А. ипотечный кредит в сумме ... рублей на срок до <ДАТА> под ...% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.
На указанную квартиру зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
Согласно пунктам ..., ... кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ... числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцем.
При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки согласно пункту ... кредитного договора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право, руководствуясь пунктом ... кредитного договора, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом ... кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий договора кредитор имеет право расторгнуть кредитный договор.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <ДАТА> банком заключены договоры поручительства N ... с Б.А. и N ... с Д.Л.
Пунктом ... договоров поручительства предусмотрена ответственность поручителей за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Согласно пункту ... договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
<ДАТА> в связи с неисполнением Д.А. обязательств по кредитному договору банком заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которые оставлены без удовлетворения.
<ДАТА> ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Д.А. о расторжении кредитного договора N ... от <ДАТА>, взыскании с ответчиков долга по кредитному договору ... рублей ... копейка: просроченный основной долг -... рубля ... копеек, просроченные проценты - ... рублей ... копеек, неустойка за просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, неустойка за просроченные проценты - ... рубля ... копеек, а также расходов по оплате услуг оценщика ... рублей, расходов по уплате госпошлины ... рубль ... копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>, собственником которой является Д.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости - ... рублей.
Исковые требования мотивированы нарушением заемщиком Д.А. условий кредитного договора по своевременному возврату кредита. При осуществлении платежей заемщиком было допущено ... просрочек исполнения обязательств. Последний платеж по погашению задолженности поступил <ДАТА>.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Б.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.
Ответчики Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.А. по доверенности М. просит решение суда отменить. В обоснование указывает на нарушение норм материального и гражданского процессуального права, поскольку Б.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела; кредитный договор и договор поручительства недействительны, установленная судом начальная продажная цена имущества занижена.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе по правилам статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом первой инстанции установлено, что Д.А. нарушал сроки уплаты платежей за пользование кредитом. Поручители Б.А., отвечая солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств не приняли.
Поскольку, подписав кредитный договор и договоры поручительства, заемщик Д.А., поручители Д.Л. дали свое согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в установленные сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с них кредитной задолженности.
Определяя сумму кредитной задолженности, суд первой инстанции обоснованно взял за основу расчет, представленный банком, который судом проверен и признан правильным.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании кредитной задолженности 6 445 833 рубля 27 копеек солидарно с заемщика и поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество.
Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принял во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая наличие просрочек по возврату кредита, отсутствие платежей с <ДАТА>, размер задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" и в части расторжения кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы относительно недействительности кредитного договора и договоров поручительства несостоятельны, поскольку доказательств признания их таковыми в установленном законом порядке Б.А. не представлено, тогда как по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, из представленных суду апелляционной инстанции решения Вологодского городского суда от 13.11.2012 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27.02.2013 следует, что Б.А. отказано в иске к ОАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора от <ДАТА> N ... и договора поручительства от <ДАТА> N ... недействительными.
Также не обоснованны доводы апелляционной жалобы представителя Б.А. по доверенности М. относительно занижения начальной продажной цены заложенного имущества.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиками не были исполнены обязательства по кредитному договору, которые были обеспечены залогом, то банк в силу положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку согласно представленному банком отчету об оценке N ... рыночная стоимость квартиры по состоянию на <ДАТА> составляет ... рублей, указанная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена: ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости имущества не заявлено, иное заключение об оценке имущества не представлено, то суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену заложенного имущества ... рублей.
Довод апелляционной жалобы о нарушении гражданского процессуального законодательства в связи с ненадлежащим извещением Б.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции несостоятелен.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что уведомления о времени и месте судебных заседаний, назначенных на <ДАТА> и <ДАТА>, направлялись Б.А. по адресу: <адрес>, именно этот адрес указывает его представитель, как податель апелляционной жалобы, которые были возвращены за истечением срока хранения. Извещения оформлены заказными письмами с уведомлениями о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, извещение о судебном заседании, назначенном на <ДАТА>, направлялось Б.А. и по адресу: <адрес>, однако также было возвращено отделением связи по истечении срока хранения.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N ..., устанавливают, что вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах Б.А. обоснованно признан судом первой инстанции надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.А. по доверенности М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)