Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долбня В.А.
Судья-докладчик: Жилкина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" К.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2013 года о возвращении искового заявления открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с К.А. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2013 года исковое заявление возвращено ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" вместе с приложенными документами. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" К.М., со ссылкой на положения ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, просит отменить определение судьи, указывая на наличие приложенного к исковому заявлению определения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> о возвращении настоящего искового заявления в связи подсудностью Ленинскому районному суду г. Иркутска.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., пояснения представителя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" К.М., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая поступившее исковое заявление по правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковое заявление содержит требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в связи с чем рассмотрение вопроса по заявленному требованию относится к подсудности Иркутского районного суда Иркутской области.
Судебная коллегия с выводами судьи о возвращении искового заявления согласиться не может, полагая их основанными на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Вместе с тем, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество применению не подлежит.
Принимая во внимание, что требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника, спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.
Согласно положений ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, кредитный.
В соответствии с п. 7.7. кредитного договора, заключенного между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и К.А., любой спор, возникающий по данному договору и /или в связи с ним, в том числе, любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Иркутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в Ленинский районный суд г. Иркутска.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании положений ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, выводы судьи о возвращении настоящего искового заявления нельзя признать правильными, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Е.М.ЖИЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8548/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-8548/2013
Судья: Долбня В.А.
Судья-докладчик: Жилкина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" К.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2013 года о возвращении искового заявления открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с К.А. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2013 года исковое заявление возвращено ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" вместе с приложенными документами. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" К.М., со ссылкой на положения ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, просит отменить определение судьи, указывая на наличие приложенного к исковому заявлению определения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> о возвращении настоящего искового заявления в связи подсудностью Ленинскому районному суду г. Иркутска.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., пояснения представителя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" К.М., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая поступившее исковое заявление по правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковое заявление содержит требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в связи с чем рассмотрение вопроса по заявленному требованию относится к подсудности Иркутского районного суда Иркутской области.
Судебная коллегия с выводами судьи о возвращении искового заявления согласиться не может, полагая их основанными на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Вместе с тем, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество применению не подлежит.
Принимая во внимание, что требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника, спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.
Согласно положений ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, кредитный.
В соответствии с п. 7.7. кредитного договора, заключенного между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и К.А., любой спор, возникающий по данному договору и /или в связи с ним, в том числе, любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Иркутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в Ленинский районный суд г. Иркутска.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании положений ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, выводы судьи о возвращении настоящего искового заявления нельзя признать правильными, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Е.М.ЖИЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)