Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Ф. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу М. в счет возврата комиссии за зачисление денежных средств на счет (...) рублей (...) копеек, неустойку в размере (...) рублей (...) копеек, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей (...) копеек, расходы по оформлению доверенности в размере (...) рублей (...) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, штраф в размере (...) рублей (...) копеек, а всего (...) рублей (...) копеек.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" государственную пошлину в доход государства в размере (...) рублей (...) копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
М. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк "Траст" о признании недействительным условий договора, взыскании комиссии за расчетное обслуживание кредита, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что 05.07.2010 года заключил с ответчиком кредитный договор N 28-016461, по которому ему выдан кредит в сумме (...) рублей под (...)% годовых, на срок (...) месяцев. Условие о начислении комиссии за расчетное обслуживание счета и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, по мнению истца, ущемляет его права как потребителя и противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с чем, истец просил суд признать недействительным условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, на основании чего просил взыскать с ОАО НБ "Траст" денежные средства, оплаченные в счет вышеназванных услуг в размере (...) руб. (...) коп. Также просил взыскать (...) руб. - комиссию за зачисление денежных средств на счет, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. (...) коп., неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере (...) руб. (...) коп. и компенсацию морального вреда в размере (...) руб.
Истец М. и его представитель Ф. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО НБ "Траст" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца по доверенности Ф., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М. - Ф., представителя ОАО Национальный банк "Траст" Я., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, М. 05.07.2010 года обратился в ОАО Национальный банк "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении М. указал, что просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления, то есть N 40817810928022016461, предоставить кредит на условиях, указанных в заявлении, зачислив сумму кредита на счет клиента.
На основании данного заявления, ответчик 05.07.2010 года заключил с истцом договор N 28-016461 путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет N 40817810928022016461 и предоставив истцу возможность получения кредита в размере 299 690 руб.
В соответствии с п. 3 Тарифов ОАО НБ "Траст", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 05.07.2010 г., комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,69%.
Согласно п. 5 указанных Тарифов комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет (...) руб.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств суд первой инстанции верно исходил из того, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, следовательно, взимание дополнительной комиссии за зачисление денежных средств нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения.
Суд правильно определил размер неустойки, исходя из указанного размера комиссии, которую суд снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не находит. Суд правильно применил нормы материального права.
Как следует из представленных документов, сумма ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, оплаченная М., составляет за период с 05.08.2010 г. по 23.10.2012 г. - (...) руб. (...) коп. М. также оплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере (...) руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету 40817810928022016461 за период с 05.07.2010 года по 20.09.2012 года, представленной ответчиком.
При заключении данного договора от 05.07.2010 года, истец ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Тарифами ОАО НБ "Траст".
В соответствии с данными условиями договора, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере (...) руб. (...) коп., при этом определены: комиссия в размере (...) руб. (...) коп., срок кредита 24 месяца.
Для планового погашения задолженности истец обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете или зачисление на иной счет кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенным в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Проанализировав положения ст. ст. 420, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение ОАО НБ "Траст" с истцом смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, путем акцепта Банком оферты клиента не запрещено законом.
Проверяя доводы истца о том, что банком в нарушение действующего законодательства взимается комиссия за расчетное обслуживание, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Заявлением М. о предоставлении кредита и Тарифами банка, которые в совокупности являются составляющей частью договора, определена комиссия за расчетное обслуживание счета в размере 0,69%.
Поскольку истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
Предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал необоснованными требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание.
Не соглашаясь с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам, имевшим место при заключении кредитного договора, в действительности им заключен не смешанный договор, а кредитный договор.
Эти доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом правильно установлены правоотношения сторон и обстоятельства заключения договора. Подача заявления М. о предоставлении кредита предшествовала заключению договора, в своем заявлении истец просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, а также элементы кредитного договора. Таким образом, навязывание банком истцу дополнительной услуги судом не установлено.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы о том, что судом первой инстанции
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8954
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 11-8954
Судья: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Ф. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу М. в счет возврата комиссии за зачисление денежных средств на счет (...) рублей (...) копеек, неустойку в размере (...) рублей (...) копеек, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей (...) копеек, расходы по оформлению доверенности в размере (...) рублей (...) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, штраф в размере (...) рублей (...) копеек, а всего (...) рублей (...) копеек.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" государственную пошлину в доход государства в размере (...) рублей (...) копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк "Траст" о признании недействительным условий договора, взыскании комиссии за расчетное обслуживание кредита, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что 05.07.2010 года заключил с ответчиком кредитный договор N 28-016461, по которому ему выдан кредит в сумме (...) рублей под (...)% годовых, на срок (...) месяцев. Условие о начислении комиссии за расчетное обслуживание счета и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, по мнению истца, ущемляет его права как потребителя и противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с чем, истец просил суд признать недействительным условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, на основании чего просил взыскать с ОАО НБ "Траст" денежные средства, оплаченные в счет вышеназванных услуг в размере (...) руб. (...) коп. Также просил взыскать (...) руб. - комиссию за зачисление денежных средств на счет, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. (...) коп., неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере (...) руб. (...) коп. и компенсацию морального вреда в размере (...) руб.
Истец М. и его представитель Ф. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО НБ "Траст" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца по доверенности Ф., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М. - Ф., представителя ОАО Национальный банк "Траст" Я., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, М. 05.07.2010 года обратился в ОАО Национальный банк "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении М. указал, что просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления, то есть N 40817810928022016461, предоставить кредит на условиях, указанных в заявлении, зачислив сумму кредита на счет клиента.
На основании данного заявления, ответчик 05.07.2010 года заключил с истцом договор N 28-016461 путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет N 40817810928022016461 и предоставив истцу возможность получения кредита в размере 299 690 руб.
В соответствии с п. 3 Тарифов ОАО НБ "Траст", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 05.07.2010 г., комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,69%.
Согласно п. 5 указанных Тарифов комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет (...) руб.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств суд первой инстанции верно исходил из того, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, следовательно, взимание дополнительной комиссии за зачисление денежных средств нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения.
Суд правильно определил размер неустойки, исходя из указанного размера комиссии, которую суд снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не находит. Суд правильно применил нормы материального права.
Как следует из представленных документов, сумма ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, оплаченная М., составляет за период с 05.08.2010 г. по 23.10.2012 г. - (...) руб. (...) коп. М. также оплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере (...) руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету 40817810928022016461 за период с 05.07.2010 года по 20.09.2012 года, представленной ответчиком.
При заключении данного договора от 05.07.2010 года, истец ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Тарифами ОАО НБ "Траст".
В соответствии с данными условиями договора, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере (...) руб. (...) коп., при этом определены: комиссия в размере (...) руб. (...) коп., срок кредита 24 месяца.
Для планового погашения задолженности истец обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете или зачисление на иной счет кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенным в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Проанализировав положения ст. ст. 420, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение ОАО НБ "Траст" с истцом смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, путем акцепта Банком оферты клиента не запрещено законом.
Проверяя доводы истца о том, что банком в нарушение действующего законодательства взимается комиссия за расчетное обслуживание, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Заявлением М. о предоставлении кредита и Тарифами банка, которые в совокупности являются составляющей частью договора, определена комиссия за расчетное обслуживание счета в размере 0,69%.
Поскольку истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
Предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал необоснованными требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание.
Не соглашаясь с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам, имевшим место при заключении кредитного договора, в действительности им заключен не смешанный договор, а кредитный договор.
Эти доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом правильно установлены правоотношения сторон и обстоятельства заключения договора. Подача заявления М. о предоставлении кредита предшествовала заключению договора, в своем заявлении истец просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, а также элементы кредитного договора. Таким образом, навязывание банком истцу дополнительной услуги судом не установлено.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы о том, что судом первой инстанции
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)