Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "1" февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "6" февраля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н., Волковой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения N 8 622 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2007 года по делу N А-57-9107/07-15, судья Потапова Н.А.
по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищник", Саратовский район Саратовская область к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, Филиалу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Саратовского отделения N 8622, г. Саратов о признании действий незаконными и взыскании 9 710 рублей 48 копеек
при участии в заседании:
от заявителя - Галицина А.А. по доверенности N 439 от 20.11.2007
от истца - конкурсного управляющего Булгакова Ю.Л.
установил:
МУП "Жилищник" в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным действий АК Сберегательного банка РФ в лице Саратовского отделения N 8622 по списанию денежных средств с расчетного счета Предприятия и взыскании с Банка необоснованно списанной суммы 9 710 рублей 48 копеек.
Иск обоснован тем, что Банк необоснованно списал со счета истца 9 710 рублей 48 копеек в счет уплаты задолженности МУПП "Саратовводоканал" по исполнительном листу, выданному на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2007.
Решением арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что в нарушение статей 854, 855 Гражданского Кодекса РФ и статей 126, 134 Федерального закона ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", Банк нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам. Суд указал на то, что для исполнения инкассовых поручений на списание денежных средств со счета клиента-банкрота в отношении всех видов платежей, банк должен владеть информацией о том, какие на момент исполнения расчетного документа существуют внеочередные требования, предъявленные к должнику, чья очередность предшествует очереди обязательных платежей, т.к. списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение денежных требований МУПП "Саратовводоканал" оплачивается только в пятую очередь.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, указав, что списанная сумма является текущими платежами, которые подлежат выплате в первую очередь. Сведениями о других текущих платежах Предприятия Банк не располагал. Полагает, что действия Банка являются законными. Также ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не привлечении в качестве третьего лица МУПП "Саратовводоканал", в пользу которого и были произведены платежи. Просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просит ее удовлетворить.
Представитель истца в удовлетворении жалобы просит отказать. Решение суда полагает законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что необоснованно списанная со счета Предприятия сумма является убытками, вследствие неисполнения обязательств по договору банковского счета, которые подлежат возмещению Банком.
Заслушав довод сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
МП "Саратовский хозрасчетный ремонтно-строительный участок", правопреемником которого является МУП "Жилищник" Саратовского района 8 января 2002 года заключило с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) договор банковского счета N 177.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 1 июня 2006 г. МУП "Жилищник" признано банкротом и открыто конкурсное производство.
Письмами от 28.06.06 и 04.06.2006 г. Банк уведомлен конкурсным управляющим МУП "Жилищник" о признании Предприятия банкротом и открытии конкурсного производства, а также разъяснены положения статьи 126 Закона о банкротстве.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2007 г. с МУП "Жилищник" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность по водоснабжению и водоотведению за июнь, июль 2006 г. в сумме 748 900,95 рублей, на основании чего выдан исполнительный лист.
20, 24 апреля и 21 мая 2007 года на основании инкассового поручения N 6 от 05.04.2006, согласно исполнительному листу Банк списал со счета МУП "Жилищник" в счет уплаты текущих платежей денежные средства на общую сумму 9 710 рублей 48 копеек, требование по уплате которых возникло в ходе конкурсного производства.
Платежи, взысканные с МУП "Жилищник" по решению суда от 25 января 2007 г. в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве являются текущими платежами, поскольку возникли после признания должника банкротом.
Согласно пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы, погашаются текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 ГК РФ.
Статьей 855 Гражданского кодекса РФ устанавливается очередность списания денежных средств со счета. Согласно пункту 2 указанной статьи при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание денежных средств по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, к которым относятся и текущие платежи, осуществляется в пятую очередь.
Следовательно, Закон о банкротстве и Гражданский кодекс РФ устанавливают специальный порядок и очередность удовлетворения требований по уплате текущих платежей в ходе процедуры конкурсного производства.
Согласно статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу статьи 63 Гражданского кодекса РФ выплата всех денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией.
Определением арбитражного суда от 1 июня 2006 г. утвержден конкурсный управляющий должника МУП "Жилищник".
Из приведенных норм права усматривается обязанность банка по соблюдению правил Закона о банкротстве в части погашения задолженности должника в установленной очередности.
Поскольку Банк был осведомлен о введении в отношении предприятия конкурсного производства, у него отсутствовали правовые основания для списания денежных средств со счета клиента на основании исполнительного листа в нарушение установленной Законом о банкротстве очередности требований кредиторов. Исполнительный лист, представленный кредитором, не подлежал принятию к исполнению Банком и потому суд первой инстанции обоснованно признал действия Банка незаконными.
Также не являются обоснованными доводы ответчика о том, что при выяснении обстоятельств дела арбитражным судом не был привлечен к участию в деле взыскатель по исполнительному листу МУПП "Саратовводоканал".
МУПП "Саратовводоканал" не является стороной по договору банковского счета, заключенному между истцом и ответчиком, поэтому не может нести ответственности за незаконные действия банка по списанию денежных средств с расчетного счета клиента.
Между тем, решение суда в части взыскания с ответчика необоснованно списанной суммы 9 710 рублей 48 копеек подлежит отмене по следующим основаниям.
В суде первой инстанции истец не представил правового обоснования взыскания с Банка списанной суммы 9 710 рублей 48 копеек. При принятии решения судом также не указано чем является взысканная с ответчика сумма.
Суду апелляционной инстанции ответчик пояснил, что данная сумма является убытками, причиненными Банком вследствие неисполнения обязательств по договору банковского счета, поскольку истец не смог погасить задолженности кредиторам предыдущих очередей, например, работникам МУП "Жилищник".
По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещение убытков должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие убытков, их размер и причинную связь между правонарушением и убытками.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истец имел задолженность по текущим платежам, которая взыскана судебным решением, вступившим в законную силу, и отнесена к пятой очереди требований кредиторов. Списанные со счета истца денежные средства были направлены на погашение этой задолженности, но в нарушение закона не ликвидатором, а путем безакцептного списания Банком денежных средств с расчетного счета должника.
Учитывая, что спорной суммой, хотя и с нарушением очередности, но погашена задолженность по текущим платежам самого истца, и уплата текущих платежей по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ не может быть расценена, как убытки, исковые требования МУП "Жилищник" в данной части удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах суд не может восстановить положение, существовавшее до нарушения права, поскольку само списание денежных средств - прав истца не нарушает в условиях наличия у него задолженности по уплате текущих платежей.
Статьей 856 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность Банка в случае необоснованного списания денежных средств со счета клиента. Однако, требования о применении данной ответственности к Банку при рассмотрении настоящего дела истцом не заявлялось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения N 8 622 удовлетворить частично.
Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2007 года по делу N А-57-9107/07-15, отменить в части.
В удовлетворении исковых требований МУП "Жилищник" в части взыскания с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 9710 рублей 48 копеек отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Взыскать в доход государства государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 1500 рублей, с МУП "Жилищник" 500 рублей. Взыскать с МУП "Жилищник" в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций в размере 500 рублей в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения N 8622
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2008 ПО ДЕЛУ N А57-9107/07-15
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2008 г. по делу N А57-9107/07-15
Резолютивная часть постановления объявлена "1" февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "6" февраля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н., Волковой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения N 8 622 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2007 года по делу N А-57-9107/07-15, судья Потапова Н.А.
по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищник", Саратовский район Саратовская область к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, Филиалу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Саратовского отделения N 8622, г. Саратов о признании действий незаконными и взыскании 9 710 рублей 48 копеек
при участии в заседании:
от заявителя - Галицина А.А. по доверенности N 439 от 20.11.2007
от истца - конкурсного управляющего Булгакова Ю.Л.
установил:
МУП "Жилищник" в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным действий АК Сберегательного банка РФ в лице Саратовского отделения N 8622 по списанию денежных средств с расчетного счета Предприятия и взыскании с Банка необоснованно списанной суммы 9 710 рублей 48 копеек.
Иск обоснован тем, что Банк необоснованно списал со счета истца 9 710 рублей 48 копеек в счет уплаты задолженности МУПП "Саратовводоканал" по исполнительном листу, выданному на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2007.
Решением арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что в нарушение статей 854, 855 Гражданского Кодекса РФ и статей 126, 134 Федерального закона ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", Банк нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам. Суд указал на то, что для исполнения инкассовых поручений на списание денежных средств со счета клиента-банкрота в отношении всех видов платежей, банк должен владеть информацией о том, какие на момент исполнения расчетного документа существуют внеочередные требования, предъявленные к должнику, чья очередность предшествует очереди обязательных платежей, т.к. списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение денежных требований МУПП "Саратовводоканал" оплачивается только в пятую очередь.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, указав, что списанная сумма является текущими платежами, которые подлежат выплате в первую очередь. Сведениями о других текущих платежах Предприятия Банк не располагал. Полагает, что действия Банка являются законными. Также ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не привлечении в качестве третьего лица МУПП "Саратовводоканал", в пользу которого и были произведены платежи. Просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просит ее удовлетворить.
Представитель истца в удовлетворении жалобы просит отказать. Решение суда полагает законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что необоснованно списанная со счета Предприятия сумма является убытками, вследствие неисполнения обязательств по договору банковского счета, которые подлежат возмещению Банком.
Заслушав довод сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
МП "Саратовский хозрасчетный ремонтно-строительный участок", правопреемником которого является МУП "Жилищник" Саратовского района 8 января 2002 года заключило с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) договор банковского счета N 177.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 1 июня 2006 г. МУП "Жилищник" признано банкротом и открыто конкурсное производство.
Письмами от 28.06.06 и 04.06.2006 г. Банк уведомлен конкурсным управляющим МУП "Жилищник" о признании Предприятия банкротом и открытии конкурсного производства, а также разъяснены положения статьи 126 Закона о банкротстве.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2007 г. с МУП "Жилищник" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность по водоснабжению и водоотведению за июнь, июль 2006 г. в сумме 748 900,95 рублей, на основании чего выдан исполнительный лист.
20, 24 апреля и 21 мая 2007 года на основании инкассового поручения N 6 от 05.04.2006, согласно исполнительному листу Банк списал со счета МУП "Жилищник" в счет уплаты текущих платежей денежные средства на общую сумму 9 710 рублей 48 копеек, требование по уплате которых возникло в ходе конкурсного производства.
Платежи, взысканные с МУП "Жилищник" по решению суда от 25 января 2007 г. в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве являются текущими платежами, поскольку возникли после признания должника банкротом.
Согласно пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы, погашаются текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 ГК РФ.
Статьей 855 Гражданского кодекса РФ устанавливается очередность списания денежных средств со счета. Согласно пункту 2 указанной статьи при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание денежных средств по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, к которым относятся и текущие платежи, осуществляется в пятую очередь.
Следовательно, Закон о банкротстве и Гражданский кодекс РФ устанавливают специальный порядок и очередность удовлетворения требований по уплате текущих платежей в ходе процедуры конкурсного производства.
Согласно статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу статьи 63 Гражданского кодекса РФ выплата всех денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией.
Определением арбитражного суда от 1 июня 2006 г. утвержден конкурсный управляющий должника МУП "Жилищник".
Из приведенных норм права усматривается обязанность банка по соблюдению правил Закона о банкротстве в части погашения задолженности должника в установленной очередности.
Поскольку Банк был осведомлен о введении в отношении предприятия конкурсного производства, у него отсутствовали правовые основания для списания денежных средств со счета клиента на основании исполнительного листа в нарушение установленной Законом о банкротстве очередности требований кредиторов. Исполнительный лист, представленный кредитором, не подлежал принятию к исполнению Банком и потому суд первой инстанции обоснованно признал действия Банка незаконными.
Также не являются обоснованными доводы ответчика о том, что при выяснении обстоятельств дела арбитражным судом не был привлечен к участию в деле взыскатель по исполнительному листу МУПП "Саратовводоканал".
МУПП "Саратовводоканал" не является стороной по договору банковского счета, заключенному между истцом и ответчиком, поэтому не может нести ответственности за незаконные действия банка по списанию денежных средств с расчетного счета клиента.
Между тем, решение суда в части взыскания с ответчика необоснованно списанной суммы 9 710 рублей 48 копеек подлежит отмене по следующим основаниям.
В суде первой инстанции истец не представил правового обоснования взыскания с Банка списанной суммы 9 710 рублей 48 копеек. При принятии решения судом также не указано чем является взысканная с ответчика сумма.
Суду апелляционной инстанции ответчик пояснил, что данная сумма является убытками, причиненными Банком вследствие неисполнения обязательств по договору банковского счета, поскольку истец не смог погасить задолженности кредиторам предыдущих очередей, например, работникам МУП "Жилищник".
По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещение убытков должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие убытков, их размер и причинную связь между правонарушением и убытками.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истец имел задолженность по текущим платежам, которая взыскана судебным решением, вступившим в законную силу, и отнесена к пятой очереди требований кредиторов. Списанные со счета истца денежные средства были направлены на погашение этой задолженности, но в нарушение закона не ликвидатором, а путем безакцептного списания Банком денежных средств с расчетного счета должника.
Учитывая, что спорной суммой, хотя и с нарушением очередности, но погашена задолженность по текущим платежам самого истца, и уплата текущих платежей по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ не может быть расценена, как убытки, исковые требования МУП "Жилищник" в данной части удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах суд не может восстановить положение, существовавшее до нарушения права, поскольку само списание денежных средств - прав истца не нарушает в условиях наличия у него задолженности по уплате текущих платежей.
Статьей 856 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность Банка в случае необоснованного списания денежных средств со счета клиента. Однако, требования о применении данной ответственности к Банку при рассмотрении настоящего дела истцом не заявлялось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения N 8 622 удовлетворить частично.
Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2007 года по делу N А-57-9107/07-15, отменить в части.
В удовлетворении исковых требований МУП "Жилищник" в части взыскания с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 9710 рублей 48 копеек отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Взыскать в доход государства государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 1500 рублей, с МУП "Жилищник" 500 рублей. Взыскать с МУП "Жилищник" в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций в размере 500 рублей в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения N 8622
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)