Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Н.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 16 мая 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО ВТБ 24 к Н.Д., Р. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Р. к Н.Д., ОАО Банк ВТБ, ЗАО Банк ВТБ 24, о признании договора ипотеки недействительным,
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Н.Д., Р. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Р. обратилась в суд со встречным иском к Н.Д., ОАО Банк ВТБ, ЗАО Банк ВТБ 24 о признании договора ипотеки недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2012 года заявленные ЗАО Банк ВТБ 24 исковые требования удовлетворены; в удовлетворении заявленных Р. встречных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2013 года решение суда отменено, принято новое решение, которым постановлено:
- - исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворить;
- - расторгнуть Кредитное соглашение от 14 октября 2004 года N 0900/605, заключенное между ОАО Банком внешней торговли и Н.Д.;
- - взыскать с Н.Д. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность в размере "..." долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда;
- - расторгнуть Кредитный договор от 25 июня 2007 года N 623/0100-0000275, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Н.Д..;
- - взыскать солидарно с Н.Д. и Р. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность в размере "..." долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда;
- - расторгнуть Кредитный договор от 12 мая 2008 года N 623/0100-0000963, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Н.Д.;
- - взыскать солидарно с Н.Д. и Р. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность в размере "..." долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда;
- - обратить взыскание на земельный участок, жилой дом с хозяйственной постройкой и домом охраны, расположенные по адресу: "...", 21, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере "..." рубль;
- - расторгнуть Кредитный договор от 19 мая 2009 года N 627/0100-0000234, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Н.Д.;
- - взыскать с Н.Д. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность в размере "..." долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда;
- - расторгнуть Кредитный договор от 19 мая 2009 года N 627/0100-0000235, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Н.Д.;
- - взыскать с Н.Д. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность в размере "..." долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда;
- - взыскать с Н.Д. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в размере "..." руб.;
- - взыскать с Р. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в размере "..." руб.;
- - в удовлетворении встречного иска Р. о признании договора ипотеки недействительным - отказать.
В кассационной жалобе ответчик Н.Д. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что в соответствии с условиями кредитного соглашения от 14 октября 2004 года N 0900/605 (915/3600-0000015) ОАО Банк внешней торговли предоставил Н.Д. кредитную линию в размере "..." долларов США на срок 15 лет для целевого использования, а именно: приобретения объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Назарьевское, деревня Солослово, ООО "Назарено", участок 21, общей площадью 1894,0 кв. м, с кадастровым номером N 50:20:004 06 48:0124, жилого дома с хозяйственной постройкой, расположенной на земельном участке по адресу: "...", общей площадью 433,4 кв. м; в обеспечение исполнения обязательств между Н.Д. и Банком заключен договор об ипотеке вышеуказанного жилого дома с хозяйственной постройкой и занимаемого им земельного участка от 15 октября 2004 года; между Банком и Н.Т. заключен договор об ипотеке квартиры по адресу: "..."; 29 марта 2006 года между ОАО ВТБ и ЗАО Внешторгбанк Розничные Услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 10 октября 2006 года (протокол N 05/06) наименование банка изменено на ЗАО ВТБ 24) заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым к ЗАО ВТБ 24 перешли все права по кредитному договору и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору; заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, систематически нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на 15 марта 2011 года образовалась задолженность в размере "..." доллара США, в том числе: "..." долларов США - задолженность по кредиту, "..." долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, "..." долларов США - повышенные проценты, "..." долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, "..." долларов США - пени по просроченному долгу; в соответствии с условиями кредитного договора от 25 июня 2007 года ЗАО ВТБ 24 предоставил Н.Д. кредит в размере "..." долларов США на срок 242 месяца для целевого использования, а именно: погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита, а также благоустройства вышеуказанного земельного участка и жилого дома с хозяйственной постройкой; кредит в указанной сумме зачислен на счет заемщика 27 июня 2007 года; в обеспечение обязательств заемщика между заемщиком, залогодателем и залогодержателем заключен последующий договор об ипотеке от 25 июня 2007 года N 623/0100-0000275-з01, согласно которому предметом ипотеки является вышеуказанный земельный участок и жилой дом; также с целью обеспечения обязательств заемщика с Р. заключен договор поручительства от 25 июня 2007 года N 623/0100-0000275-п01, согласно п. 2.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита; заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, систематически нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на 15 марта 2011 года образовалась задолженность в размере "..." долларов США, в том числе: "..." долларов США - задолженность по кредиту, "..." долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, "..." долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, "..." долларов США - пени по просроченному долгу; в соответствии с условиями кредитного договора от 12 мая 2008 года N 623/0100-0000963 ЗАО ВТБ 24 предоставил Н.Д. кредит в размере "..." долларов США на срок 242 месяца для целевого использования, а именно: для благоустройства вышеуказанного земельного участка; кредит в указанной сумме зачислен на счет заемщика 19 мая 2008 года; в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен последующий договор об ипотеке от 12 мая 2008 года N 623/0100-0000963-з01, а также договор поручительства с Р. N 623/0100-0000963-п01, согласно которому она приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита; заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, систематически нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на 15 марта 2011 года образовалась задолженность в размере "..." долларов США, в том числе: "..." долларов США - задолженность по кредиту, 78 788,41 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, "..." долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, "..." долларов США - пени по просроченному долгу; 19 мая 2009 года между ЗАО ВТБ 24 и Н.Д. заключен кредитный договор N 627/0100-0000234 на предоставление кредитной линии в размере "..." долларов США на срок 219 календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,5% годовых; в соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит перечислялся заемщику в безналичной форме частями (траншами) в течение срока использования кредитной линии путем перечисления траншей кредитной линии на текущий валютный счет заемщика в следующем порядке: первый транш в размере 216 150 долларов США предоставляет не позднее 3 рабочих дней с даты подписания заемщиком договора, второй и последующие транши предоставляются каждое 10 число календарного месяца в течение срока пользования кредитной линии в размере, не превышающем "..." долларов США в рамках свободного остатка лимита кредитной линии на основании заявлений заемщика; кредит в размере "..." долларов США заемщику был предоставлен; заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, систематически нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на 21 марта 2011 года образовалась задолженность в размере "..." долларов США, в том числе: "..." долларов США - задолженность по кредиту, "..." долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, "..." долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, "..." долларов США - пени по просроченному долгу; 19 мая 2009 года между ЗАО ВТБ 24 и Н.Д. заключен кредитный договор N 627/0100-0000235 на предоставление кредитной линии в размере "..." долларов США на срок 172 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 10,5% годовых; Н.Д. предоставлен кредит в размере "..." долларов США; заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, систематически нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на 21 марта 2011 года образовалась задолженность в размере "..." долларов США, в том числе: "..." долларов США - задолженность по кредиту, "..." долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, "..." долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, "..." долларов США - пени по просроченному долгу; в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредитов и оплате процентов, в соответствии с п. 5.4.1 кредитных договоров Н.Д., Р. со стороны ЗАО ВТБ 24 предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитных договоров; указанные требования ЗАО ВТБ 24 до настоящего времени Н.Д., Р. не исполнены.
Рассматривая настоящее дело, суд, по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ЗАО ВТБ 24 исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Р. встречных исковых требований; при этом суд исходил из того, что принятые на себя по кредитным договорам обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив Н.Д. обусловленные договорами денежные суммы в кредит; Н.Д. обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская задержки платежей по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами; тем самым, Н.Д. допущены существенные нарушения условий кредитных договоров, что является основанием для их расторжения и взыскания с Н.Д. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженности по кредитным договорам; в обеспечение исполнения обязательств Н.Д. по вышеуказанным кредитным договорам между Банком и Р. заключены договоры поручительства, по условиям которых Р. приняла на себя поручительство за исполнение Н.Д. обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Н.Д. обязательств по кредитному договору, поручитель Р. и заемщик Н.Д. отвечают перед Банком солидарно; в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банком в адрес Н.Д., Р. направлялись письма с требованиями о досрочном возврате кредита; задолженность по кредиту в добровольном порядке со стороны Н.Д., Р. не погашена; в обеспечение исполнения обязательств между Банком и Н.Д. заключен договор об ипотеке земельного участка, жилого дома с хозяйственной постройкой, расположенных по адресу: "..."; поскольку со стороны Н.Д. обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняются, то имеются правовые основания для обращения взыскания на имущество; таким образом, заявленные ЗАО ВТБ 24 исковые требования должны быть удовлетворены; правовых оснований для удовлетворения заявленных Р. встречных исковых требований не имеется.
Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об удовлетворении заявленных ЗАО ВТБ 24 исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Р. встречных исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям гражданского процессуального закона не соответствует, так как согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол; ст. 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания; в частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания; согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, отсутствие в деле протокола судебного заседания; судебной коллегией установлено отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания суда первой инстанции от 23 октября 2012 года; таким образом, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ; согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; в соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; по условиям кредитных договоров, заключенных между Банком и Н.Д. 14 октября 2004 года, 25 июня 2007 года, 12 мая 2008 года, 19 мая 2009 года, 19 мая 2009 года, Банк предоставил Н.Д. в кредит соответствующие денежные средства; принятые на себя по кредитным договорам обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив Н.Д. обусловленные договорами денежные суммы; Н.Д. обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская задержки платежей по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами; тем самым, Н.Д. допущены существенные нарушения условий кредитных договоров, что является основанием для их расторжения и взыскании с Н.Д. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженности по кредитным договорам в размере "..." долларов США, "..." долларов США, "..." долларов США; в обеспечение исполнения обязательств Н.Д. по вышеуказанным кредитным договорам между Банком и Р. заключены договоры поручительства, по условиям которых Р. приняла на себя поручительство за исполнение Н.Д. обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Н.Д. обязательств по кредитному договору поручитель Р. и заемщик Н.Д. должны отвечать перед Банком солидарно; в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам Банком в адрес Н.Д., Р. направлялись письма с требованиями о досрочном возврате кредита; задолженность по кредиту в добровольном порядке со стороны Н.Д., Р. не погашена; таким образом, с Н.Д. и Р. в пользу ЗАО ВТБ 24 подлежит взысканию солидарно задолженность в размере "..." долларов США и "..." долларов США; в обеспечение исполнения обязательств между Банком и Н.Д. заключен договор об ипотеке земельного участка, жилого дома с хозяйственной постройкой, расположенных по адресу: "..."; согласно п. 1 ст. 64 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя; согласно ст. 65 Закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке; если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения; согласно ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 29 марта 2005 года на Дом охраны, общей площадью 12,1 кв. м, адрес объекта: "...", данный дом находится на участке, который является обеспечением по трем кредитным договорам, являющимся предметом настоящего спора, залогодержателем является ЗАО ВТБ 24; определением суда по настоящем гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Межрегиональному центру экспертиз; согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость объекта составляет "..." руб., в том числе: земельный участок "..." руб., дом с хозяйственной постройкой "..." руб., дом охраны "..." руб.; названное экспертное заключение является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу настоящего решения суда, так как ничем объективно не опровергнуто; при таких данных начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере "..." руб., что составляет 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика; по первоначальному договору ипотеки от 15 октября 2004 года в залог передавался жилой дом с хозяйственной постройкой, расположенный на земельном участке, находящемся в собственности Н.Д.; дом введен в эксплуатацию в феврале 2005 года, право собственности на жилой дом зарегистрировано 29 марта 2005 года; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040648:1573, соседний с заложенным земельным участком, передан Н.Д. в аренду на основании договора 25 ноября 2008 года и имеет назначение - земли лесного фонда; каких-либо объективных доказательств нахождения заложенного жилого дома на арендованном земельном участке Н.Д. суду не представлено; таким образом, правовых оснований для оценки права аренды земельного участка не имеется; поскольку со стороны Н.Д. обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняются, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество; правовых оснований для удовлетворения заявленных Р. встречных исковых требований не имеется, так как на регистрацию договора ипотеки от 15 октября 2004 года нотариальное согласие Р. на заключение ее супругом Н.Д. договора залога в отношении жилого дома и земельного участка представлено; согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки; ЗАО ВТБ 24 заявлено о пропуске Р. срока исковой давности по заявленным требованиям; согласно договоров поручительства, заключенных между ЗАО ВТБ 24 и Р., жилой дом и земельный участок переданы в залог Банку, являются предметом ипотеки; таким образом, при заключении договоров поручительства в 2007 года и 2008 года Р. было известно о заключении договора ипотеки, однако, в суд с иском Р. обратилась только в 2012 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности; в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в иске; каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности со стороны Р. суду представлено не было; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Р. встречных исковых требований не имеется; в силу требований ст. 98 ГПК РФ с Н.Д. и Р. подлежит взысканию уплаченная ЗАО ВТБ 24 при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере "..." руб. в равных долях с каждого.
Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Н.Д. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы ответчика Н.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО ВТБ 24 к Н.Д., Р. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Р. к Н.Д., ОАО Банк ВТБ, ЗАО Банк ВТБ 24, о признании договора ипотеки недействительным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.06.2013 N 4Г/2-5147/13
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N 4г/2-5147/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Н.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 16 мая 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО ВТБ 24 к Н.Д., Р. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Р. к Н.Д., ОАО Банк ВТБ, ЗАО Банк ВТБ 24, о признании договора ипотеки недействительным,
установил:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Н.Д., Р. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Р. обратилась в суд со встречным иском к Н.Д., ОАО Банк ВТБ, ЗАО Банк ВТБ 24 о признании договора ипотеки недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2012 года заявленные ЗАО Банк ВТБ 24 исковые требования удовлетворены; в удовлетворении заявленных Р. встречных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2013 года решение суда отменено, принято новое решение, которым постановлено:
- - исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворить;
- - расторгнуть Кредитное соглашение от 14 октября 2004 года N 0900/605, заключенное между ОАО Банком внешней торговли и Н.Д.;
- - взыскать с Н.Д. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность в размере "..." долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда;
- - расторгнуть Кредитный договор от 25 июня 2007 года N 623/0100-0000275, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Н.Д..;
- - взыскать солидарно с Н.Д. и Р. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность в размере "..." долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда;
- - расторгнуть Кредитный договор от 12 мая 2008 года N 623/0100-0000963, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Н.Д.;
- - взыскать солидарно с Н.Д. и Р. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность в размере "..." долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда;
- - обратить взыскание на земельный участок, жилой дом с хозяйственной постройкой и домом охраны, расположенные по адресу: "...", 21, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере "..." рубль;
- - расторгнуть Кредитный договор от 19 мая 2009 года N 627/0100-0000234, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Н.Д.;
- - взыскать с Н.Д. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность в размере "..." долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда;
- - расторгнуть Кредитный договор от 19 мая 2009 года N 627/0100-0000235, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Н.Д.;
- - взыскать с Н.Д. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность в размере "..." долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда;
- - взыскать с Н.Д. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в размере "..." руб.;
- - взыскать с Р. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в размере "..." руб.;
- - в удовлетворении встречного иска Р. о признании договора ипотеки недействительным - отказать.
В кассационной жалобе ответчик Н.Д. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что в соответствии с условиями кредитного соглашения от 14 октября 2004 года N 0900/605 (915/3600-0000015) ОАО Банк внешней торговли предоставил Н.Д. кредитную линию в размере "..." долларов США на срок 15 лет для целевого использования, а именно: приобретения объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Назарьевское, деревня Солослово, ООО "Назарено", участок 21, общей площадью 1894,0 кв. м, с кадастровым номером N 50:20:004 06 48:0124, жилого дома с хозяйственной постройкой, расположенной на земельном участке по адресу: "...", общей площадью 433,4 кв. м; в обеспечение исполнения обязательств между Н.Д. и Банком заключен договор об ипотеке вышеуказанного жилого дома с хозяйственной постройкой и занимаемого им земельного участка от 15 октября 2004 года; между Банком и Н.Т. заключен договор об ипотеке квартиры по адресу: "..."; 29 марта 2006 года между ОАО ВТБ и ЗАО Внешторгбанк Розничные Услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 10 октября 2006 года (протокол N 05/06) наименование банка изменено на ЗАО ВТБ 24) заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым к ЗАО ВТБ 24 перешли все права по кредитному договору и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору; заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, систематически нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на 15 марта 2011 года образовалась задолженность в размере "..." доллара США, в том числе: "..." долларов США - задолженность по кредиту, "..." долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, "..." долларов США - повышенные проценты, "..." долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, "..." долларов США - пени по просроченному долгу; в соответствии с условиями кредитного договора от 25 июня 2007 года ЗАО ВТБ 24 предоставил Н.Д. кредит в размере "..." долларов США на срок 242 месяца для целевого использования, а именно: погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита, а также благоустройства вышеуказанного земельного участка и жилого дома с хозяйственной постройкой; кредит в указанной сумме зачислен на счет заемщика 27 июня 2007 года; в обеспечение обязательств заемщика между заемщиком, залогодателем и залогодержателем заключен последующий договор об ипотеке от 25 июня 2007 года N 623/0100-0000275-з01, согласно которому предметом ипотеки является вышеуказанный земельный участок и жилой дом; также с целью обеспечения обязательств заемщика с Р. заключен договор поручительства от 25 июня 2007 года N 623/0100-0000275-п01, согласно п. 2.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита; заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, систематически нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на 15 марта 2011 года образовалась задолженность в размере "..." долларов США, в том числе: "..." долларов США - задолженность по кредиту, "..." долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, "..." долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, "..." долларов США - пени по просроченному долгу; в соответствии с условиями кредитного договора от 12 мая 2008 года N 623/0100-0000963 ЗАО ВТБ 24 предоставил Н.Д. кредит в размере "..." долларов США на срок 242 месяца для целевого использования, а именно: для благоустройства вышеуказанного земельного участка; кредит в указанной сумме зачислен на счет заемщика 19 мая 2008 года; в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен последующий договор об ипотеке от 12 мая 2008 года N 623/0100-0000963-з01, а также договор поручительства с Р. N 623/0100-0000963-п01, согласно которому она приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита; заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, систематически нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на 15 марта 2011 года образовалась задолженность в размере "..." долларов США, в том числе: "..." долларов США - задолженность по кредиту, 78 788,41 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, "..." долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, "..." долларов США - пени по просроченному долгу; 19 мая 2009 года между ЗАО ВТБ 24 и Н.Д. заключен кредитный договор N 627/0100-0000234 на предоставление кредитной линии в размере "..." долларов США на срок 219 календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,5% годовых; в соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит перечислялся заемщику в безналичной форме частями (траншами) в течение срока использования кредитной линии путем перечисления траншей кредитной линии на текущий валютный счет заемщика в следующем порядке: первый транш в размере 216 150 долларов США предоставляет не позднее 3 рабочих дней с даты подписания заемщиком договора, второй и последующие транши предоставляются каждое 10 число календарного месяца в течение срока пользования кредитной линии в размере, не превышающем "..." долларов США в рамках свободного остатка лимита кредитной линии на основании заявлений заемщика; кредит в размере "..." долларов США заемщику был предоставлен; заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, систематически нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на 21 марта 2011 года образовалась задолженность в размере "..." долларов США, в том числе: "..." долларов США - задолженность по кредиту, "..." долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, "..." долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, "..." долларов США - пени по просроченному долгу; 19 мая 2009 года между ЗАО ВТБ 24 и Н.Д. заключен кредитный договор N 627/0100-0000235 на предоставление кредитной линии в размере "..." долларов США на срок 172 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 10,5% годовых; Н.Д. предоставлен кредит в размере "..." долларов США; заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, систематически нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на 21 марта 2011 года образовалась задолженность в размере "..." долларов США, в том числе: "..." долларов США - задолженность по кредиту, "..." долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, "..." долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, "..." долларов США - пени по просроченному долгу; в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредитов и оплате процентов, в соответствии с п. 5.4.1 кредитных договоров Н.Д., Р. со стороны ЗАО ВТБ 24 предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитных договоров; указанные требования ЗАО ВТБ 24 до настоящего времени Н.Д., Р. не исполнены.
Рассматривая настоящее дело, суд, по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ЗАО ВТБ 24 исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Р. встречных исковых требований; при этом суд исходил из того, что принятые на себя по кредитным договорам обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив Н.Д. обусловленные договорами денежные суммы в кредит; Н.Д. обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская задержки платежей по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами; тем самым, Н.Д. допущены существенные нарушения условий кредитных договоров, что является основанием для их расторжения и взыскания с Н.Д. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженности по кредитным договорам; в обеспечение исполнения обязательств Н.Д. по вышеуказанным кредитным договорам между Банком и Р. заключены договоры поручительства, по условиям которых Р. приняла на себя поручительство за исполнение Н.Д. обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Н.Д. обязательств по кредитному договору, поручитель Р. и заемщик Н.Д. отвечают перед Банком солидарно; в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банком в адрес Н.Д., Р. направлялись письма с требованиями о досрочном возврате кредита; задолженность по кредиту в добровольном порядке со стороны Н.Д., Р. не погашена; в обеспечение исполнения обязательств между Банком и Н.Д. заключен договор об ипотеке земельного участка, жилого дома с хозяйственной постройкой, расположенных по адресу: "..."; поскольку со стороны Н.Д. обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняются, то имеются правовые основания для обращения взыскания на имущество; таким образом, заявленные ЗАО ВТБ 24 исковые требования должны быть удовлетворены; правовых оснований для удовлетворения заявленных Р. встречных исковых требований не имеется.
Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об удовлетворении заявленных ЗАО ВТБ 24 исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Р. встречных исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям гражданского процессуального закона не соответствует, так как согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол; ст. 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания; в частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания; согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, отсутствие в деле протокола судебного заседания; судебной коллегией установлено отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания суда первой инстанции от 23 октября 2012 года; таким образом, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ; согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; в соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; по условиям кредитных договоров, заключенных между Банком и Н.Д. 14 октября 2004 года, 25 июня 2007 года, 12 мая 2008 года, 19 мая 2009 года, 19 мая 2009 года, Банк предоставил Н.Д. в кредит соответствующие денежные средства; принятые на себя по кредитным договорам обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив Н.Д. обусловленные договорами денежные суммы; Н.Д. обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская задержки платежей по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами; тем самым, Н.Д. допущены существенные нарушения условий кредитных договоров, что является основанием для их расторжения и взыскании с Н.Д. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженности по кредитным договорам в размере "..." долларов США, "..." долларов США, "..." долларов США; в обеспечение исполнения обязательств Н.Д. по вышеуказанным кредитным договорам между Банком и Р. заключены договоры поручительства, по условиям которых Р. приняла на себя поручительство за исполнение Н.Д. обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Н.Д. обязательств по кредитному договору поручитель Р. и заемщик Н.Д. должны отвечать перед Банком солидарно; в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам Банком в адрес Н.Д., Р. направлялись письма с требованиями о досрочном возврате кредита; задолженность по кредиту в добровольном порядке со стороны Н.Д., Р. не погашена; таким образом, с Н.Д. и Р. в пользу ЗАО ВТБ 24 подлежит взысканию солидарно задолженность в размере "..." долларов США и "..." долларов США; в обеспечение исполнения обязательств между Банком и Н.Д. заключен договор об ипотеке земельного участка, жилого дома с хозяйственной постройкой, расположенных по адресу: "..."; согласно п. 1 ст. 64 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя; согласно ст. 65 Закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке; если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения; согласно ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 29 марта 2005 года на Дом охраны, общей площадью 12,1 кв. м, адрес объекта: "...", данный дом находится на участке, который является обеспечением по трем кредитным договорам, являющимся предметом настоящего спора, залогодержателем является ЗАО ВТБ 24; определением суда по настоящем гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Межрегиональному центру экспертиз; согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость объекта составляет "..." руб., в том числе: земельный участок "..." руб., дом с хозяйственной постройкой "..." руб., дом охраны "..." руб.; названное экспертное заключение является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу настоящего решения суда, так как ничем объективно не опровергнуто; при таких данных начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере "..." руб., что составляет 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика; по первоначальному договору ипотеки от 15 октября 2004 года в залог передавался жилой дом с хозяйственной постройкой, расположенный на земельном участке, находящемся в собственности Н.Д.; дом введен в эксплуатацию в феврале 2005 года, право собственности на жилой дом зарегистрировано 29 марта 2005 года; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040648:1573, соседний с заложенным земельным участком, передан Н.Д. в аренду на основании договора 25 ноября 2008 года и имеет назначение - земли лесного фонда; каких-либо объективных доказательств нахождения заложенного жилого дома на арендованном земельном участке Н.Д. суду не представлено; таким образом, правовых оснований для оценки права аренды земельного участка не имеется; поскольку со стороны Н.Д. обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняются, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество; правовых оснований для удовлетворения заявленных Р. встречных исковых требований не имеется, так как на регистрацию договора ипотеки от 15 октября 2004 года нотариальное согласие Р. на заключение ее супругом Н.Д. договора залога в отношении жилого дома и земельного участка представлено; согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки; ЗАО ВТБ 24 заявлено о пропуске Р. срока исковой давности по заявленным требованиям; согласно договоров поручительства, заключенных между ЗАО ВТБ 24 и Р., жилой дом и земельный участок переданы в залог Банку, являются предметом ипотеки; таким образом, при заключении договоров поручительства в 2007 года и 2008 года Р. было известно о заключении договора ипотеки, однако, в суд с иском Р. обратилась только в 2012 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности; в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в иске; каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности со стороны Р. суду представлено не было; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Р. встречных исковых требований не имеется; в силу требований ст. 98 ГПК РФ с Н.Д. и Р. подлежит взысканию уплаченная ЗАО ВТБ 24 при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере "..." руб. в равных долях с каждого.
Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Н.Д. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Н.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО ВТБ 24 к Н.Д., Р. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Р. к Н.Д., ОАО Банк ВТБ, ЗАО Банк ВТБ 24, о признании договора ипотеки недействительным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)