Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЕВРОТРАНС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" мая 2013 г. по делу N А40-14992/2013, принятое судьей Ильиной Т.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М"
(ИНН 7708551181, ОГРН 1057746158095)
к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЕВРОТРАНС" (ИНН 7453184912, ОГРН 1077453016849)
о взыскании задолженности по договору лизинга, пени.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Резго П.Г. по доверенности от 01 января 2013 года
от ответчика: Вахрин О.В. по доверенности от 08 апреля 2013 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЕВРОТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании 15 040 222 рубля основной задолженности и 774 571 рубль 43 копейки пени, начисленной за период с 20 ноября 2012 года по 06 февраля 2013 года, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 331, 606, 614, 665, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей.
Решением суда от 21.05.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика задолженности в размере 5 292 347 рублей и пени в размере 482 189, 33 рубля, в удовлетворении требований в данной части отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не проверил довод ответчика о необоснованном включении истцом в состав лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга.
Истец, отзыв на жалобу не представил, его представитель в ходе судебного разбирательства, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 26 мая 2011 года N 331/11/ЕТР (л.д. 7).
В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование 200 полувагонов модели 12-4106, что подтверждается договором купли-продажи от 26 мая 2011 года N 331/ТТК/11, заключенным лизингодателем с ООО "ТТК-ТРАНС", актами приема-передачи полувагонов от 21 июня 2011 года, от 23 июня 2011 года, от 24 июня 2011 года.
В соответствии с пунктом 3.3 Правил финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами, не позднее 20 числа текущего месяца.
В связи с неисполнением своих обязательств по договору лизинга за ответчиком образовалась просрочка в уплате лизинговых платежей в размере 15 040 222 рубля.
25.01.2013 в адрес ответчика истцом направлено письмо исх. N 113/1 с требованием о погашении задолженности.
Поскольку своего обязательства по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором от 26 мая 2011 года N 331/11/ЕТР ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основной задолженности и пени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Довод заявителя о том, что в состав лизинговых платежей включена выкупная стоимость предмета лизинга, апелляционным судом проверен и отклоняется ввиду его недоказанности.
Поскольку лизингополучатель доказательства уплаты долга по лизинговым платежам не представил, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности удовлетворения заявленных ООО "ТрансФин-М" исковых требований.
В связи с чем установленных ст. ст. 328, 614 ГК РФ оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению платы не имеется.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ, ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя правомерно подлежит образовавшаяся задолженность по арендной плате в размере 15 040 222 рубля и начисленная на нее договорная неустойка по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день, составившая за период с 20 ноября 2012 года по 06 февраля 2013 года в размере 774 571 рубль 43 руб.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" мая 2013 г. по делу N А40-14992/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО Транспортная компания "ЕВРОТРАНС" (ОГРН 1077453016849) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-14992/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А40-14992/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЕВРОТРАНС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" мая 2013 г. по делу N А40-14992/2013, принятое судьей Ильиной Т.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М"
(ИНН 7708551181, ОГРН 1057746158095)
к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЕВРОТРАНС" (ИНН 7453184912, ОГРН 1077453016849)
о взыскании задолженности по договору лизинга, пени.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Резго П.Г. по доверенности от 01 января 2013 года
от ответчика: Вахрин О.В. по доверенности от 08 апреля 2013 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЕВРОТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании 15 040 222 рубля основной задолженности и 774 571 рубль 43 копейки пени, начисленной за период с 20 ноября 2012 года по 06 февраля 2013 года, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 331, 606, 614, 665, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей.
Решением суда от 21.05.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика задолженности в размере 5 292 347 рублей и пени в размере 482 189, 33 рубля, в удовлетворении требований в данной части отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не проверил довод ответчика о необоснованном включении истцом в состав лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга.
Истец, отзыв на жалобу не представил, его представитель в ходе судебного разбирательства, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 26 мая 2011 года N 331/11/ЕТР (л.д. 7).
В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование 200 полувагонов модели 12-4106, что подтверждается договором купли-продажи от 26 мая 2011 года N 331/ТТК/11, заключенным лизингодателем с ООО "ТТК-ТРАНС", актами приема-передачи полувагонов от 21 июня 2011 года, от 23 июня 2011 года, от 24 июня 2011 года.
В соответствии с пунктом 3.3 Правил финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами, не позднее 20 числа текущего месяца.
В связи с неисполнением своих обязательств по договору лизинга за ответчиком образовалась просрочка в уплате лизинговых платежей в размере 15 040 222 рубля.
25.01.2013 в адрес ответчика истцом направлено письмо исх. N 113/1 с требованием о погашении задолженности.
Поскольку своего обязательства по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором от 26 мая 2011 года N 331/11/ЕТР ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основной задолженности и пени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Довод заявителя о том, что в состав лизинговых платежей включена выкупная стоимость предмета лизинга, апелляционным судом проверен и отклоняется ввиду его недоказанности.
Поскольку лизингополучатель доказательства уплаты долга по лизинговым платежам не представил, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности удовлетворения заявленных ООО "ТрансФин-М" исковых требований.
В связи с чем установленных ст. ст. 328, 614 ГК РФ оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению платы не имеется.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ, ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя правомерно подлежит образовавшаяся задолженность по арендной плате в размере 15 040 222 рубля и начисленная на нее договорная неустойка по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день, составившая за период с 20 ноября 2012 года по 06 февраля 2013 года в размере 774 571 рубль 43 руб.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" мая 2013 г. по делу N А40-14992/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО Транспортная компания "ЕВРОТРАНС" (ОГРН 1077453016849) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)