Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Белозеровой Л.В., Образцова О.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Т. к ООО ИКБ "Совкомбанк" отказано полностью.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" по доверенности В., судебная коллегия
<ДАТА> на основании заявления-оферты между обществом с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" (далее - ООО ИКБ "Совкомбанк") и Т. заключен договор о потребительском кредитовании N... на сумму... рублей под ...% годовых на срок... месяцев с условием взимания платы за включение в программу страховой защиты равной ...% от первоначальной суммы кредита, то есть в размере... рублей.
Указывая на неправомерное удержание страховой премии и ущемление прав потребителя в части обязывания к включению заемщика в программу добровольного страхования жизни, Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ИКБ "Совкомбанк", в котором просила признать недействительным условие договора включения в программу добровольного страхования жизни, применить последствия недействительности ничтожных условий, обязывающих к уплате страховой премии, обязав возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере... рублей; взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" расходы на оказание юридической помощи... рублей и компенсацию морального вреда... рублей.
Истец Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С. требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что договор был заключен на сумму... рублей, однако по расходному кассовому ордеру истцу была выдана сумма за минусом страховой премии в размере... рублей. Считает, что со стороны ответчика имеет место навязывание услуги по включению в программу страхования.
Представитель ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" по доверенности В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что возможно заключение кредитных договоров, как с условием страхования, так и без него, с чем истец была ознакомлена и имела возможность в течение... дней отказаться от услуги страхования, однако такого заявления от нее не поступало.
Судом принято приведенное решение.
С указанным решением суда не согласился истец Т., которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотиву нарушения кредитной организацией законодательства о защите прав потребителей и антимонопольного законодательства, в части указания на согласие заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования без указания на возможность не давать такого согласия.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом под акцептом понимается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления-оферты Т. <ДАТА> ООО ИКБ "Совкомбанк" заключило с ней договор о потребительском кредитовании N... с условием взимания платы за включение в программу страховой защиты.
Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено добровольное и обязательное страхование.
Разрешая спор, суд установил, что при заключении с ООО ИКБ "Совкомбанк" договора о потребительском кредитовании N... от <ДАТА> Т. дано согласие на заключение названного договора на условиях с взиманием платы за включение в программу страховой защиты (л.д. 4 - 6).
Кроме того, <ДАТА> Т. подано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, и болезней, и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, согласно которому она, получив полную и подробную информацию о программе страхования, согласившись с условиями договора, выразила согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО", отказавшись тем самым от самостоятельного заключения договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "АЛИКО" без участия Банка (л.д. 11).
Вместе с тем, из содержания названного заявления следует, что Т. осознавала характер заключаемого договора и соглашалась с его условиями.
Утверждение стороны истца о навязывании услуги страхования при выдаче кредита опровергается вышеназванными добровольными юридическими действиями Т.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кредит предоставлялся ООО ИКБ "Совкомбанк" на определенных условиях, которые не противоречат действующему законодательству, и с которыми Т. согласилась, добровольно выбрав вариант кредитования с условием включения в программу страховой защиты. При этом Т. имела возможность заключить кредитный договор и без данного условия.
Доказательств с достоверностью подтверждающих, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.02.2013 N 33-577/2012
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N 33-577/2012
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Белозеровой Л.В., Образцова О.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Т. к ООО ИКБ "Совкомбанк" отказано полностью.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" по доверенности В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> на основании заявления-оферты между обществом с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" (далее - ООО ИКБ "Совкомбанк") и Т. заключен договор о потребительском кредитовании N... на сумму... рублей под ...% годовых на срок... месяцев с условием взимания платы за включение в программу страховой защиты равной ...% от первоначальной суммы кредита, то есть в размере... рублей.
Указывая на неправомерное удержание страховой премии и ущемление прав потребителя в части обязывания к включению заемщика в программу добровольного страхования жизни, Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ИКБ "Совкомбанк", в котором просила признать недействительным условие договора включения в программу добровольного страхования жизни, применить последствия недействительности ничтожных условий, обязывающих к уплате страховой премии, обязав возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере... рублей; взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" расходы на оказание юридической помощи... рублей и компенсацию морального вреда... рублей.
Истец Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С. требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что договор был заключен на сумму... рублей, однако по расходному кассовому ордеру истцу была выдана сумма за минусом страховой премии в размере... рублей. Считает, что со стороны ответчика имеет место навязывание услуги по включению в программу страхования.
Представитель ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" по доверенности В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что возможно заключение кредитных договоров, как с условием страхования, так и без него, с чем истец была ознакомлена и имела возможность в течение... дней отказаться от услуги страхования, однако такого заявления от нее не поступало.
Судом принято приведенное решение.
С указанным решением суда не согласился истец Т., которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотиву нарушения кредитной организацией законодательства о защите прав потребителей и антимонопольного законодательства, в части указания на согласие заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования без указания на возможность не давать такого согласия.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом под акцептом понимается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления-оферты Т. <ДАТА> ООО ИКБ "Совкомбанк" заключило с ней договор о потребительском кредитовании N... с условием взимания платы за включение в программу страховой защиты.
Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено добровольное и обязательное страхование.
Разрешая спор, суд установил, что при заключении с ООО ИКБ "Совкомбанк" договора о потребительском кредитовании N... от <ДАТА> Т. дано согласие на заключение названного договора на условиях с взиманием платы за включение в программу страховой защиты (л.д. 4 - 6).
Кроме того, <ДАТА> Т. подано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, и болезней, и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, согласно которому она, получив полную и подробную информацию о программе страхования, согласившись с условиями договора, выразила согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО", отказавшись тем самым от самостоятельного заключения договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "АЛИКО" без участия Банка (л.д. 11).
Вместе с тем, из содержания названного заявления следует, что Т. осознавала характер заключаемого договора и соглашалась с его условиями.
Утверждение стороны истца о навязывании услуги страхования при выдаче кредита опровергается вышеназванными добровольными юридическими действиями Т.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кредит предоставлялся ООО ИКБ "Совкомбанк" на определенных условиях, которые не противоречат действующему законодательству, и с которыми Т. согласилась, добровольно выбрав вариант кредитования с условием включения в программу страховой защиты. При этом Т. имела возможность заключить кредитный договор и без данного условия.
Доказательств с достоверностью подтверждающих, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
О.В.ОБРАЗЦОВ
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
О.В.ОБРАЗЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)