Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Фролкиной С.В.,
судей: Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2011 года по делу по иску ОАО "АБ РОССИЯ" к К. и ООО "Экостром-1" о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя ОАО "АБ РОССИЯ" Ш.,
установил:
ОАО "АБ "Россия" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 216681,86 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5366,82 руб. 82 коп.
В обоснование иска указал на то, что 27.09.2007 года между ЗАО "Газэнергопромбанк" и К. был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб., сроком по 05.09.2010 г. под 16% годовых. В обеспечении возврата вышеуказанного кредита между ЗАО "Газэнергопромбанк" и ООО "Экостром-1" 27.09.2007 г. был заключен договор поручительства. 30.04.2010 г. на основании протокола N 46 внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия" принято решение реорганизовать ОАО "АБ "Россия" в форме присоединения ЗАО "Газэнергопромбанк" к ОАО "АБ "Россия". Своих обязательств по уплате основного долга и процентов, ответчик по кредитному договору надлежаще не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.
Ответчик К. в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что работал ООО "Экостром-1" и директор ООО Д. обратился к нему просьбой оформить на себя кредит для покупки оборудования для производства. Договор подписал не читая.
Представитель ООО "Экостром-1" в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым удовлетворил иск в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 27.09.2007 года между ЗАО "Газэнергопромбанк", правопреемником которого является истец, и К. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., сроком до 05 сентября 2010 г., под 16% годовых.
Согласно заключенному между ЗАО "Газэнергопромбанк" и ООО "Экостром-1" договору поручительства от 27.09.2007 г., поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Учитывая, что ответчик К. нарушил свои обязательства по выплате кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 216681,86 руб., суд с учетом того, что расчет задолженности, представленный банком не оспорен ответчиком, пришел к правильному, соответствующему ст. ст. 309, 310, 819, 811 ГК РФ выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В связи с тем, что ООО "Экостром-1" выступил поручителем по данному договору, суд правомерно в соответствии со ст. 363 ГК РФ взыскал солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность, согласно условиям кредитного договора, по которому обязательства ответчиков будут считаться надлежаще и полностью выполненными после возврата истцу всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренной договором неустойки.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчиков в пользу ОАО "АБ "Россия" расходы по уплате госпошлины.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и оснований для признания кредитного договора в силу ст. 179 ГК РФ недействительным, не имеется, поскольку данный довод, на который ссылается кассатор, надлежащими доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ не подтвержден.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15787
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-15787
Судья Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Фролкиной С.В.,
судей: Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2011 года по делу по иску ОАО "АБ РОССИЯ" к К. и ООО "Экостром-1" о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя ОАО "АБ РОССИЯ" Ш.,
установил:
ОАО "АБ "Россия" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 216681,86 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5366,82 руб. 82 коп.
В обоснование иска указал на то, что 27.09.2007 года между ЗАО "Газэнергопромбанк" и К. был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб., сроком по 05.09.2010 г. под 16% годовых. В обеспечении возврата вышеуказанного кредита между ЗАО "Газэнергопромбанк" и ООО "Экостром-1" 27.09.2007 г. был заключен договор поручительства. 30.04.2010 г. на основании протокола N 46 внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия" принято решение реорганизовать ОАО "АБ "Россия" в форме присоединения ЗАО "Газэнергопромбанк" к ОАО "АБ "Россия". Своих обязательств по уплате основного долга и процентов, ответчик по кредитному договору надлежаще не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.
Ответчик К. в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что работал ООО "Экостром-1" и директор ООО Д. обратился к нему просьбой оформить на себя кредит для покупки оборудования для производства. Договор подписал не читая.
Представитель ООО "Экостром-1" в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым удовлетворил иск в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 27.09.2007 года между ЗАО "Газэнергопромбанк", правопреемником которого является истец, и К. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., сроком до 05 сентября 2010 г., под 16% годовых.
Согласно заключенному между ЗАО "Газэнергопромбанк" и ООО "Экостром-1" договору поручительства от 27.09.2007 г., поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Учитывая, что ответчик К. нарушил свои обязательства по выплате кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 216681,86 руб., суд с учетом того, что расчет задолженности, представленный банком не оспорен ответчиком, пришел к правильному, соответствующему ст. ст. 309, 310, 819, 811 ГК РФ выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В связи с тем, что ООО "Экостром-1" выступил поручителем по данному договору, суд правомерно в соответствии со ст. 363 ГК РФ взыскал солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность, согласно условиям кредитного договора, по которому обязательства ответчиков будут считаться надлежаще и полностью выполненными после возврата истцу всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренной договором неустойки.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчиков в пользу ОАО "АБ "Россия" расходы по уплате госпошлины.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и оснований для признания кредитного договора в силу ст. 179 ГК РФ недействительным, не имеется, поскольку данный довод, на который ссылается кассатор, надлежащими доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ не подтвержден.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)