Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сармасина Ж.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.
судей Жуковой Н.В., Судак О.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2012 года солидарно с Т.А.А. и КФХ "Луч" взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины по *** руб. с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество общей стоимостью *** руб., в том числе на дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес)
Апелляционным определением гражданской коллегии Оренбургского областного суда от 31 октября 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба крестьянского фермерского хозяйства "Луч" - без удовлетворения.
01 марта 2013 г. Т.А.А. обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 24 июля 2012 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество и реализации в виде продажи с публичных торгов жилого дома и земельного участка под ним по адресу: (адрес) на срок 1 год, ссылаясь на то, что стоимость указанного имущества составляет незначительную часть в общем массиве заложенного имущества, на которое обращено взыскание. Таким образом, погашение основной части образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед банком в течение заявленного периода отсрочки, возможно без обращения взыскания на жилой дом. Указанный дом является единственным жильем для него и иных лиц, а именно, Т.В.И. (его супруги), Т.А.А. (его сына), Т.В.А. (его внука, являющегося несовершеннолетним), Т.Д. (его брата).
Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2013 года ходатайство Т.А.А. удовлетворено частично. Т.А.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Ясненского районного суда от 24 июля 2012 года в части реализации с публичных торгов дома и земельного участка под ним по адресу: (адрес) сроком на 6 месяцев со дня вынесения определения, то есть до 12 сентября 2013 года. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя частично заявление Т.А.А. о предоставлении отсрочки в реализации жилого дома и земельного участка под ним до 12 сентября 2013 г., суд первой инстанции исходил из того, что в указанном доме проживают 4 человека, для которых данный жилой дом является единственным жильем. В случае отсрочки реализации данного дома и земельного участка под ним на 6 месяцев будет обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку отвечает требованиям справедливости, не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства, ввиду того, что сумма требований по кредитному договору N от (дата) г., подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества уже в данное время, не превышает стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в решении суда.
Между тем, с данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может.
По смыслу статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя и основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
С момента вступления решения суда в законную силу ответчики КФХ "Луч" и Т.А.А. ничем не подтвердили намерение и возможность исполнять свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом.
Кроме этого, не имеется и оснований для применения статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Из смысла данной нормы отсрочка исполнения предоставляется должнику в случае, когда существует реальная возможность погашения требования кредитора, без обращения взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела не усматривается улучшения материального положения Т.А.А. в течение предоставленной отсрочки и возможности погашения им долга в указанный срок.
На основании изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового - об отказе Т.А.А. в отсрочке исполнения решения Ясненского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2012 г. в части обращения взыскания на заложенного имущество и реализации в виде продажи с публичных торгов жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: (адрес)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2013 года отменить. Отказать Т.А.А. в предоставлении отсрочки исполнения решения Ясненского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2012 г. в части обращения взыскания и реализации с публичных торгов жилого дома и земельного участка под ним по адресу: (адрес)
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3088/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3088/2013
Судья: Сармасина Ж.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.
судей Жуковой Н.В., Судак О.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2012 года солидарно с Т.А.А. и КФХ "Луч" взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины по *** руб. с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество общей стоимостью *** руб., в том числе на дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес)
Апелляционным определением гражданской коллегии Оренбургского областного суда от 31 октября 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба крестьянского фермерского хозяйства "Луч" - без удовлетворения.
01 марта 2013 г. Т.А.А. обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 24 июля 2012 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество и реализации в виде продажи с публичных торгов жилого дома и земельного участка под ним по адресу: (адрес) на срок 1 год, ссылаясь на то, что стоимость указанного имущества составляет незначительную часть в общем массиве заложенного имущества, на которое обращено взыскание. Таким образом, погашение основной части образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед банком в течение заявленного периода отсрочки, возможно без обращения взыскания на жилой дом. Указанный дом является единственным жильем для него и иных лиц, а именно, Т.В.И. (его супруги), Т.А.А. (его сына), Т.В.А. (его внука, являющегося несовершеннолетним), Т.Д. (его брата).
Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2013 года ходатайство Т.А.А. удовлетворено частично. Т.А.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Ясненского районного суда от 24 июля 2012 года в части реализации с публичных торгов дома и земельного участка под ним по адресу: (адрес) сроком на 6 месяцев со дня вынесения определения, то есть до 12 сентября 2013 года. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя частично заявление Т.А.А. о предоставлении отсрочки в реализации жилого дома и земельного участка под ним до 12 сентября 2013 г., суд первой инстанции исходил из того, что в указанном доме проживают 4 человека, для которых данный жилой дом является единственным жильем. В случае отсрочки реализации данного дома и земельного участка под ним на 6 месяцев будет обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку отвечает требованиям справедливости, не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства, ввиду того, что сумма требований по кредитному договору N от (дата) г., подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества уже в данное время, не превышает стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в решении суда.
Между тем, с данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может.
По смыслу статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя и основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
С момента вступления решения суда в законную силу ответчики КФХ "Луч" и Т.А.А. ничем не подтвердили намерение и возможность исполнять свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом.
Кроме этого, не имеется и оснований для применения статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Из смысла данной нормы отсрочка исполнения предоставляется должнику в случае, когда существует реальная возможность погашения требования кредитора, без обращения взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела не усматривается улучшения материального положения Т.А.А. в течение предоставленной отсрочки и возможности погашения им долга в указанный срок.
На основании изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового - об отказе Т.А.А. в отсрочке исполнения решения Ясненского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2012 г. в части обращения взыскания на заложенного имущество и реализации в виде продажи с публичных торгов жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: (адрес)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2013 года отменить. Отказать Т.А.А. в предоставлении отсрочки исполнения решения Ясненского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2012 г. в части обращения взыскания и реализации с публичных торгов жилого дома и земельного участка под ним по адресу: (адрес)
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)