Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Власов М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.06.2013, которым удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала открытого акционерного общества "Сбербанк России" к ООО "Мой-Трест", Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С ООО "Мой-Трест", Ш. в пользу Череповецкого отделения N N ... Сбербанка России ОАО взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копейки.
С ООО "Мой-Трест" в пользу Череповецкого отделения N N ... Сбербанка России ОАО взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка.
Со Ш. в пользу Череповецкого отделения N N ... Сбербанка России ОАО взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N ... (далее - ОАО "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N ..., кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Мой-Трест" (далее - ООО "Мой-Трест", заемщик) в лице директора Ш. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей под <ДАТА>% годовых на срок по <ДАТА>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Исполнение кредитных обязательств перед кредитором обеспечено договором поручительства N ... от <ДАТА>, заключенным между ОАО "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N ... и Ш.
Пунктом ... договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <ДАТА> ОАО "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N ... обратилось в суд с иском к ООО "Мой-Трест", Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с <ДАТА> года платежи в счет погашения задолженности не вносятся. <ДАТА> заемщику и поручителю были предъявлены требования о возврате кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Требования оставлены ими без удовлетворения.
Просило суд взыскать в солидарном порядке с ООО "Мой-Трест", Ш. в пользу Череповецкого отделения N ... Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору N ... от <ДАТА> в сумме ... рубля ... копейки, из которых сумма просроченного основного долга ... рублей, неустойка за просроченный основной долг ... рубля ... копейки, сумма просроченных процентов ... ... рублей ... копейки, сумма неустойки за просроченные проценты ... рублей ... копеек. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N ... по доверенности Ж. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Мой-Трест" по доверенности К.С. исковые требования признал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Ш. не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда, по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что не наделяла полномочиями представителя К.С. на признание иска, а просила разобраться в расчетах банка. Денежные средства по кредитному договору были перечислены на расчетный счет ООО "Корсар", ООО "Мой-Трест" не получало кредит, поэтому не должно нести ответственности по погашению задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N ... просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).
Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.
В соответствии с пунктом <ДАТА> Приложения N ... к кредитному договору N ... от <ДАТА> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Пунктом <ДАТА> приложения N ... к договору поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил того, что материалами дела подтвержден и признан ответной стороной, факт неисполнения ООО "Мой-Трест" обязательств по кредитному договору, соответственно, признание иска закону и фактическим обстоятельствам дела не противоречит, в связи с чем признание иска ответчиком суд принято обоснованно.
В силу требований частей 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При рассмотрении данного дела приведенные требования процессуального закона судом соблюдены. Письменное заявление представителя ответчика ООО "Мой-Трест" о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания, судом разъяснены последствия признания иска, о чем представитель ответчика указал в своем заявлении.
Признание иска является процессуальным правом ответчика, и данным правом представитель ответчика ООО "Мой-Трест" воспользовался.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у К.С. полномочий на признание иска несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется доверенность, выданная директором ООО "Мой-Трест" Ш. К.С., которой он уполномочен представлять интересы общества в судах, со всеми правами, какие предоставлены законом ответчику, в том числе с правом признания исковых требований.
Довод подателя жалобы о не поступлении денежных средств по кредиту на расчетный счет ООО "Мой-Трест", не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение N ... от <ДАТА>, подтверждающее перечисление ООО "Мой-Трест" денежных средств по кредитному договору N ... в день подписания кредитного договора.
Ссылка ответчика на незаконность взыскания с нее задолженности по кредиту отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом при расчете задолженности учтены все платежи в счет погашения кредита, расчет судом первой инстанции проверен и положен в основу решения суда. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контрсчет не представлен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правильном применении судом первой инстанции материального закона и определения, юридически значимых для дела обстоятельств, полагает решение законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2013 N 33-3778/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. N 33-3778/2013
Судья: Власов М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.06.2013, которым удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала открытого акционерного общества "Сбербанк России" к ООО "Мой-Трест", Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С ООО "Мой-Трест", Ш. в пользу Череповецкого отделения N N ... Сбербанка России ОАО взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копейки.
С ООО "Мой-Трест" в пользу Череповецкого отделения N N ... Сбербанка России ОАО взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка.
Со Ш. в пользу Череповецкого отделения N N ... Сбербанка России ОАО взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N ... (далее - ОАО "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N ..., кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Мой-Трест" (далее - ООО "Мой-Трест", заемщик) в лице директора Ш. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей под <ДАТА>% годовых на срок по <ДАТА>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Исполнение кредитных обязательств перед кредитором обеспечено договором поручительства N ... от <ДАТА>, заключенным между ОАО "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N ... и Ш.
Пунктом ... договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <ДАТА> ОАО "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N ... обратилось в суд с иском к ООО "Мой-Трест", Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с <ДАТА> года платежи в счет погашения задолженности не вносятся. <ДАТА> заемщику и поручителю были предъявлены требования о возврате кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Требования оставлены ими без удовлетворения.
Просило суд взыскать в солидарном порядке с ООО "Мой-Трест", Ш. в пользу Череповецкого отделения N ... Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору N ... от <ДАТА> в сумме ... рубля ... копейки, из которых сумма просроченного основного долга ... рублей, неустойка за просроченный основной долг ... рубля ... копейки, сумма просроченных процентов ... ... рублей ... копейки, сумма неустойки за просроченные проценты ... рублей ... копеек. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N ... по доверенности Ж. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Мой-Трест" по доверенности К.С. исковые требования признал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Ш. не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда, по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что не наделяла полномочиями представителя К.С. на признание иска, а просила разобраться в расчетах банка. Денежные средства по кредитному договору были перечислены на расчетный счет ООО "Корсар", ООО "Мой-Трест" не получало кредит, поэтому не должно нести ответственности по погашению задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N ... просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).
Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.
В соответствии с пунктом <ДАТА> Приложения N ... к кредитному договору N ... от <ДАТА> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Пунктом <ДАТА> приложения N ... к договору поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил того, что материалами дела подтвержден и признан ответной стороной, факт неисполнения ООО "Мой-Трест" обязательств по кредитному договору, соответственно, признание иска закону и фактическим обстоятельствам дела не противоречит, в связи с чем признание иска ответчиком суд принято обоснованно.
В силу требований частей 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При рассмотрении данного дела приведенные требования процессуального закона судом соблюдены. Письменное заявление представителя ответчика ООО "Мой-Трест" о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания, судом разъяснены последствия признания иска, о чем представитель ответчика указал в своем заявлении.
Признание иска является процессуальным правом ответчика, и данным правом представитель ответчика ООО "Мой-Трест" воспользовался.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у К.С. полномочий на признание иска несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется доверенность, выданная директором ООО "Мой-Трест" Ш. К.С., которой он уполномочен представлять интересы общества в судах, со всеми правами, какие предоставлены законом ответчику, в том числе с правом признания исковых требований.
Довод подателя жалобы о не поступлении денежных средств по кредиту на расчетный счет ООО "Мой-Трест", не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение N ... от <ДАТА>, подтверждающее перечисление ООО "Мой-Трест" денежных средств по кредитному договору N ... в день подписания кредитного договора.
Ссылка ответчика на незаконность взыскания с нее задолженности по кредиту отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом при расчете задолженности учтены все платежи в счет погашения кредита, расчет судом первой инстанции проверен и положен в основу решения суда. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контрсчет не представлен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правильном применении судом первой инстанции материального закона и определения, юридически значимых для дела обстоятельств, полагает решение законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)