Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре: А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Восстановить ответчику В. процессуальный срок для обжалования решения Люблинского районного суда от 10 апреля 2013 года".
Представитель В. и Е. - П. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Люблинского районного суда г. Москвы от 10.04.2013 по гражданскому делу по иску ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к В. о взыскании суммы задолженности по договору банковского счета.
Указанным решением удовлетворены требования ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК".
Не соглашаясь с данным решением, 30.07.2013 представителем В. и Е. - П. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
В обоснование заявлений указала, что копия решения суда получена ответчиком только 11.07.2013.
Представитель В. и Е. - П. заявление поддержала.
Представитель ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" Щ. в удовлетворении заявления просила отказать.
В. и Е. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Н. просит определение суда отменить по доводам жалобы, разрешить вопрос по существу - в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы В. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом правильно применены нормы процессуального права ст. 112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела видно, что 10.04.2013 Люблинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к В. о взыскании суммы задолженности по договору банковского счета.
Указанным решением удовлетворены требования ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК".
В. участия в судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое решение, не принимала.
Сведений о направлении копии решения сторонам в материалах дела нет.
Копию решения от 10.04.2013 представитель В. и Е. - П. получила только 10.07.2013.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине.
Доводы жалобы не могут повлиять на законность принятого судебного акта. Нарушений процессуальных норм права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36699/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 11-36699/2013
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре: А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Восстановить ответчику В. процессуальный срок для обжалования решения Люблинского районного суда от 10 апреля 2013 года".
установила:
Представитель В. и Е. - П. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Люблинского районного суда г. Москвы от 10.04.2013 по гражданскому делу по иску ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к В. о взыскании суммы задолженности по договору банковского счета.
Указанным решением удовлетворены требования ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК".
Не соглашаясь с данным решением, 30.07.2013 представителем В. и Е. - П. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
В обоснование заявлений указала, что копия решения суда получена ответчиком только 11.07.2013.
Представитель В. и Е. - П. заявление поддержала.
Представитель ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" Щ. в удовлетворении заявления просила отказать.
В. и Е. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Н. просит определение суда отменить по доводам жалобы, разрешить вопрос по существу - в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы В. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом правильно применены нормы процессуального права ст. 112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела видно, что 10.04.2013 Люблинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к В. о взыскании суммы задолженности по договору банковского счета.
Указанным решением удовлетворены требования ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК".
В. участия в судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое решение, не принимала.
Сведений о направлении копии решения сторонам в материалах дела нет.
Копию решения от 10.04.2013 представитель В. и Е. - П. получила только 10.07.2013.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине.
Доводы жалобы не могут повлиять на законность принятого судебного акта. Нарушений процессуальных норм права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)