Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ООО УК "Международный Финансовый Альянс"
на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 января 2013 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление ООО Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору заявителю,
ООО УК "Международный Финансовый Альянс" обратилось в Мещанский районный суд города Москвы с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 7.12.2007 г., заключенному ответчиком с Банком "ВТБ 24" (ЗАО), ссылаясь на то, что истцу права и обязанности и по кредитному договору были переуступлены на основании договоров цессии от 1.09.2010 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая истцу исковое заявление, суд правильно пришел к выводу о том, что истцом не представлены прямые и убедительные доказательства достижения сторонами соглашения о подсудности данного дела Мещанскому районному суду города Москвы.
Суд правильно указал в определении, что при заключении договора стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности. Из Правил потребительского кредитования без обеспечения (п. 5.5), усматривается, что споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.
Между тем, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры, тогда как из Правил кредитования не усматривается, что между сторонами было достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, указанная в пункте 5.5 формулировка, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК "Международный Финансовый Альянс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17484
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N 11-17484
Судья Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ООО УК "Международный Финансовый Альянс"
на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 января 2013 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление ООО Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору заявителю,
установила:
ООО УК "Международный Финансовый Альянс" обратилось в Мещанский районный суд города Москвы с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 7.12.2007 г., заключенному ответчиком с Банком "ВТБ 24" (ЗАО), ссылаясь на то, что истцу права и обязанности и по кредитному договору были переуступлены на основании договоров цессии от 1.09.2010 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая истцу исковое заявление, суд правильно пришел к выводу о том, что истцом не представлены прямые и убедительные доказательства достижения сторонами соглашения о подсудности данного дела Мещанскому районному суду города Москвы.
Суд правильно указал в определении, что при заключении договора стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности. Из Правил потребительского кредитования без обеспечения (п. 5.5), усматривается, что споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.
Между тем, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры, тогда как из Правил кредитования не усматривается, что между сторонами было достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, указанная в пункте 5.5 формулировка, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК "Международный Финансовый Альянс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)