Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Таратановой Л.Л.
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Сафина Ф.Ф.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" Б. на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Ш. о взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что между Банком и Ш. заключено Соглашение о кредитовании N ... от ... года на основании анкеты - заявления на получение кредитной карты от ... года и на основании Общих условий выдачи Кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", открытия и кредитования счета Кредитной карты. Банк направил должнику уведомление об индивидуальных условиях кредитования, где в соответствии с Общими условиями кредитования предложил последнему получить на счет кредитной кварты N ... лимит кредитования в размере N ... руб. под N ...% годовых, со сроком возврата ... года календарных дней, с ... года числа каждого месяца в размере N ... от суммы задолженности, но не менее N ... руб. Ответчик подписал уведомление об индивидуальных условиях, после чего... года Банк перечислил на его счет кредитной карты кредит в размере N ... руб. Согласно выписке по счету должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства Ш. не исполняет, его задолженность составляет N ... руб., а именно просроченный основной долг - N ... руб., начисленные проценты - N ... руб.; штрафы и неустойки N ... руб.; несанкционированный перерасход - N ... руб. ОАО "АЛЬФА - БАНК" просит суд взыскать с Ш. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N ...... года в размере N ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав, участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Между тем, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были.
Не извещение ОАО "АЛЬФА-БАНК" о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило представителя истца возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения, таким образом, повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Ш. о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что истец в обоснование исковых требований представил копии документов, на основании которых невозможно установить подлинное содержание оригинала документа, нет в материалах дела и других доказательств, с учетом которых возможно убедиться в подлинности такого документа.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены справка по кредитной карте по счету N ... по состоянию на ... года, выпиской по указанному счету с ... года по ... года, анкетой-заявлением на получение кредитной карты от ... года Ш., Общие условия выдачи Кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", расчет задолженности Ш. (л.д. 5 - 20). Указанные документы прошиты, пронумерованы и заверены подписью представителя истца М., удостоверены печатью ОАО "АЛЬФА-БАНК" ... года.
В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, ... года между Ш. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключено Соглашение о кредитовании N ... Соглашение заключено на основании Анкеты-Заявления на получение Кредитной карты от ... года (л.д. 13 - 16) и Общих условий выдачи Кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", открытия и кредитования счета Кредитной карты (л.д. 18 - 20). В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк направил Должнику Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, где предложил последнему получить на счет кредитной карты N ... лимит кредитования в размере N ... руб. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере N ... годовых. Сумма займа (лимит кредитования) подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей в течение ... года календарных дней, с ... года числа каждого месяца в размере N ... от суммы задолженности, но не менее 320 руб. Количество раз использования кредита не ограничивалось.
Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, зачислил на счет заемщика денежные средства. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик не исполнил надлежащим образом.
Из расчета взыскиваемой суммы и выписки по счету Ш. следует, что по состоянию на ... года сумма просроченного основного долга по кредиту составляет - N ... руб., за пользование кредитом начислены проценты за период с ... года по... года - N ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с ... года по ... года) - N ... руб., а также неустойка за несвоевременную уплату основного долга - N ... руб., всего неустойка в сумме N ... руб. Кроме того, по счету Ш. произошел несанкционированный перерасход средств в размере N ... руб.
Судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга по кредиту в размере N ... руб., проценты за пользование кредитом - N ... руб., несанкционированный перерасход - N ... руб. подлежат удовлетворению, поскольку истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию неустойку с N ... руб. до N ... руб.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере N ... руб., кроме того, подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом, при подаче апелляционной жалобы в сумме N ... руб., всего - N ... руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года отменить и принять новое решение, которым исковые требования ОАО "АЛЬФА - БАНК" к Ш. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг - N ... руб., начисленные проценты - N ... руб.; штрафы и неустойки N ... руб.; несанкционированный перерасход - N ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины - N ... руб., всего N ... руб.
В остальной части исковых требований ОАО "АЛЬФА - БАНК" отказать.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
ФАРХУТДИНОВА Г.Р.
САФИНА Ф.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.04.2012 ПО ДЕЛУ N 3037/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2012 г. по делу N 3037/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Таратановой Л.Л.
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Сафина Ф.Ф.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" Б. на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Ш. о взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что между Банком и Ш. заключено Соглашение о кредитовании N ... от ... года на основании анкеты - заявления на получение кредитной карты от ... года и на основании Общих условий выдачи Кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", открытия и кредитования счета Кредитной карты. Банк направил должнику уведомление об индивидуальных условиях кредитования, где в соответствии с Общими условиями кредитования предложил последнему получить на счет кредитной кварты N ... лимит кредитования в размере N ... руб. под N ...% годовых, со сроком возврата ... года календарных дней, с ... года числа каждого месяца в размере N ... от суммы задолженности, но не менее N ... руб. Ответчик подписал уведомление об индивидуальных условиях, после чего... года Банк перечислил на его счет кредитной карты кредит в размере N ... руб. Согласно выписке по счету должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства Ш. не исполняет, его задолженность составляет N ... руб., а именно просроченный основной долг - N ... руб., начисленные проценты - N ... руб.; штрафы и неустойки N ... руб.; несанкционированный перерасход - N ... руб. ОАО "АЛЬФА - БАНК" просит суд взыскать с Ш. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N ...... года в размере N ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав, участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Между тем, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были.
Не извещение ОАО "АЛЬФА-БАНК" о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило представителя истца возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения, таким образом, повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Ш. о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что истец в обоснование исковых требований представил копии документов, на основании которых невозможно установить подлинное содержание оригинала документа, нет в материалах дела и других доказательств, с учетом которых возможно убедиться в подлинности такого документа.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены справка по кредитной карте по счету N ... по состоянию на ... года, выпиской по указанному счету с ... года по ... года, анкетой-заявлением на получение кредитной карты от ... года Ш., Общие условия выдачи Кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", расчет задолженности Ш. (л.д. 5 - 20). Указанные документы прошиты, пронумерованы и заверены подписью представителя истца М., удостоверены печатью ОАО "АЛЬФА-БАНК" ... года.
В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, ... года между Ш. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключено Соглашение о кредитовании N ... Соглашение заключено на основании Анкеты-Заявления на получение Кредитной карты от ... года (л.д. 13 - 16) и Общих условий выдачи Кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", открытия и кредитования счета Кредитной карты (л.д. 18 - 20). В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк направил Должнику Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, где предложил последнему получить на счет кредитной карты N ... лимит кредитования в размере N ... руб. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере N ... годовых. Сумма займа (лимит кредитования) подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей в течение ... года календарных дней, с ... года числа каждого месяца в размере N ... от суммы задолженности, но не менее 320 руб. Количество раз использования кредита не ограничивалось.
Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, зачислил на счет заемщика денежные средства. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик не исполнил надлежащим образом.
Из расчета взыскиваемой суммы и выписки по счету Ш. следует, что по состоянию на ... года сумма просроченного основного долга по кредиту составляет - N ... руб., за пользование кредитом начислены проценты за период с ... года по... года - N ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с ... года по ... года) - N ... руб., а также неустойка за несвоевременную уплату основного долга - N ... руб., всего неустойка в сумме N ... руб. Кроме того, по счету Ш. произошел несанкционированный перерасход средств в размере N ... руб.
Судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга по кредиту в размере N ... руб., проценты за пользование кредитом - N ... руб., несанкционированный перерасход - N ... руб. подлежат удовлетворению, поскольку истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию неустойку с N ... руб. до N ... руб.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере N ... руб., кроме того, подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом, при подаче апелляционной жалобы в сумме N ... руб., всего - N ... руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года отменить и принять новое решение, которым исковые требования ОАО "АЛЬФА - БАНК" к Ш. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг - N ... руб., начисленные проценты - N ... руб.; штрафы и неустойки N ... руб.; несанкционированный перерасход - N ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины - N ... руб., всего N ... руб.
В остальной части исковых требований ОАО "АЛЬФА - БАНК" отказать.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
ФАРХУТДИНОВА Г.Р.
САФИНА Ф.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)