Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рудых Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Куратовой Л.В., Гулян Р.Ф.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанка России о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности дать ответ на обращение, возмещении ущерба, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 августа 2013 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования фио к ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанка России о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности дать ответ на обращение, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанка России о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности дать ответ на обращение, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за получением пенсии, в связи с чем предъявил загранпаспорт, срок действия которого истец ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке; удостоверение личности, выданное 1-м отделением Общественного учреждения "Общество удостоверяющих себя личностей" "Основной документ" г. Санкт-Петербурга, удостоверение члена опричного православного общества священномученика Ермогена Патриарха Московского и всея Руси; решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2010 года. Однако ему было отказано в проведении операции по вкладу в связи с тем, что представленные им документы не могут быть использованы в качестве документа, удостоверяющего личность. Считает, что отказ ответчика является незаконным, в связи с чем ему причинен моральный вред в размере <.......> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к ответчику, и после предъявления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ему выдали пенсию, однако ответа на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не получил. Учитывая, что несвоевременное получение ответа повлекло нарушение неимущественных его прав, ему был также причинен моральный вред в размере <.......> руб.
Просил суд признать действия (бездействие) ответчика незаконными, признать его права нарушенными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., взыскать материальный ущерб в размере <.......> руб., и возложить на ответчика обязанность дать истцу ответ на его обращение.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
- В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица;
- виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 08 июля 1997 года паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 вышеуказанного Положения, бланки паспорта изготавливаются по единому для всей Российской Федерации образцу и оформляются на русском языке.
Описание бланка паспорта также утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828.
Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ).
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Таким образом, для проведения операции по счету клиента банку необходимо удостовериться в личности лица, дающего распоряжение.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.
Письмом Банка России от 05 марта 1998 года N 18-2-6/382 разъяснено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: паспорт гражданина Российской Федерации, общегражданский заграничный паспорт - для граждан Российской Федерации; удостоверение личности или военный билет - для военнослужащих Российской Федерации; вид на жительство в Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации; национальный гражданский паспорт - для иностранных граждан, временно находящихся в Российской Федерации.
Допускается принимать у граждан государств - бывших республик СССР в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт, выписанный на бланке паспорта СССР.
Также в Приложении 1 Положении Центрального банка Российской Федерации от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" указаны документы, по которым необходимо идентифицировать физическое лицо. Помимо этого, все предоставляемые кредитной организации документы, позволяющие идентифицировать клиента, должны быть действительными на дату их предъявления.
Однако ни один из указанных документов фио в банк представлен не был.
Судом установлено, что фио ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за получением пенсии, предъявив загранпаспорт, срок действия которого истец ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке; удостоверение личности, выданное 1-м отделением Общественного учреждения "Общество удостоверяющих себя личностей" "Основной документ" г. Санкт-Петербурга, удостоверение члена опричного православного общества священномученика Ермогена Патриарха Московского и всея Руси.
ОАО "Сбербанк России" фио было отказано в проведении операции по вкладу в связи с тем, что представленные им документы не могут быть использованы в качестве документа, удостоверяющего личность.
фио в этот же день ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать ему пенсию на основании представленных им документов, удостоверяющих его личность, а также просил выдать ему письменный отказ для последующего обращения в суд.
ДД.ММ.ГГГГ фио повторно обратился к ответчику за получением пенсии, предъявив помимо вышеуказанных документов решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, после чего фио пенсия была получена.
Учитывая, что фио пенсия была выдана ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении им нотариального свидетельства об удостоверении тождества личности и копии решения суда о возможности удостоверения личности указанным свидетельством, суд пришел к выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанка России, таким образом, исполнил требование, содержащееся в обращении клиента.
Суд обоснованно указал, что обращение фио от ДД.ММ.ГГГГ содержит не запрос информации, а требование выдать пенсию на основании предъявленных документов.
Кроме того, заявление содержит требование выдать письменный отказ в получении пенсии, однако пенсия фио была выдана, что не оспаривалось истцом.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал в иске о признании действий (бездействия) ответчика незаконными, о понуждении к даче ответа, о взыскании компенсации морального вреда, а также возмещении материального ущерба, поскольку истцом не было представлено в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения такого ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о доказанности требований истца не являются основанием к отмене решения, поскольку сводятся к необоснованной переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не был рассмотрен отвод председательствующему судье, заявленный истцом в письменном виде, опровергается материалами дела. Указанный отвод был рассмотрен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства об отводе отказано с вынесением мотивированного определения (л.д. 22).
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11787/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-11787/2013
Судья: Рудых Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Куратовой Л.В., Гулян Р.Ф.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанка России о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности дать ответ на обращение, возмещении ущерба, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 августа 2013 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования фио к ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанка России о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности дать ответ на обращение, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанка России о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности дать ответ на обращение, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за получением пенсии, в связи с чем предъявил загранпаспорт, срок действия которого истец ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке; удостоверение личности, выданное 1-м отделением Общественного учреждения "Общество удостоверяющих себя личностей" "Основной документ" г. Санкт-Петербурга, удостоверение члена опричного православного общества священномученика Ермогена Патриарха Московского и всея Руси; решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2010 года. Однако ему было отказано в проведении операции по вкладу в связи с тем, что представленные им документы не могут быть использованы в качестве документа, удостоверяющего личность. Считает, что отказ ответчика является незаконным, в связи с чем ему причинен моральный вред в размере <.......> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к ответчику, и после предъявления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ему выдали пенсию, однако ответа на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не получил. Учитывая, что несвоевременное получение ответа повлекло нарушение неимущественных его прав, ему был также причинен моральный вред в размере <.......> руб.
Просил суд признать действия (бездействие) ответчика незаконными, признать его права нарушенными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., взыскать материальный ущерб в размере <.......> руб., и возложить на ответчика обязанность дать истцу ответ на его обращение.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
- В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица;
- виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 08 июля 1997 года паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 вышеуказанного Положения, бланки паспорта изготавливаются по единому для всей Российской Федерации образцу и оформляются на русском языке.
Описание бланка паспорта также утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828.
Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ).
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Таким образом, для проведения операции по счету клиента банку необходимо удостовериться в личности лица, дающего распоряжение.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.
Письмом Банка России от 05 марта 1998 года N 18-2-6/382 разъяснено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: паспорт гражданина Российской Федерации, общегражданский заграничный паспорт - для граждан Российской Федерации; удостоверение личности или военный билет - для военнослужащих Российской Федерации; вид на жительство в Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации; национальный гражданский паспорт - для иностранных граждан, временно находящихся в Российской Федерации.
Допускается принимать у граждан государств - бывших республик СССР в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт, выписанный на бланке паспорта СССР.
Также в Приложении 1 Положении Центрального банка Российской Федерации от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" указаны документы, по которым необходимо идентифицировать физическое лицо. Помимо этого, все предоставляемые кредитной организации документы, позволяющие идентифицировать клиента, должны быть действительными на дату их предъявления.
Однако ни один из указанных документов фио в банк представлен не был.
Судом установлено, что фио ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за получением пенсии, предъявив загранпаспорт, срок действия которого истец ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке; удостоверение личности, выданное 1-м отделением Общественного учреждения "Общество удостоверяющих себя личностей" "Основной документ" г. Санкт-Петербурга, удостоверение члена опричного православного общества священномученика Ермогена Патриарха Московского и всея Руси.
ОАО "Сбербанк России" фио было отказано в проведении операции по вкладу в связи с тем, что представленные им документы не могут быть использованы в качестве документа, удостоверяющего личность.
фио в этот же день ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать ему пенсию на основании представленных им документов, удостоверяющих его личность, а также просил выдать ему письменный отказ для последующего обращения в суд.
ДД.ММ.ГГГГ фио повторно обратился к ответчику за получением пенсии, предъявив помимо вышеуказанных документов решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, после чего фио пенсия была получена.
Учитывая, что фио пенсия была выдана ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении им нотариального свидетельства об удостоверении тождества личности и копии решения суда о возможности удостоверения личности указанным свидетельством, суд пришел к выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанка России, таким образом, исполнил требование, содержащееся в обращении клиента.
Суд обоснованно указал, что обращение фио от ДД.ММ.ГГГГ содержит не запрос информации, а требование выдать пенсию на основании предъявленных документов.
Кроме того, заявление содержит требование выдать письменный отказ в получении пенсии, однако пенсия фио была выдана, что не оспаривалось истцом.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал в иске о признании действий (бездействия) ответчика незаконными, о понуждении к даче ответа, о взыскании компенсации морального вреда, а также возмещении материального ущерба, поскольку истцом не было представлено в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения такого ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о доказанности требований истца не являются основанием к отмене решения, поскольку сводятся к необоснованной переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не был рассмотрен отвод председательствующему судье, заявленный истцом в письменном виде, опровергается материалами дела. Указанный отвод был рассмотрен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства об отводе отказано с вынесением мотивированного определения (л.д. 22).
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)