Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Иванец С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Чайкиной Е.В.
и судей краевого суда Доржиевой Б.В., Ануфриевой Н.В.
с участием прокурора Казанцевой Л.И.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 июня 2013 года гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Читы в интересах К.А.В. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании действий незаконными, о понуждении к действиям,
по апелляционной жалобе начальника УПФР в <адрес> (межрайонное) П.,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования прокурора Центрального района города Читы в интересах К.А.В. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) удовлетворить.
Признать незаконным отказ управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) в распоряжении средствами материнского капитала, выданный в форме уведомления К.А.В. <Дата> N.
Обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить средства материнского (семейного) капитала К.А.В. в размере <данные изъяты> копеек на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору на приобретение жилого помещения по договору об ипотеке N от <Дата>, заключенному между К.А.А. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
В удовлетворении ходатайства К.А.В. о немедленном исполнении решение суда отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Центрального района города Читы обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Уведомлением управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> К.А.В. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в размере 387640 рублей 30 копеек на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору на приобретение жилого помещения по договору об ипотеке N от <Дата>, заключенному между К.А.А. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Отказ мотивирован тем, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло <Дата>, а кредитный договор на погашение ранее предоставленного кредита заключен <Дата>. Прокурор просил признать незаконным отказ в распоряжении средствами материнского капитала, обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение закона.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УПФР в <адрес> (межрайонное) П. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает то, что право на получение мер государственной поддержки у К.А.В. возникло <Дата>, кредитный договор на погашение ранее предоставленного кредита супругом истицы заключен <Дата>, т.е. обязательства по кредитному договору на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение жилья возникли после возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, обязательства по кредиту на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение жилья возникли после права на получение средств материнского (семейного) капитала. Кроме того, суд обязал орган ПФР в течение месяца с момента вступления решение суда в законную силу направить средства МСК на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, что является нарушением норм материального права. Согласно п. 17 Правил подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала в случае удовлетворения заявления перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда РФ) на позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления. На основании изложенного, заявитель жалобы считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу К.А.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение Центрального суда без изменения.
В судебное заседание истец К.А.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесла определение о рассмотрении дела без ее участия.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности З., поддержавшую жалобу, прокурора Казанцеву Л.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от <Дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
В соответствии с ч. 6.1 указанной статьи, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
Статья 10 данного закона определяет, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Подпунктом "в" пункта 3 Постановления Правительства РФ от <Дата> N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий предусмотрено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Отказывая К.А.В. в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала, ответчик указал, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у нее после рождения ребенка - <Дата>, а кредитное обязательство заключено <Дата>. На этот же довод ссылается ответчик в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия с таким доводом ответчика согласиться не может, так как он основан на ошибочном толковании закона и не соответствует материалам дела. Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что <Дата> супругом истца был заключен ипотечный кредитный договор с ЗАО ВТБ-24 на сумму 1996000 рублей для цели приобретения в собственность жилого помещения (л.д. 24-48). Кредитный договор, заключенный супругом истца <Дата> (л.д. 9-23), направлен на погашение этого ранее предоставленного займа на приобретение жилья, что прямо отражено в тексте договора. Размер долга по ипотечному кредитному договору составлял на момент обращения за средствами материнского капитала 777108,57 рублей (л.д. 49).
Таким образом, кредитное обязательство возникло у супруга истца до рождения ребенка. Следовательно, истец имеет право на распоряжение материнским капиталом путем направления его на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение жилья.
Из материалов дела следует, что семья истца действительно улучшила свои жилищные условия путем приобретения жилого помещения, право собственности зарегистрировано за супругом истца (л.д. 50), нотариальное обязательство о передаче жилого помещения в долевую собственность было представлено в органы Пенсионного фонда при подаче заявления (л.д. 65-66). Препятствий для удовлетворения заявления о распоряжении материнским капиталом не имелось. Отказ пенсионного органа нарушил предусмотренные законом права истца, поэтому, исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение п. 17 Правил подачи заявления о распоряжении средствами материнского (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от <Дата> (фактически имеется в виду п. 17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <Дата> N), определил срок исполнения решения в 1 месяц со дня вступления в законную силу решения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 17 данных Правил, в случае удовлетворения заявления перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления.
Из материалов дела следует, что заявление истца К.А.В. было принято специалистами Пенсионного фонда <Дата>, к моменту вынесения решения суда со дня принятия заявления прошло более 2 месяцев, и суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ был вправе и обязан установить срок исполнения решения с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
Б.В.ДОРЖИЕВА
Н.В.АНУФРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1860-2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-1860-2013
Председательствующий по делу
судья Иванец С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Чайкиной Е.В.
и судей краевого суда Доржиевой Б.В., Ануфриевой Н.В.
с участием прокурора Казанцевой Л.И.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 июня 2013 года гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Читы в интересах К.А.В. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании действий незаконными, о понуждении к действиям,
по апелляционной жалобе начальника УПФР в <адрес> (межрайонное) П.,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования прокурора Центрального района города Читы в интересах К.А.В. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) удовлетворить.
Признать незаконным отказ управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) в распоряжении средствами материнского капитала, выданный в форме уведомления К.А.В. <Дата> N.
Обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить средства материнского (семейного) капитала К.А.В. в размере <данные изъяты> копеек на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору на приобретение жилого помещения по договору об ипотеке N от <Дата>, заключенному между К.А.А. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
В удовлетворении ходатайства К.А.В. о немедленном исполнении решение суда отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Центрального района города Читы обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Уведомлением управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> К.А.В. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в размере 387640 рублей 30 копеек на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору на приобретение жилого помещения по договору об ипотеке N от <Дата>, заключенному между К.А.А. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Отказ мотивирован тем, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло <Дата>, а кредитный договор на погашение ранее предоставленного кредита заключен <Дата>. Прокурор просил признать незаконным отказ в распоряжении средствами материнского капитала, обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение закона.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УПФР в <адрес> (межрайонное) П. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает то, что право на получение мер государственной поддержки у К.А.В. возникло <Дата>, кредитный договор на погашение ранее предоставленного кредита супругом истицы заключен <Дата>, т.е. обязательства по кредитному договору на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение жилья возникли после возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, обязательства по кредиту на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение жилья возникли после права на получение средств материнского (семейного) капитала. Кроме того, суд обязал орган ПФР в течение месяца с момента вступления решение суда в законную силу направить средства МСК на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, что является нарушением норм материального права. Согласно п. 17 Правил подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала в случае удовлетворения заявления перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда РФ) на позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления. На основании изложенного, заявитель жалобы считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу К.А.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение Центрального суда без изменения.
В судебное заседание истец К.А.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесла определение о рассмотрении дела без ее участия.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности З., поддержавшую жалобу, прокурора Казанцеву Л.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от <Дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
В соответствии с ч. 6.1 указанной статьи, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
Статья 10 данного закона определяет, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Подпунктом "в" пункта 3 Постановления Правительства РФ от <Дата> N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий предусмотрено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Отказывая К.А.В. в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала, ответчик указал, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у нее после рождения ребенка - <Дата>, а кредитное обязательство заключено <Дата>. На этот же довод ссылается ответчик в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия с таким доводом ответчика согласиться не может, так как он основан на ошибочном толковании закона и не соответствует материалам дела. Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что <Дата> супругом истца был заключен ипотечный кредитный договор с ЗАО ВТБ-24 на сумму 1996000 рублей для цели приобретения в собственность жилого помещения (л.д. 24-48). Кредитный договор, заключенный супругом истца <Дата> (л.д. 9-23), направлен на погашение этого ранее предоставленного займа на приобретение жилья, что прямо отражено в тексте договора. Размер долга по ипотечному кредитному договору составлял на момент обращения за средствами материнского капитала 777108,57 рублей (л.д. 49).
Таким образом, кредитное обязательство возникло у супруга истца до рождения ребенка. Следовательно, истец имеет право на распоряжение материнским капиталом путем направления его на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение жилья.
Из материалов дела следует, что семья истца действительно улучшила свои жилищные условия путем приобретения жилого помещения, право собственности зарегистрировано за супругом истца (л.д. 50), нотариальное обязательство о передаче жилого помещения в долевую собственность было представлено в органы Пенсионного фонда при подаче заявления (л.д. 65-66). Препятствий для удовлетворения заявления о распоряжении материнским капиталом не имелось. Отказ пенсионного органа нарушил предусмотренные законом права истца, поэтому, исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение п. 17 Правил подачи заявления о распоряжении средствами материнского (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от <Дата> (фактически имеется в виду п. 17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <Дата> N), определил срок исполнения решения в 1 месяц со дня вступления в законную силу решения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 17 данных Правил, в случае удовлетворения заявления перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления.
Из материалов дела следует, что заявление истца К.А.В. было принято специалистами Пенсионного фонда <Дата>, к моменту вынесения решения суда со дня принятия заявления прошло более 2 месяцев, и суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ был вправе и обязан установить срок исполнения решения с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
Б.В.ДОРЖИЕВА
Н.В.АНУФРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)