Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Филатова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Смирновой Е.Д., при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Банк" (ЗАО АКБ "Банк") к индивидуальному предпринимателю Л.Т., П., Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Л.Т. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования ЗАО АКБ "Банк" к индивидуальному предпринимателю Л.Т., П., Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить;
- расторгнуть кредитный договор N <данные изъяты> от 4 марта 2011 года, заключенный между ЗАО АКБ "Банк" и индивидуальным предпринимателем Л.Т.;
- взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Л.Т., П., Л.А. в пользу ЗАО АКБ "Банк" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 4 марта 2011 года по состоянию на 14 июня 2013 года: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.;
- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>;
- взыскать с Л.Т., П., Л.А. в пользу ЗАО АКБ "Банк" судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
ЗАО АКБ "Банк" обратилось в суд с иском к ИП Л.Т., П., Л.А. о расторжении кредитного договора N <данные изъяты> от 4 марта 2011 года, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 9 февраля 2013 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 04 марта 2011 года между ЗАО АКБ "Банк" и ИП Л.Т. был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение иммобилизованных активов со сроком возврата 04 марта 2014 года под 25% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с П., с Л.А., договор залога с Л.Т. - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Л.Т., стоимостью <данные изъяты> руб. Банк выполнил свои обязательства по договору. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. При несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате. По состоянию на 8 февраля 2013 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ "Банк" Т. исковые требования поддержал, уточнив размер задолженности по состоянию на 14 июня 2013 года, согласно которому задолженность составляет - <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.
Ответчик Л.Т., ее представитель Ш. исковые требования не признали, пояснив, что не согласны с требованиями о расторжении кредитного договора, так как Л.Т. желает продолжить вносить платежи по кредитному договору согласно графику платежей. С учетом трудностей, возникших в ее предпринимательской деятельности, и с учетом несоразмерности просили уменьшить размер пени.
Ответчики П. и Л.А. в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Л.Т. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Оспаривая решение суда, ответчик Л.Т. указала, что истец не выполнил требования закона о досудебном урегулировании спора при расторжении кредитного договора, поскольку она не получала претензии от истца.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 марта 2011 года между ЗАО АКБ "Банк" (кредитор) и ответчиком ИП Л.Т. (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 4 марта 2014 года включительно под 25% годовых с целью приобретения иммобилизованных активов.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП Л.Т. перед заимодавцем ЗАО АКБ "Банк" по указанному договору 4 марта 2011 года заключены договоры поручительства с Л.А. N <данные изъяты>, с П. N <данные изъяты>, договор залога автотранспортных средств N <данные изъяты> с Л.Т.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако в нарушение приведенных норм права ответчиком ИП Л.Т. надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачивались.
Согласно пунктам 6.1.1, 6.4.2 и 9.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору при возникновении просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам и (или) просроченной задолженности по комиссии. При нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита, и возникновения просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам - уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки суммы, уплата которой просрочена, возместить кредитору издержки, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктами 1.1 - 1.6 и 4.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору солидарно, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При возникновении просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно) устанавливается неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по комиссии.
Учитывая, что ответчик ИП Л.Т. неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов и пени, суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО АКБ "Банк".
Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора ввиду неполучения ответчиком претензий истца.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими банк направлял ответчикам уведомления от 01 февраля 2013 года с предложением о досрочном расторжении кредитного договора с 08 февраля 2013 года, в уведомлениях изложена просьба сообщить банку о своем решении также до 08 февраля 2013 года. Уведомления отправлены по адресам, указанным заемщиком и поручителями при заключении кредитного договора и договоров поручительства, 01 февраля 2013 года согласно кассовым чекам Почты России.
Ввиду неполучения ответа в установленный в предложении срок ЗАО АКБ "Банк" правомочен предъявлять в суд требование о расторжении кредитного договора.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу Л.Т. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3034/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 33-3034/2013
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Филатова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Смирновой Е.Д., при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Банк" (ЗАО АКБ "Банк") к индивидуальному предпринимателю Л.Т., П., Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Л.Т. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования ЗАО АКБ "Банк" к индивидуальному предпринимателю Л.Т., П., Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить;
- расторгнуть кредитный договор N <данные изъяты> от 4 марта 2011 года, заключенный между ЗАО АКБ "Банк" и индивидуальным предпринимателем Л.Т.;
- взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Л.Т., П., Л.А. в пользу ЗАО АКБ "Банк" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 4 марта 2011 года по состоянию на 14 июня 2013 года: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.;
- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>;
- взыскать с Л.Т., П., Л.А. в пользу ЗАО АКБ "Банк" судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО АКБ "Банк" обратилось в суд с иском к ИП Л.Т., П., Л.А. о расторжении кредитного договора N <данные изъяты> от 4 марта 2011 года, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 9 февраля 2013 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 04 марта 2011 года между ЗАО АКБ "Банк" и ИП Л.Т. был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение иммобилизованных активов со сроком возврата 04 марта 2014 года под 25% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с П., с Л.А., договор залога с Л.Т. - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Л.Т., стоимостью <данные изъяты> руб. Банк выполнил свои обязательства по договору. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. При несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате. По состоянию на 8 февраля 2013 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ "Банк" Т. исковые требования поддержал, уточнив размер задолженности по состоянию на 14 июня 2013 года, согласно которому задолженность составляет - <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.
Ответчик Л.Т., ее представитель Ш. исковые требования не признали, пояснив, что не согласны с требованиями о расторжении кредитного договора, так как Л.Т. желает продолжить вносить платежи по кредитному договору согласно графику платежей. С учетом трудностей, возникших в ее предпринимательской деятельности, и с учетом несоразмерности просили уменьшить размер пени.
Ответчики П. и Л.А. в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Л.Т. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Оспаривая решение суда, ответчик Л.Т. указала, что истец не выполнил требования закона о досудебном урегулировании спора при расторжении кредитного договора, поскольку она не получала претензии от истца.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 марта 2011 года между ЗАО АКБ "Банк" (кредитор) и ответчиком ИП Л.Т. (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 4 марта 2014 года включительно под 25% годовых с целью приобретения иммобилизованных активов.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП Л.Т. перед заимодавцем ЗАО АКБ "Банк" по указанному договору 4 марта 2011 года заключены договоры поручительства с Л.А. N <данные изъяты>, с П. N <данные изъяты>, договор залога автотранспортных средств N <данные изъяты> с Л.Т.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако в нарушение приведенных норм права ответчиком ИП Л.Т. надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачивались.
Согласно пунктам 6.1.1, 6.4.2 и 9.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору при возникновении просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам и (или) просроченной задолженности по комиссии. При нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита, и возникновения просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам - уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки суммы, уплата которой просрочена, возместить кредитору издержки, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктами 1.1 - 1.6 и 4.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору солидарно, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При возникновении просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно) устанавливается неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по комиссии.
Учитывая, что ответчик ИП Л.Т. неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов и пени, суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО АКБ "Банк".
Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора ввиду неполучения ответчиком претензий истца.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими банк направлял ответчикам уведомления от 01 февраля 2013 года с предложением о досрочном расторжении кредитного договора с 08 февраля 2013 года, в уведомлениях изложена просьба сообщить банку о своем решении также до 08 февраля 2013 года. Уведомления отправлены по адресам, указанным заемщиком и поручителями при заключении кредитного договора и договоров поручительства, 01 февраля 2013 года согласно кассовым чекам Почты России.
Ввиду неполучения ответа в установленный в предложении срок ЗАО АКБ "Банк" правомочен предъявлять в суд требование о расторжении кредитного договора.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Л.Т. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)