Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бочарова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Серова В.А.,
судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курепчиковой О.С.
с участием П., ее представителя С. (по доверенности)
дело по кассационной жалобе П.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2011 года
по иску ОАО "Сбербанк России" к Ж.П.А., Ж.Е.В., П. о взыскании суммы задолженности и остатка по кредиту,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 21 марта 2008 года ответчику Ж.П.А. был предоставлен кредит "На недвижимость" на ремонт квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Д, ул. П, д. **А, кв. ***, в сумме *** рублей, на срок по 20 марта 2033 года, под 12,5% годовых.
Пунктами 4.1., 4.3. кредитного договора N *** от 21 марта 2008 года установлена обязанность ответчика по ежемесячному погашению части кредита и процентов по нему равными долями. Заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 апреля 2008 года
С декабря 2010 года заемщик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему. Последний платеж был произведен 10 ноября 2010 года.
Ответчики Ж.Е.В. и П. в соответствии с п. 2.1. договоров поручительства N ***, N ***от 21 марта 2008 года отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно
Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
04 марта 2011 года Дзержинское отделение N 4342 ОАО "Сбербанк России" направило заемщику и поручителям претензии с предложением о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 15 дней с момента их получения. Однако сумма задолженности не погашена.
На 25 апреля 2011 года за Ж.П.А. числится задолженность в размере: *** рублей, куда входят: остаток основного долга - *** рублей; пени по просроченному основному долгу - *** рублей; просроченные проценты - *** рублей; пени по просроченным процентам - *** рублей.
В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму с причитающимися процентами и неустойками, которые будут начислены на день вынесения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.
Ответчики Ж.П.А. и Ж.Е.В. в судебное заседание не явились, их место жительства неизвестно, в связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представлять их интересы был назначен адвокат адвокатской конторы г. Дзержинска - ФИО., которая в судебном заседании иск не признала.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2011 года постановлено:
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно с Ж.П.А., Ж.Е.В., П. задолженность по кредитному договору и процентов по нему в размере ***рублей, возврат госпошлины в размере ***рублей.
В кассационной жалобе П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2008 года истцом Ж.П.А. был предоставлен кредит "На недвижимость" на ремонт квартиры по адресу: Нижегородская область, г. Д, ул. П, д. ** А, кв. ***, в сумме ***рублей, со сроком возврата 20 марта 2033 года, под 12, 50% годовых.
Согласно условиям кредитного договора N *** от 21 марта 2008 года, ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и проценты по нему равными долями. Заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 апреля 2008 года.
Ж.Е.В. и П. в соответствии с п. 2.1. договоров поручительства N ***, N *** от 21 марта 2008 года отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п. 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Судом первой инстанции установлено, что с декабря 2010 года заемщик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему. Последний платеж был произведен 10 ноября 2010 года.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
04 марта 2011 года Дзержинским отделением N 4342 ОАО "Сбербанк России" Заемщику и поручителям были направлены претензии с предложением о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 15 дней с момента их получения. Однако требования банка были оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету, по состоянию на 02 июня 2011 года за Ж.П.А. имеется задолженность в размере: *** рублей, куда входят: остаток основного долга - *** рублей; пени по просроченному основному долгу - *** рублей; просроченные проценты - *** рублей; пени по просроченным процентам - *** рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчиков солидарно задолженности и процентов по кредитному договору в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8642/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-8642/2011
Судья - Бочарова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Серова В.А.,
судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курепчиковой О.С.
с участием П., ее представителя С. (по доверенности)
дело по кассационной жалобе П.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2011 года
по иску ОАО "Сбербанк России" к Ж.П.А., Ж.Е.В., П. о взыскании суммы задолженности и остатка по кредиту,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 21 марта 2008 года ответчику Ж.П.А. был предоставлен кредит "На недвижимость" на ремонт квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Д, ул. П, д. **А, кв. ***, в сумме *** рублей, на срок по 20 марта 2033 года, под 12,5% годовых.
Пунктами 4.1., 4.3. кредитного договора N *** от 21 марта 2008 года установлена обязанность ответчика по ежемесячному погашению части кредита и процентов по нему равными долями. Заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 апреля 2008 года
С декабря 2010 года заемщик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему. Последний платеж был произведен 10 ноября 2010 года.
Ответчики Ж.Е.В. и П. в соответствии с п. 2.1. договоров поручительства N ***, N ***от 21 марта 2008 года отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно
Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
04 марта 2011 года Дзержинское отделение N 4342 ОАО "Сбербанк России" направило заемщику и поручителям претензии с предложением о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 15 дней с момента их получения. Однако сумма задолженности не погашена.
На 25 апреля 2011 года за Ж.П.А. числится задолженность в размере: *** рублей, куда входят: остаток основного долга - *** рублей; пени по просроченному основному долгу - *** рублей; просроченные проценты - *** рублей; пени по просроченным процентам - *** рублей.
В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму с причитающимися процентами и неустойками, которые будут начислены на день вынесения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.
Ответчики Ж.П.А. и Ж.Е.В. в судебное заседание не явились, их место жительства неизвестно, в связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представлять их интересы был назначен адвокат адвокатской конторы г. Дзержинска - ФИО., которая в судебном заседании иск не признала.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2011 года постановлено:
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно с Ж.П.А., Ж.Е.В., П. задолженность по кредитному договору и процентов по нему в размере ***рублей, возврат госпошлины в размере ***рублей.
В кассационной жалобе П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2008 года истцом Ж.П.А. был предоставлен кредит "На недвижимость" на ремонт квартиры по адресу: Нижегородская область, г. Д, ул. П, д. ** А, кв. ***, в сумме ***рублей, со сроком возврата 20 марта 2033 года, под 12, 50% годовых.
Согласно условиям кредитного договора N *** от 21 марта 2008 года, ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и проценты по нему равными долями. Заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 апреля 2008 года.
Ж.Е.В. и П. в соответствии с п. 2.1. договоров поручительства N ***, N *** от 21 марта 2008 года отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п. 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Судом первой инстанции установлено, что с декабря 2010 года заемщик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему. Последний платеж был произведен 10 ноября 2010 года.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
04 марта 2011 года Дзержинским отделением N 4342 ОАО "Сбербанк России" Заемщику и поручителям были направлены претензии с предложением о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 15 дней с момента их получения. Однако требования банка были оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету, по состоянию на 02 июня 2011 года за Ж.П.А. имеется задолженность в размере: *** рублей, куда входят: остаток основного долга - *** рублей; пени по просроченному основному долгу - *** рублей; просроченные проценты - *** рублей; пени по просроченным процентам - *** рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчиков солидарно задолженности и процентов по кредитному договору в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)