Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рифель В.В.
Докладчик: Киселев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Киселева А.П.
Судей Курдюковой Н.А. и Долговой Л.П.
При секретаре Ж.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 10 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 26 марта 2013 года, которым постановлено: "Взыскать с С. и М.Л.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> солидарно. Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 60,3 кв. м, жилой площадью 37,3 кв. м, расположенную на 8 этаже 10-тиэтажного кирпичного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной цены в <данные изъяты>, с последующей выплатой ОАО "МТС-Банк" - <данные изъяты> Взыскать с С. и М.Л.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого".
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратился с иском к С. и М.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывал тем, что 24.04.2008 г. между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" в лице Липецкого ККО Саратовского филиала АКБ "МБРР" и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> для приобретения квартиры. Указанная квартира является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору по ипотеке в силу закона. В настоящее время АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" переименован в ОАО "МТС-Банк". С марта 2011 года погашение кредита ответчиками не производится, в связи с чем образовалась сумма задолженности. Просил взыскать с ответчиков <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 60,3 кв. м, жилой площадью 37,3 кв. м, расположенную на 8 этаже 10-тиэтажного кирпичного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>. Представитель ответчика С. - Л. иск не признал, ссылаясь на то, что каких-либо документов, подтверждающих изменение банковских реквизитов в виде изменения наименования банка получателя, уведомлений о передаче прав по закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, в адрес ответчика не поступало, а в связи с изменениями наименования банка получателя при отсутствии сведений о переходе прав по закладной С. не имел возможности осуществлять платежи по кредиту по неизвестным ему реквизитам, в отношении неизвестного ответчику нового владельца закладной. У ответчика произошла задержка выплаты денежных обязательств по кредитному договору не по его вине, а по вине истца. Заявление подано в защиту ОАО "МТС-Банк" лицом, которому не предоставлено такое право. Ответчик С., М.Л.А. в судебное заседание не явились. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения. Установлено, что 24.04.2008 г. между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" в лице Липецкого ККО Саратовского филиала АКБ "МБРР" и ответчиками С. и М.Л.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на 288 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 60,3 кв. м, расположенной на 8 этаже 10-этажного кирпичного жилого дома. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил. В соответствии с п. п. 3.3.9., 3.3.11 договора - заемщики обязаны вносить ежемесячные платежи в сумме 35 953,26 руб. на расчетный счет Банка в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно п. 4.4.1 договора - Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из или обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Сторонами была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является ответчик С.
Установлено, что заемщиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, а начиная с марта 2011 г. погашение кредитной задолженности прекратилось. Согласно отчету по задолженности по кредитному договору от 08.02.2012 г. последнее фактической датой погашения задолженности по основному долгу значится 11.02.2011 г., процентам за пользование кредитом - 28.02.2011 г. Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, текущая задолженность по процентам - <данные изъяты>
Расчет размера задолженности, представленный истцом ответчиками не оспаривался.
Указанные обстоятельства в силу положений ч. 2 статьи 811 ГК РФ и п. 4.4.1 кредитного договора позволяли кредитору потребовать досрочного возврата кредита.
21.09.2010 года и 19.10.2011 года ответчикам были направлены требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые добровольно не исполнены.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков С. и М.Л.А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обратив взыскание на заложенное имущество.
Доводы жалобы о том, что суд определил начальную цену квартиры без установления ее действительной стоимости на момент судебного решения, несостоятельны.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствовался отчетом об оценке N 15/04 от 09.04.2008 г., составленным по заказу С.
Данная оценка была предложена истцом, ее обоснованность ответчиками в суде первой инстанции не оспорена, иного отчета об оценке стоимости заложенного имущества стороной не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика и ОАО "МТС-Банк" отсутствуют договорные отношения, соглашение об изменении договора не заключалась, документы об изменении банковских реквизитов в адрес ответчика не поступали, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Из материалов дела следует, что Банк был создан в соответствии с решением собрания учредителей от 22 октября 1992 года с наименованием Акционерный Коммерческий Банк "Московский банк реконструкции и развития" (акционерное общество закрытого типа).
В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 17 мая 1995 года наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество).
В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 25 марта 1996 года утверждено сокращенное фирменное наименование Банка - АКБ "МБРР".
Решением Общего собрании акционеров Банка от 24 мая 2002 года сокращенное фирменное наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и изменено на АКБ "МБРР" (ОАО).
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 16 декабря 2011 года наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество "МТС-Банк" ОАО "МТС-Банк". При этом изменение наименования банка не затронуло организационно-правовую форму, номер лицензии и все реквизиты Банка также остались прежними. Передача прав по закладной не производилась. Изменение наименования Банка не является его реорганизацией и не влечет каких-либо правовых последствий для его клиентов.
Кроме того, нарушения кредитного договора допускались ответчиками и до изменения наименования Банка.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 26 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1359/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1359/2013
Судья: Рифель В.В.
Докладчик: Киселев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Киселева А.П.
Судей Курдюковой Н.А. и Долговой Л.П.
При секретаре Ж.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 10 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 26 марта 2013 года, которым постановлено: "Взыскать с С. и М.Л.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> солидарно. Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 60,3 кв. м, жилой площадью 37,3 кв. м, расположенную на 8 этаже 10-тиэтажного кирпичного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной цены в <данные изъяты>, с последующей выплатой ОАО "МТС-Банк" - <данные изъяты> Взыскать с С. и М.Л.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого".
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратился с иском к С. и М.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывал тем, что 24.04.2008 г. между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" в лице Липецкого ККО Саратовского филиала АКБ "МБРР" и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> для приобретения квартиры. Указанная квартира является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору по ипотеке в силу закона. В настоящее время АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" переименован в ОАО "МТС-Банк". С марта 2011 года погашение кредита ответчиками не производится, в связи с чем образовалась сумма задолженности. Просил взыскать с ответчиков <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 60,3 кв. м, жилой площадью 37,3 кв. м, расположенную на 8 этаже 10-тиэтажного кирпичного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>. Представитель ответчика С. - Л. иск не признал, ссылаясь на то, что каких-либо документов, подтверждающих изменение банковских реквизитов в виде изменения наименования банка получателя, уведомлений о передаче прав по закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, в адрес ответчика не поступало, а в связи с изменениями наименования банка получателя при отсутствии сведений о переходе прав по закладной С. не имел возможности осуществлять платежи по кредиту по неизвестным ему реквизитам, в отношении неизвестного ответчику нового владельца закладной. У ответчика произошла задержка выплаты денежных обязательств по кредитному договору не по его вине, а по вине истца. Заявление подано в защиту ОАО "МТС-Банк" лицом, которому не предоставлено такое право. Ответчик С., М.Л.А. в судебное заседание не явились. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения. Установлено, что 24.04.2008 г. между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" в лице Липецкого ККО Саратовского филиала АКБ "МБРР" и ответчиками С. и М.Л.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на 288 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 60,3 кв. м, расположенной на 8 этаже 10-этажного кирпичного жилого дома. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил. В соответствии с п. п. 3.3.9., 3.3.11 договора - заемщики обязаны вносить ежемесячные платежи в сумме 35 953,26 руб. на расчетный счет Банка в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно п. 4.4.1 договора - Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из или обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Сторонами была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является ответчик С.
Установлено, что заемщиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, а начиная с марта 2011 г. погашение кредитной задолженности прекратилось. Согласно отчету по задолженности по кредитному договору от 08.02.2012 г. последнее фактической датой погашения задолженности по основному долгу значится 11.02.2011 г., процентам за пользование кредитом - 28.02.2011 г. Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, текущая задолженность по процентам - <данные изъяты>
Расчет размера задолженности, представленный истцом ответчиками не оспаривался.
Указанные обстоятельства в силу положений ч. 2 статьи 811 ГК РФ и п. 4.4.1 кредитного договора позволяли кредитору потребовать досрочного возврата кредита.
21.09.2010 года и 19.10.2011 года ответчикам были направлены требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые добровольно не исполнены.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков С. и М.Л.А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обратив взыскание на заложенное имущество.
Доводы жалобы о том, что суд определил начальную цену квартиры без установления ее действительной стоимости на момент судебного решения, несостоятельны.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствовался отчетом об оценке N 15/04 от 09.04.2008 г., составленным по заказу С.
Данная оценка была предложена истцом, ее обоснованность ответчиками в суде первой инстанции не оспорена, иного отчета об оценке стоимости заложенного имущества стороной не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика и ОАО "МТС-Банк" отсутствуют договорные отношения, соглашение об изменении договора не заключалась, документы об изменении банковских реквизитов в адрес ответчика не поступали, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Из материалов дела следует, что Банк был создан в соответствии с решением собрания учредителей от 22 октября 1992 года с наименованием Акционерный Коммерческий Банк "Московский банк реконструкции и развития" (акционерное общество закрытого типа).
В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 17 мая 1995 года наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество).
В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 25 марта 1996 года утверждено сокращенное фирменное наименование Банка - АКБ "МБРР".
Решением Общего собрании акционеров Банка от 24 мая 2002 года сокращенное фирменное наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и изменено на АКБ "МБРР" (ОАО).
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 16 декабря 2011 года наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество "МТС-Банк" ОАО "МТС-Банк". При этом изменение наименования банка не затронуло организационно-правовую форму, номер лицензии и все реквизиты Банка также остались прежними. Передача прав по закладной не производилась. Изменение наименования Банка не является его реорганизацией и не влечет каких-либо правовых последствий для его клиентов.
Кроме того, нарушения кредитного договора допускались ответчиками и до изменения наименования Банка.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 26 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)