Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме: 08 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шарафутдинова Рамиля Ахатовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 г., принятое судьей Китовой А.Г. по делу N А40-139050/12-97-656, по иску ОАО "Номос-Банк" (ОГРН 1027739019208, ИНН 025000797250, 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 3, стр. 1 к ответчику ИП Шарафутдинову Рамилю Ахатовичу (ОГРН 304025007200081, ИНН 025000797250) о взыскании 2 841 966 руб. 96 коп. по кредитному договору N 147-00108/К от 21.03.2012 г., кредитному договору N 147-00109/ВКЛ от 26.03.2012 г.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Истец - Открытое акционерное общество "Номос-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику - Индивидуальному Предпринимателю Шарафутдинову Рамилю Ахатовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору N 147-00108/К от 21.03.2012 г. в размере 1 694 592 руб. 48 коп.:, из которых: 1 635 033 руб. 42 коп. - сумма кредита, 44 831 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 517 руб. 42 коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 9 185 руб. 39 коп. - пени за нарушение обязательства по возврату кредита, 1 024 руб. 73 коп. - пени за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 147-00109/ВКЛ от 26.03.2012 г. в размере 1 147 374 руб. 48 коп., из которых: 1 100 000 руб. 01 коп. - сумма кредита, 34 915 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 802 руб. 62 коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7 733 руб. 33 коп. - пени за нарушение обязательства по возврату кредита, 922 руб. 59 коп. - пени за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 года исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 19.12.2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей истца и ответчика.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Номос-Банк" (кредитор) и ИП Шарафутдиновым Р.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 147-00108/К, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит). В соответствии с данным договором заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты. Сумма кредита- 1 800 000 руб., срок кредита- 36 месяцев, с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка составляет 18% годовых. Выплата долга осуществляется с апреля 2012 г. Цель - погашение кредита перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
26 марта 2012 г. между истцом (Кредитор, Банк) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор N 147-00109/ВКЛ, согласно п. п. 1.1 - 1.6 которого, Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные транши (кредиты) на условиях, указанных в Договоре, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним, и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Лимит кредитной линии - 1 200 000 руб., срок кредитной линии 36 месяцев с даты, следующей за датой заключения Кредитного договора. Процентная ставка по кредитной линии - 18% годовых. Цель кредитной линии - пополнение оборотных средств.
Истцом были выполнены обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита, а в свою очередь заемщиком обязательства по внесению платежей в счет погашения долга в сроки и уплаты процентов были нарушены, что также подтверждается материалами дела.
Ответчик с июля 2012 года производил погашение сумм, причитающихся истцу по кредитному договору N 147-00108/К от 21.03.2012 г. и кредитному договору N 147-00109/ВКЛ от 26.03.2012 г. с нарушением сроков предусмотрены договорами, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомлении о досрочном истребовании задолженности N 7ф-4/94018 от 07.09.2012 г. с просьбой погасить кредит по кредитному договору N 147-00108/К от 21.03.2012 г. в полном объеме, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и пени. Аналогичное уведомление о досрочном истребовании задолженности N 7ф-4/94021 от 07.09.2012 г. с просьбой погасить кредит по кредитному договору N 00109/ВКЛ от 26.03.2012 г. также было направлено ответчику.
Вышеуказанные уведомления банка были оставлены без ответа, ответчиком не были возвращены кредиты, факт нарушения задолженности документально подтвержден материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
В доводах, приведенных в апелляционной жалобе, пояснил, что выданные кредиты являются целевыми, полагает, что истцом не представлено доказательств невыполнения заемщиком невыполнения условий договора.
Однако данными договорами предусмотрено досрочное погашение кредита по требованию кредитора, вместе с начисленными процентами, но не уплаченными.
В соответствии с п. 3.1 кредитных договоров N 147-00108/К от 21.03.2012 г., и N 147-00109/ВКЛ от 26.03.2012 г. при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных Договором, Заемщик обязан уплатить, Кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится в порядке указанном в п. 2.4 Договора.
В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и обязательств, предусмотренных кредитными договорами досрочное истребование банком задолженности по кредиту обоснованно.
В апелляционной жалобе ответчика не представлено доводов, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом, заявителем не были указаны обстоятельства, на которые он ссылается.
В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции, не допущено нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, является обоснованным и верным, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 года по делу N А40-139050/12-97-656 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 N 09АП-5655/2013 ПО ДЕЛУ N А40-139050/12-97-656
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. N 09АП-5655/2013
Дело N А40-139050/12-97-656
Резолютивная часть постановления объявлена: 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме: 08 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шарафутдинова Рамиля Ахатовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 г., принятое судьей Китовой А.Г. по делу N А40-139050/12-97-656, по иску ОАО "Номос-Банк" (ОГРН 1027739019208, ИНН 025000797250, 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 3, стр. 1 к ответчику ИП Шарафутдинову Рамилю Ахатовичу (ОГРН 304025007200081, ИНН 025000797250) о взыскании 2 841 966 руб. 96 коп. по кредитному договору N 147-00108/К от 21.03.2012 г., кредитному договору N 147-00109/ВКЛ от 26.03.2012 г.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Истец - Открытое акционерное общество "Номос-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику - Индивидуальному Предпринимателю Шарафутдинову Рамилю Ахатовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору N 147-00108/К от 21.03.2012 г. в размере 1 694 592 руб. 48 коп.:, из которых: 1 635 033 руб. 42 коп. - сумма кредита, 44 831 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 517 руб. 42 коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 9 185 руб. 39 коп. - пени за нарушение обязательства по возврату кредита, 1 024 руб. 73 коп. - пени за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 147-00109/ВКЛ от 26.03.2012 г. в размере 1 147 374 руб. 48 коп., из которых: 1 100 000 руб. 01 коп. - сумма кредита, 34 915 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 802 руб. 62 коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7 733 руб. 33 коп. - пени за нарушение обязательства по возврату кредита, 922 руб. 59 коп. - пени за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 года исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 19.12.2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей истца и ответчика.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Номос-Банк" (кредитор) и ИП Шарафутдиновым Р.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 147-00108/К, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит). В соответствии с данным договором заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты. Сумма кредита- 1 800 000 руб., срок кредита- 36 месяцев, с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка составляет 18% годовых. Выплата долга осуществляется с апреля 2012 г. Цель - погашение кредита перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
26 марта 2012 г. между истцом (Кредитор, Банк) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор N 147-00109/ВКЛ, согласно п. п. 1.1 - 1.6 которого, Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные транши (кредиты) на условиях, указанных в Договоре, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним, и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Лимит кредитной линии - 1 200 000 руб., срок кредитной линии 36 месяцев с даты, следующей за датой заключения Кредитного договора. Процентная ставка по кредитной линии - 18% годовых. Цель кредитной линии - пополнение оборотных средств.
Истцом были выполнены обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита, а в свою очередь заемщиком обязательства по внесению платежей в счет погашения долга в сроки и уплаты процентов были нарушены, что также подтверждается материалами дела.
Ответчик с июля 2012 года производил погашение сумм, причитающихся истцу по кредитному договору N 147-00108/К от 21.03.2012 г. и кредитному договору N 147-00109/ВКЛ от 26.03.2012 г. с нарушением сроков предусмотрены договорами, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомлении о досрочном истребовании задолженности N 7ф-4/94018 от 07.09.2012 г. с просьбой погасить кредит по кредитному договору N 147-00108/К от 21.03.2012 г. в полном объеме, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и пени. Аналогичное уведомление о досрочном истребовании задолженности N 7ф-4/94021 от 07.09.2012 г. с просьбой погасить кредит по кредитному договору N 00109/ВКЛ от 26.03.2012 г. также было направлено ответчику.
Вышеуказанные уведомления банка были оставлены без ответа, ответчиком не были возвращены кредиты, факт нарушения задолженности документально подтвержден материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
В доводах, приведенных в апелляционной жалобе, пояснил, что выданные кредиты являются целевыми, полагает, что истцом не представлено доказательств невыполнения заемщиком невыполнения условий договора.
Однако данными договорами предусмотрено досрочное погашение кредита по требованию кредитора, вместе с начисленными процентами, но не уплаченными.
В соответствии с п. 3.1 кредитных договоров N 147-00108/К от 21.03.2012 г., и N 147-00109/ВКЛ от 26.03.2012 г. при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных Договором, Заемщик обязан уплатить, Кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится в порядке указанном в п. 2.4 Договора.
В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и обязательств, предусмотренных кредитными договорами досрочное истребование банком задолженности по кредиту обоснованно.
В апелляционной жалобе ответчика не представлено доводов, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом, заявителем не были указаны обстоятельства, на которые он ссылается.
В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции, не допущено нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, является обоснованным и верным, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 года по делу N А40-139050/12-97-656 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)