Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бобылева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.
судей Федотовой Е.В., Судак О.Н.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 января 2013 года об удовлетворении заявления Я. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17 августа 2012 года по делу по иску открытого акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" к СПК "Джарлинский", Б., К. и Я. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере ***.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2012 г. исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены. С СПК "Джарлинский", Б., К., Я. солидарно в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от *** года в сумме ***. и в возврат госпошлины - ***.
03 декабря 2012 г. на основании исполнительного листа от 19 ноября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Адамовского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении указанных должников.
10 января 2013 г. от Я. поступило заявление о предоставлении ей отсрочки для исполнения указанного решения суда до 17 декабря 2013 г., в связи с невозможностью его исполнения в полном объеме. В своем заявлении она указывает, что является заместителем главного бухгалтера СПК "Джарлинский" и выступала поручителем кооператива по вышеуказанному кредитному договору. Основным ее доходом является заработная плата, которая в среднем составляет *** руб., возможности выплачивать задолженность по кредиту и исполнить решение суда у нее нет. В настоящее время в отношении СПК "Джарлинский" арбитражным судом Оренбургской области введена процедура наблюдения (банкротства). В обеспечение кредитных обязательств перед ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" кооперативом передана вся сельскохозяйственная техника, реализация которой будет направлена на погашение задолженности по кредиту. Поэтому с учетом ее имущественного положения просила отсрочить исполнение решения суда от 17 августа 2012 г. до 17 декабря 2013 г.
В судебное заседание Я., представитель СПК "Джарлинский", Б., К., судебный пристав-исполнитель Адамовского РОСП И. не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" против удовлетворения заявления возражала.
Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 января 2013 года Я. предоставлена отсрочка исполнения решения Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2012 года до 17 декабря 2013 г.
В частной жалобе представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Кодекса.
В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Из приведенных норм права следует, что основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является имущественное положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным.
Удовлетворяя требования заявителя об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Я. необходимых средств для исполнения, в настоящее время, решения суда от 17 августа 2012 года.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При разрешении заявления об отсрочке, суд обязан учитывать и интересы стороны, в пользу которой состоялось решение, поскольку отсрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда представляет собой отложение исполнения судебного решения на более поздний срок, и ее применение возможно лишь в исключительных случаях, когда это вызывается необходимостью учета имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, заявителем не было представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что она приняла все необходимые меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда, а равно, что у нее до декабря 2013 измениться материальное положение и появится возможность исполнить это решение суда по истечении срока отсрочки, суду представлено не было.
Предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта и нарушает интересы взыскателя, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения с разрешением по существу вопроса об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 января 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Я. отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2012 года по данному делу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1647/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1647/2013
судья Бобылева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.
судей Федотовой Е.В., Судак О.Н.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 января 2013 года об удовлетворении заявления Я. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17 августа 2012 года по делу по иску открытого акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" к СПК "Джарлинский", Б., К. и Я. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере ***.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2012 г. исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены. С СПК "Джарлинский", Б., К., Я. солидарно в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от *** года в сумме ***. и в возврат госпошлины - ***.
03 декабря 2012 г. на основании исполнительного листа от 19 ноября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Адамовского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении указанных должников.
10 января 2013 г. от Я. поступило заявление о предоставлении ей отсрочки для исполнения указанного решения суда до 17 декабря 2013 г., в связи с невозможностью его исполнения в полном объеме. В своем заявлении она указывает, что является заместителем главного бухгалтера СПК "Джарлинский" и выступала поручителем кооператива по вышеуказанному кредитному договору. Основным ее доходом является заработная плата, которая в среднем составляет *** руб., возможности выплачивать задолженность по кредиту и исполнить решение суда у нее нет. В настоящее время в отношении СПК "Джарлинский" арбитражным судом Оренбургской области введена процедура наблюдения (банкротства). В обеспечение кредитных обязательств перед ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" кооперативом передана вся сельскохозяйственная техника, реализация которой будет направлена на погашение задолженности по кредиту. Поэтому с учетом ее имущественного положения просила отсрочить исполнение решения суда от 17 августа 2012 г. до 17 декабря 2013 г.
В судебное заседание Я., представитель СПК "Джарлинский", Б., К., судебный пристав-исполнитель Адамовского РОСП И. не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" против удовлетворения заявления возражала.
Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 января 2013 года Я. предоставлена отсрочка исполнения решения Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2012 года до 17 декабря 2013 г.
В частной жалобе представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Кодекса.
В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Из приведенных норм права следует, что основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является имущественное положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным.
Удовлетворяя требования заявителя об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Я. необходимых средств для исполнения, в настоящее время, решения суда от 17 августа 2012 года.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При разрешении заявления об отсрочке, суд обязан учитывать и интересы стороны, в пользу которой состоялось решение, поскольку отсрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда представляет собой отложение исполнения судебного решения на более поздний срок, и ее применение возможно лишь в исключительных случаях, когда это вызывается необходимостью учета имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, заявителем не было представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что она приняла все необходимые меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда, а равно, что у нее до декабря 2013 измениться материальное положение и появится возможность исполнить это решение суда по истечении срока отсрочки, суду представлено не было.
Предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта и нарушает интересы взыскателя, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения с разрешением по существу вопроса об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 января 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Я. отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2012 года по данному делу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)