Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сучкова И.А.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.
судей Гордиенко А.Л., Латушкиной Е.В.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Сбербанка России
на решение Заводского районного суда г. Кемерово
от 28 декабря 2011 года
по иску Ю. к Восточно-Сибирскому банку Сбербанка России, Лесосибирское отделение N 8217 о защите прав потребителей,
установила:
Ю. обратился в суд с иском к Сбербанку России в лице Восточно-Сибирского банка, Лесосибирское отделение N 8217 и просил признать недействительным условия кредитного договора N от 08.04.2008 г., обязывающие истца оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с Банка в свою пользу денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф в доход местного бюджета.
Свои требования мотивировал тем, что 08 апреля 2008 г. между Ю. и ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации был заключен кредитный договор N ...
В соответствии с п. 3.1 Договора условием предоставления кредита является открытие ссудного счета, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Банку единовременный платеж (тариф) в размере рублей не позднее даты выдачи кредита. Данный платеж осуществлен 08 апреля 2008 года путем внесения заемщиком из предоставленных Банком кредитных средств на счет Банка.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение N 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность Банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит и открытие данного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в Договор условия о взимании с Заемщика платежа за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя и в силу Закона "О защите прав потребителей" признаются недействительными. При заключении Договора Заемщик был лишен права на свободу договора, поскольку объективно не имел возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий (л. д. 2-4).
Сбербанком России принесены возражения на иск, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности (л. д. 21).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2011 года постановлено:
Признать недействительными условия кредитного договора от 08.04.2008 г., заключенного между Ю. и Восточно-Сибирским банком Сбербанка России, Лесосибирское отделение N 8217, устанавливающие обязанность Ю. оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, Лесосибирского отделения N 8217 в пользу Ю. денежные средства, уплаченные за открытие ссудного счета в сумме рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего руб.
Взыскать с Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, Лесосибирского отделения N 8217 в доход федерального бюджета штраф за нарушение прав потребителей в размере руб. (л. д. 66-72).
В апелляционной жалобе Сбербанк России просит решение суда отменить, указывая, что суд неправильно применил положения о течении срока исковой давности.
Истец уплатил комиссию за ведение ссудного счета 08.04.2008 г. и именно с этого момента узнал о нарушении своих прав, поэтому именно с этого момента начинает течь срок исковой давности, а не с момента окончания срока действия кредитного договора в 2013 г., как указал суд (л. д. 79, 82).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела видно, что сторонами был заключен кредитный договор от 08 апреля 2008 года (л.д. 7-14). Обращаясь по настоящему делу в суд, истец просит признать недействительными условия этого кредитного договора, обязывающие истца оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета в силу несоответствия их Закону РФ "О защите прав потребителей", в силу ничтожности этих условий. Также в качестве последствий признания этих условий недействительности договора просит взыскать с Банка в свою пользу денежные средства в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф в доход местного бюджета (л.д. 2-4, 60).
Ответчик, возражая, заявил о применении сроков исковой давности (л.д. 21, 38).
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Ю., и отказывая ответчику в применении срока исковой давности по делу, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия кредитного договора от 08 апреля 2008 года истекает только 08 апреля 2013 года, истец обратился в суд с данным иском - 23 ноября 2011 года (л.д. 2), то есть в период действия указанного договора, поэтому и срок исковой давности не истек.
С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они противоречат нормам материального права, материалам дела.
В нарушение ст. 195 - 197, 181 ГК РФ суд первой инстанции не принял во внимание, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом течение срока исковой давности в данном случае с окончанием срока заключенного сторонами кредитного договора закон не связывает.
Как видно из материалов дела сторонами кредитный договор заключен 08 апреля 2008 года, в тот же день 08 апреля 2008 года Ю. оплатил рублей на основании условий договора, которые просит признать недействительными в силу их ничтожности. Соответственно и исполнение этой сделки началось также 08 апреля 2008 года. В связи с чем, и течение срока исковой давности следует исчислять не с момента окончания срока кредитного договора - 08 апреля 2013 года, а с даты начала исполнения сделки - с 08 апреля 2008 года.
В суд с настоящим иском Ю. обратился 23 ноября 2011 года (л.д. 2), то есть по истечении установленного законом срока в три года, который истек 08 апреля 2011 года.
При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении иска Ю. в полном объеме следует отказать, поскольку в силу ст. 199 п. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, указанный срок истцом пропущен, но оснований для удовлетворения его требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2011 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Ю. к Сбербанку России в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, Лесосибирское отделение N 8217 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
А.Л.ГОРДИЕНКО
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6769-2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6769-2012
Судья: Сучкова И.А.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.
судей Гордиенко А.Л., Латушкиной Е.В.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Сбербанка России
на решение Заводского районного суда г. Кемерово
от 28 декабря 2011 года
по иску Ю. к Восточно-Сибирскому банку Сбербанка России, Лесосибирское отделение N 8217 о защите прав потребителей,
установила:
Ю. обратился в суд с иском к Сбербанку России в лице Восточно-Сибирского банка, Лесосибирское отделение N 8217 и просил признать недействительным условия кредитного договора N от 08.04.2008 г., обязывающие истца оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с Банка в свою пользу денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф в доход местного бюджета.
Свои требования мотивировал тем, что 08 апреля 2008 г. между Ю. и ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации был заключен кредитный договор N ...
В соответствии с п. 3.1 Договора условием предоставления кредита является открытие ссудного счета, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Банку единовременный платеж (тариф) в размере рублей не позднее даты выдачи кредита. Данный платеж осуществлен 08 апреля 2008 года путем внесения заемщиком из предоставленных Банком кредитных средств на счет Банка.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение N 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность Банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит и открытие данного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в Договор условия о взимании с Заемщика платежа за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя и в силу Закона "О защите прав потребителей" признаются недействительными. При заключении Договора Заемщик был лишен права на свободу договора, поскольку объективно не имел возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий (л. д. 2-4).
Сбербанком России принесены возражения на иск, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности (л. д. 21).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2011 года постановлено:
Признать недействительными условия кредитного договора от 08.04.2008 г., заключенного между Ю. и Восточно-Сибирским банком Сбербанка России, Лесосибирское отделение N 8217, устанавливающие обязанность Ю. оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, Лесосибирского отделения N 8217 в пользу Ю. денежные средства, уплаченные за открытие ссудного счета в сумме рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего руб.
Взыскать с Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, Лесосибирского отделения N 8217 в доход федерального бюджета штраф за нарушение прав потребителей в размере руб. (л. д. 66-72).
В апелляционной жалобе Сбербанк России просит решение суда отменить, указывая, что суд неправильно применил положения о течении срока исковой давности.
Истец уплатил комиссию за ведение ссудного счета 08.04.2008 г. и именно с этого момента узнал о нарушении своих прав, поэтому именно с этого момента начинает течь срок исковой давности, а не с момента окончания срока действия кредитного договора в 2013 г., как указал суд (л. д. 79, 82).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела видно, что сторонами был заключен кредитный договор от 08 апреля 2008 года (л.д. 7-14). Обращаясь по настоящему делу в суд, истец просит признать недействительными условия этого кредитного договора, обязывающие истца оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета в силу несоответствия их Закону РФ "О защите прав потребителей", в силу ничтожности этих условий. Также в качестве последствий признания этих условий недействительности договора просит взыскать с Банка в свою пользу денежные средства в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф в доход местного бюджета (л.д. 2-4, 60).
Ответчик, возражая, заявил о применении сроков исковой давности (л.д. 21, 38).
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Ю., и отказывая ответчику в применении срока исковой давности по делу, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия кредитного договора от 08 апреля 2008 года истекает только 08 апреля 2013 года, истец обратился в суд с данным иском - 23 ноября 2011 года (л.д. 2), то есть в период действия указанного договора, поэтому и срок исковой давности не истек.
С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они противоречат нормам материального права, материалам дела.
В нарушение ст. 195 - 197, 181 ГК РФ суд первой инстанции не принял во внимание, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом течение срока исковой давности в данном случае с окончанием срока заключенного сторонами кредитного договора закон не связывает.
Как видно из материалов дела сторонами кредитный договор заключен 08 апреля 2008 года, в тот же день 08 апреля 2008 года Ю. оплатил рублей на основании условий договора, которые просит признать недействительными в силу их ничтожности. Соответственно и исполнение этой сделки началось также 08 апреля 2008 года. В связи с чем, и течение срока исковой давности следует исчислять не с момента окончания срока кредитного договора - 08 апреля 2013 года, а с даты начала исполнения сделки - с 08 апреля 2008 года.
В суд с настоящим иском Ю. обратился 23 ноября 2011 года (л.д. 2), то есть по истечении установленного законом срока в три года, который истек 08 апреля 2011 года.
При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении иска Ю. в полном объеме следует отказать, поскольку в силу ст. 199 п. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, указанный срок истцом пропущен, но оснований для удовлетворения его требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2011 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Ю. к Сбербанку России в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, Лесосибирское отделение N 8217 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
А.Л.ГОРДИЕНКО
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)