Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майорова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Ефимовой И.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N управление "Вольское отделение" к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Ц. на определение судьи Вольского районного суда <адрес> от <дата> о наложении ареста на имущество.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 управление "Вольское отделение" (далее по тексту ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 193000 рублей сроком на 59 месяцев под <адрес>,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по кредиту в размере 235444 рублей 51 копейки.
Наряду с исковым заявлением ОАО "Сбербанк России" было подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество должника в пределах суммы исковых требований.
Определением судьи от <дата> ходатайство ОАО "Сбербанк России" о применении мер по обеспечению иска удовлетворено, судом наложен арест на имущество должника в пределах суммы 235444 рублей 51 копейки.
Не согласившись с определением судьи, Ц. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, принять новое определение об отказе истцу в наложении ареста.
Автор жалобы полагает, что судьей первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. По мнению автора жалобы, судья должен был указать, на какое имущество накладывается арест, поскольку ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, данная квартира является единственным жилым помещением ответчика, стоимость доли в жилом помещении превышает размер долга.
По доводам частной жалобы ОАО "Сбербанк России" подал возражения, в которых содержится просьба оставить определение о наложении ареста на имущество ответчика без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
С учетом положений ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 140 ГПК РФ предусматривает, что мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Исходя из приведенных норм, целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика. Основным условием применения мер по обеспечению иска является соразмерность принятых мер характеру и размеру исковых требований.
Как следует из текста искового заявления, ОАО "Сбербанк России" заявлены имущественные требования о взыскании долга по кредиту в размере 235444 рублей 51 копейки. В заявлении об обеспечении иска ОАО "Сбербанк России" обосновал необходимость наложения ареста, заявленные требования о взыскании долга по кредитным обязательствам носят имущественный характер.
При разрешении вопроса о применении мер по обеспечению иска судья наложил арест на имущество ответчика в пределах цены иска, без указания того, на какое именно имущество должен быть наложен арест.
Действия по исполнению определения о наложении ареста должны осуществляться судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ГПК РФ и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (включая положения об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам).
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что принятие судьей мер по обеспечению иска соответствует обстоятельствам дела, характеры предъявленных исковых требований, основано на правильном применении норм процессуального права (статей 139, 140 ГПК РФ).
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения судьей не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5923
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-5923
Судья: Майорова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Ефимовой И.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N управление "Вольское отделение" к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Ц. на определение судьи Вольского районного суда <адрес> от <дата> о наложении ареста на имущество.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 управление "Вольское отделение" (далее по тексту ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 193000 рублей сроком на 59 месяцев под <адрес>,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по кредиту в размере 235444 рублей 51 копейки.
Наряду с исковым заявлением ОАО "Сбербанк России" было подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество должника в пределах суммы исковых требований.
Определением судьи от <дата> ходатайство ОАО "Сбербанк России" о применении мер по обеспечению иска удовлетворено, судом наложен арест на имущество должника в пределах суммы 235444 рублей 51 копейки.
Не согласившись с определением судьи, Ц. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, принять новое определение об отказе истцу в наложении ареста.
Автор жалобы полагает, что судьей первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. По мнению автора жалобы, судья должен был указать, на какое имущество накладывается арест, поскольку ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, данная квартира является единственным жилым помещением ответчика, стоимость доли в жилом помещении превышает размер долга.
По доводам частной жалобы ОАО "Сбербанк России" подал возражения, в которых содержится просьба оставить определение о наложении ареста на имущество ответчика без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
С учетом положений ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 140 ГПК РФ предусматривает, что мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Исходя из приведенных норм, целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика. Основным условием применения мер по обеспечению иска является соразмерность принятых мер характеру и размеру исковых требований.
Как следует из текста искового заявления, ОАО "Сбербанк России" заявлены имущественные требования о взыскании долга по кредиту в размере 235444 рублей 51 копейки. В заявлении об обеспечении иска ОАО "Сбербанк России" обосновал необходимость наложения ареста, заявленные требования о взыскании долга по кредитным обязательствам носят имущественный характер.
При разрешении вопроса о применении мер по обеспечению иска судья наложил арест на имущество ответчика в пределах цены иска, без указания того, на какое именно имущество должен быть наложен арест.
Действия по исполнению определения о наложении ареста должны осуществляться судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ГПК РФ и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (включая положения об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам).
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что принятие судьей мер по обеспечению иска соответствует обстоятельствам дела, характеры предъявленных исковых требований, основано на правильном применении норм процессуального права (статей 139, 140 ГПК РФ).
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения судьей не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)