Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе и дополнения к апелляционной жалобе Л.А.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года, в редакции определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года,
которым постановлено:
Взыскать с Л.А., Л.Н. в солидарном порядке в пользу КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) денежные средства в сумме... долларов США... цента США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Л.А., - автомобиль... года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме... рублей... копеек.
Взыскать с Л.А., Л.Н. в пользу КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) расходы на оплату государственной пошлины в сумме... рублей... копеек с каждого,
КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) обратился в суд с иском к Л.А., Л.Н., с учетом уточненного заявления, о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
Мотивируя тем, что между истцом и Л.А. был заключен кредитный договор от 27 июня 2008 года N..., в соответствии с которым истец выдал Л.А. кредит в размере... долларов США на срок до 27 июня 2013 года включительно под ...% годовых для оплаты автомобиля BMW 525I, приобретенного у ООО "..". В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся согласно графику погашения, указанному в приложении N 1 к кредитному договору, в сумме... долларов США. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Л.Н. по договору поручительства N... от 27 июня 2008 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось также договором залога транспортного средства N... от 27 июня 2008 года. Л.А. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года с ответчиков в солидарном порядке были взысканы денежные средства в сумме... долларов США. С момента вынесения решения суда до 18 ноября 2011 года указанная сумма ответчиками выплачена не была. В этой связи истец просил взыскать с Л.А., Л.Н. в солидарном порядке денежные средства в сумме... долларов США, государственную пошлину в сумме... рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Л.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Л.Н. в судебное заседание не явилась.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Л.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, полагая его неправильным.
Ответчики Л.А., Л.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) Х., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 309, 310, 361, 363, 811, 819 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что между истцом и Л.А. был заключен кредитный договор от 27 июня 2008 года N..., в соответствии с которым истец выдал Л.А. кредит в размере... долларов США на срок до 27 июня 2013 года включительно под ...% годовых для оплаты автомобиля..., приобретенного у ООО "...".
Истец выполнил свои обязательства перед Л.А., и перевел на счет ответчика сумму в размере... долларов США.
В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся согласно графику погашения, указанному в приложении N 1 к кредитному договору, в сумме... долларов США.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Л.Н. по договору поручительства N... от 27 июня 2008 года, согласно условий которого поручитель обязуется в полном объеме солидарно с Л.А. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору N... от 27 июня 2008 года (п. 1.1).
Ответчиком Л.А. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом. Данное обстоятельство установлено решением Хамовнического районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года, в связи с чем, указанным решением суда с ответчиков в солидарном порядке были взысканы денежные средства в сумме.... долларов США, которые были выплачены ответчиками 18 ноября 2011 года.
30 августа 2011 года ответчикам были направлены уведомления с требованием погасить задолженность по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям в срок до 13 сентября 2011 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
С 05 февраля 2010 года (даты составления расчета по решению суда от 30 марта 2010 года) по 18 ноября 2011 года (дата обращения с иском на довзыскание денежных средств по кредитному договору) истцом начислены проценты за пользование кредитом в сумме... долларов США. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме... доллара США за несвоевременное исполнение решения суда. Общая задолженность ответчиков по состоянию на 18 ноября 2011 года составила... долларов США.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков Л.А., Л.Н. в солидарном порядке в пользу КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) подлежат взысканию проценты, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере.... долларов США.
Удовлетворяя исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль..., VIN.... года выпуска, принадлежащий на праве собственности Л.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что 27 июня 2008 года между КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) и Л.А. был заключен договор залога N....., по условиям которого ответчик передал в залог КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) автомобиль..., VIN...., .... года выпуска; обеспеченные залогом обязательства не были заемщиком исполнены.
Судом первой инстанции правильно установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества на основании отчета N... от 20 июня 2012 года по состоянию на 18 июня 2012 года в размере... рублей.
Оснований не доверять отчету не имеется, доказательств опровергающих стоимость заложенного имущества, установленную отчетом, не представлено.
Судом первой инстанции правильно на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере..... руб. с каждого.
Судом первой инстанции правильно признан довод ответчика Л.А. о том, что подачей первоначального искового заявления истец в одностороннем порядке расторг кредитный договор, в связи с чем, проценты за пользование кредитом с этой даты начислению не подлежат, признан несостоятельным, указывая, что в исковом заявлении, по которому было принято решение суда от 30 марта 2010 года, отсутствовало требование о расторжении кредитного договора N.... от 27 июня 2008 года, данный договор также не был расторгнут решением суда.
Судом первой инстанции также правильно признан довод ответчика Л.А. о том, что решение суда от 30 марта 2010 года было им исполнено путем передачи предмета залога - автомобиля..., VIN..., ... года выпуска признан несостоятельным, так как арест предмета залога и передача его на ответственное хранение является обеспечительной мерой в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, а не способом исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы ответчика Л.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку ответчик Л.А. знал о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, неоднократно направлял в суд отзывы на исковое заявление, однако лично в судебные заседания не являлся, кроме того в материалах дела имеется заявление ответчика Л.А. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 125).
Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года, в редакции определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12000
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 11-12000
Судья: Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе и дополнения к апелляционной жалобе Л.А.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года, в редакции определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года,
которым постановлено:
Взыскать с Л.А., Л.Н. в солидарном порядке в пользу КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) денежные средства в сумме... долларов США... цента США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Л.А., - автомобиль... года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме... рублей... копеек.
Взыскать с Л.А., Л.Н. в пользу КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) расходы на оплату государственной пошлины в сумме... рублей... копеек с каждого,
установила:
КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) обратился в суд с иском к Л.А., Л.Н., с учетом уточненного заявления, о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
Мотивируя тем, что между истцом и Л.А. был заключен кредитный договор от 27 июня 2008 года N..., в соответствии с которым истец выдал Л.А. кредит в размере... долларов США на срок до 27 июня 2013 года включительно под ...% годовых для оплаты автомобиля BMW 525I, приобретенного у ООО "..". В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся согласно графику погашения, указанному в приложении N 1 к кредитному договору, в сумме... долларов США. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Л.Н. по договору поручительства N... от 27 июня 2008 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось также договором залога транспортного средства N... от 27 июня 2008 года. Л.А. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года с ответчиков в солидарном порядке были взысканы денежные средства в сумме... долларов США. С момента вынесения решения суда до 18 ноября 2011 года указанная сумма ответчиками выплачена не была. В этой связи истец просил взыскать с Л.А., Л.Н. в солидарном порядке денежные средства в сумме... долларов США, государственную пошлину в сумме... рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Л.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Л.Н. в судебное заседание не явилась.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Л.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, полагая его неправильным.
Ответчики Л.А., Л.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) Х., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 309, 310, 361, 363, 811, 819 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что между истцом и Л.А. был заключен кредитный договор от 27 июня 2008 года N..., в соответствии с которым истец выдал Л.А. кредит в размере... долларов США на срок до 27 июня 2013 года включительно под ...% годовых для оплаты автомобиля..., приобретенного у ООО "...".
Истец выполнил свои обязательства перед Л.А., и перевел на счет ответчика сумму в размере... долларов США.
В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся согласно графику погашения, указанному в приложении N 1 к кредитному договору, в сумме... долларов США.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Л.Н. по договору поручительства N... от 27 июня 2008 года, согласно условий которого поручитель обязуется в полном объеме солидарно с Л.А. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору N... от 27 июня 2008 года (п. 1.1).
Ответчиком Л.А. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом. Данное обстоятельство установлено решением Хамовнического районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года, в связи с чем, указанным решением суда с ответчиков в солидарном порядке были взысканы денежные средства в сумме.... долларов США, которые были выплачены ответчиками 18 ноября 2011 года.
30 августа 2011 года ответчикам были направлены уведомления с требованием погасить задолженность по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям в срок до 13 сентября 2011 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
С 05 февраля 2010 года (даты составления расчета по решению суда от 30 марта 2010 года) по 18 ноября 2011 года (дата обращения с иском на довзыскание денежных средств по кредитному договору) истцом начислены проценты за пользование кредитом в сумме... долларов США. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме... доллара США за несвоевременное исполнение решения суда. Общая задолженность ответчиков по состоянию на 18 ноября 2011 года составила... долларов США.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков Л.А., Л.Н. в солидарном порядке в пользу КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) подлежат взысканию проценты, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере.... долларов США.
Удовлетворяя исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль..., VIN.... года выпуска, принадлежащий на праве собственности Л.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что 27 июня 2008 года между КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) и Л.А. был заключен договор залога N....., по условиям которого ответчик передал в залог КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) автомобиль..., VIN...., .... года выпуска; обеспеченные залогом обязательства не были заемщиком исполнены.
Судом первой инстанции правильно установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества на основании отчета N... от 20 июня 2012 года по состоянию на 18 июня 2012 года в размере... рублей.
Оснований не доверять отчету не имеется, доказательств опровергающих стоимость заложенного имущества, установленную отчетом, не представлено.
Судом первой инстанции правильно на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере..... руб. с каждого.
Судом первой инстанции правильно признан довод ответчика Л.А. о том, что подачей первоначального искового заявления истец в одностороннем порядке расторг кредитный договор, в связи с чем, проценты за пользование кредитом с этой даты начислению не подлежат, признан несостоятельным, указывая, что в исковом заявлении, по которому было принято решение суда от 30 марта 2010 года, отсутствовало требование о расторжении кредитного договора N.... от 27 июня 2008 года, данный договор также не был расторгнут решением суда.
Судом первой инстанции также правильно признан довод ответчика Л.А. о том, что решение суда от 30 марта 2010 года было им исполнено путем передачи предмета залога - автомобиля..., VIN..., ... года выпуска признан несостоятельным, так как арест предмета залога и передача его на ответственное хранение является обеспечительной мерой в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, а не способом исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы ответчика Л.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку ответчик Л.А. знал о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, неоднократно направлял в суд отзывы на исковое заявление, однако лично в судебные заседания не являлся, кроме того в материалах дела имеется заявление ответчика Л.А. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 125).
Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года, в редакции определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)