Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Переверзевой В.А., Фоминова Р.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Ренессанс Кредит" по доверенности С. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Щ.Е.И. к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО), ООО ""Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным условий кредитного договора и договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Щ.Е.И. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО), ООО ""Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным условий кредитного договора и договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
Свои требования истец мотивировала тем, что "" Щ.Е.И. обратилась в офис Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО), расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. "", с целью получения кредита в сумме "" руб. Однако, специалистом банка ей было разъяснено, что необходимым условием для предоставления кредита является страхование жизни и здоровья заемщика в Страховой компании "Ренессанс Жизнь". Истица сообщила, что ей не требуется какого-либо страхования, однако специалист банка разъяснила, что тогда в выдаче кредита ей будет отказано. Нуждаясь в получении денежных средств, Щ.Е.И. заключила с КБ ""Ренессанс Капитал"" (ООО) кредитный договор N "" от "". В предложенном кредитном договоре банк указал сумму кредита в размере "" руб. сроком на "" месяцев под ""% годовых. При этом специалист банка пояснил, что сумма кредита указана больше за счет уже начисленных процентов. Также истице предоставлен График платежей, в котором указаны полная сумма кредита ("" руб.) и сумма ежемесячного платежа по кредиту ("" руб.).
При этом Щ.Е.И. не выданы какие-либо тарифные планы и условия предоставления кредитов. Затем истице этим же специалистом банка предоставлен договор страхования с ООО "Страховая компания ""Ренессанс Жизнь" N "" от "", который она также вынуждена подписать в целях получения кредита. При этом конкретный размер страховой премии в данном договоре определен не был. В дальнейшем банком со счета истицы, открытого в соответствии с кредитным договором, списана денежная сумма в размере "" руб. в качестве оплаты страховой премии по указанному договору страхования. Фактически из содержания кредитного договора и договора страхования, а также обстоятельств их заключения, следовало, что возможность получения истицей кредита обусловлена приобретением ей услуги по предоставлению программы добровольного страхования. В тексте кредитного договора банком включен пункт 3.1.5, согласно которому банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере "" руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика.
Считает, что указанное условие кредитного договора не соответствует положениям ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Полагает, что является недействительным и договор страхования жизни заемщиков кредита N "" от "" г., так как он был заключен истицей ввиду того, что его не заключение явилось бы основанием для отказа банка в выдаче кредита несмотря на отсутствие у истицы добровольного волеизъявления на страхование своей жизни и здоровья. Недействительность данного договора истица также связывает с тем, что при его заключении были нарушены положения ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Несмотря на это, установленная банком зависимость возможности получения кредита от заключения договора страхования, фактически сделала для истицы заключение данного договора обязательным. Заявляя о недействительности п. 3.1.5 кредитного договора, истица в порядке ст. 167 Гражданского кодекса РФ просит применить последствия недействительности данного условия сделки в виде взыскания с банка денежных средств сумме "" руб., списанных с ее кредитного счета в качестве оплаты страховой премии. Кроме того на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ она заявила требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с "" по "" в сумме "" руб.
"" Щ.Е.И. обратилась в Кредитив кассовый офис "Ставрополь Региональный центр" КБ "Ренессанс Капитал" с заявлением о досрочном расторжении кредитного договора и договора страхования, в котором истица потребовала исключить сумму в размере "" руб. из общей суммы кредита и произвести перерасчет процентов исходя из суммы кредита, равной "" руб. "" г. истица в целях досрочного погашения кредита представила банку уведомление о досрочном погашении кредита. Однако из представленной банком справки от "" г. следует, что для полного досрочного погашения кредита истица обязана уплатить в том числе сумму денежных средств в размере "" руб., списанную с ее счета в оплату страховой премии. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя истица заявляет также требование о взыскании с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме "" руб.
Просила суд признать недействительным пункта 3.1.5 кредитного договора N "" от "", заключенного между Щ.Е.И. и Коммерческим банком ""Ренессанс Капитал"" (000); применить последствия недействительности пункта 3.1.5 кредитного договора N "" от "", взыскав с Коммерческого банка ""Ренессанс Капитал"" (ООО) в пользу Щ.Е.И. денежные средства в сумме "" рубля; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "" рубля "" копейки, штраф в сумме "" рубля "" копеек, признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N "" от "", заключенный между Щ.Е.И. и ООО "СК ""Ренессанс Жизнь".
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2013 года исковые требования Щ.Е.И. удовлетворены частично.
Суд признал недействительным пункт 3.1.5 кредитного договора N "" от "" г., заключенного между Щ.Е.И. и Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (ООО).
Применил последствия недействительности пункта 3.1.5 кредитного договора N "" от "" г. и взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Щ.Е.И. денежные средства в сумме "" рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "" рублей; штраф в сумме "" рубля.
Признал недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N "" от "" г., заключенный между Щ.Е.И. и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь".
В удовлетворении требований о взыскании остальных сумм - отказал.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от "" года КБ "Ренессанс Кредит" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2013 года.
В апелляционной жалобе представитель ООО "КБ "Ренессанс Капитал" по доверенности С. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным документам и пояснениям сторон дана неверная правовая оценка. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что подключение к программе страхования являлось обязательным условием выдачи кредита. Подключение к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать жизнь и/или здоровье в страховой компании или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться названной услугой не является основанием для отказа банка в предоставлении кредита или ухудшения условий кредитного договора и/или договора о карте.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы по доверенности К.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца по доверенности К.А., который возражал по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, а также дополнительные представленные сторонами доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "" года между Щ.Е.И. и Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N "", на сумму "" рублей, тарифный план 19,9%, полная стоимость кредита "", срок кредитования "" месяцев (п. 2.3).
Согласно п. 3.1.5 кредитного договора Банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере "" рубля для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика.
Пунктом 3.2.1 данного договора установлено, что клиент обязуется уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и порядке, установленные Кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.
"" года между Щ.Е.И. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N "" по страховому риску: "Смерть застрахованного по любой причине", "Инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине". Страховая сумма "" рублей (п. 5 договора).
Срок действия договора "" месяцев, с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ ""Ренессанс Капитал"" (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (п. 3). Страховая премия оплачивается единовременно за весть срок страхования (п. 5).
Удовлетворяя исковые требования Щ.Е.И., суд первой инстанции исходил из того, что условие кредитного договора, указанное в п. 3.1.5 - о списании со счета заемщика за счет средств предоставляемого кредита денежных средств в качестве оплаты страховой премии не основано на законе и применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации ""О защите прав потребителей"" ущемляет законные права истца, как потребителя оказываемых банком услуг. Договор страхования является недействительным, поскольку заключен в целях получения одобрения банка на выдачу кредита при отсутствии у истицы добровольного волеизъявления.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного с Щ.Е.И., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к программе страхования.
В соответствии с заявлением Щ.Е.И. от "" года о добровольном страховании, истица просила заключить между ней и ООО ""СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих страховых событий: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая.
Кроме того, истица в заявлении о добровольном страховании просила КБ "Ренессанс Капитал" перечислить с ее счета страховую премию, подлежащую уплате по заключаемому ею договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.
Согласно тексту указанного заявления истица имела возможность отказаться от заключения договора страхования, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору.
Кроме того, Щ.Е.И. имела возможность оплатить страховую премию любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, не включая стоимость страховой премии в сумму кредита.
Доказательств того, что Щ.Е.И. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истицей не предоставлено.
Материалами дела подтверждается, что заявление о добровольном страховании исходило от истицы, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что истец, при наличии у нее возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.
С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, Щ.Е.И. оказана указанная услуга, и с ее счета списана страховая сумма, согласно условий заключенного договора страхования и кредитного договора. Представителем ООО "СК "Ренессанс Жизнь" предоставлены в материалы дела доказательства перечисления банком страховой премии страховщику, в согласованном сторонами кредитного договора и договора страхования размере (л.д. 88).
Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, Ш. ознакомлена, получила их на руки и полностью согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре (стр. 2 договора).
С Полисными условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита Щ.Е.И. ознакомлена, получила и в полном объеме согласилась, что подтверждается подписью в договоре страхования.
Из чего следует, что на момент заключения договора, до момента выдачи ей кредита, Щ.Е.И. была доведена полная информация о размере страховой премии в рублях и о порядке ее уплаты (включение в сумму кредита либо оплаты за счет собственных средств клиента).
Доказательств того, что до заключения кредитного договора истцу была не понятна представленная ей банком информация о перечислении со счета часть кредита в размере "" руб. для оплаты страховой премии Страховщику указанному в заявлении на страхование Клиента и что кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих пояснений, суду не представлено.
Равно как и доказательств того, что при заключении договора "" года Щ.Е.И. была не согласна с этим условием и имела намерение внести в договор изменения.
Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что Щ.Е.И. была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой суммы за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункта 6.2.2 Условий ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатила банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.
С учетом изложенного, включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации ""О защите прав потребителей"".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных Щ.Е.И. исковых требований о признании недействительным пункт 3.1.5 кредитного договора N "" от "" г., признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита N "" от "" г. - не имелось.
Поскольку судебной коллегией не установлено оснований для признания незаконным части кредитного договора и договора страхования, то не подлежат удовлетворению производные требования о применении последствий недействительности пункта 3.1.5 кредитного договора N "" от "" г. и взыскании с Коммерческого банка ""Ренессанс Капитал"" (ООО) в пользу Щ.Е.И. денежные средства в сумме "" рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "" рублей; штраф в сумме "" рубля.
В силу изложенного, решение суда в части удовлетворенных исковых требований Щ.Е.И. подлежит отмене в соответствии с пунктами 2, 3 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, применением закона, не подлежащего применению, с вынесением нового решения об отказе Щ.Е.И. в иске.
Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в части отказа удовлетворения исковых требований, поскольку апелляционная жалоба не содержит соответствующих доводов и другими участниками процесса решение в указанной части не обжаловано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2013 года в части удовлетворения исковых требований Щ.Е.И. о признании недействительным пункт 3.1.5 кредитного договора N "" от "" г., заключенного между Щ.Е.И. и Коммерческим банком ""Ренессанс Капитал"" (ООО); применения последствия недействительности пункта 3.1.5 кредитного договора N "" от "" г.; взыскания с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Щ.Е.И. денежные средства в сумме "" рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "" рублей; штраф в сумме "" рубля; а также признания недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N "" от "" г., заключенный между Щ.Е.И. и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", - отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части Щ.Е.И. к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО), ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" - отказать.
В остальной части это же решение суда первой инстанции оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 года
Судья: Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Переверзевой В.А., Фоминова Р.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Ренессанс Кредит" по доверенности С. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Щ.Е.И. к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО), ООО ""Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным условий кредитного договора и договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Щ.Е.И. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО), ООО ""Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным условий кредитного договора и договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
Свои требования истец мотивировала тем, что "" Щ.Е.И. обратилась в офис Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО), расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. "", с целью получения кредита в сумме "" руб. Однако, специалистом банка ей было разъяснено, что необходимым условием для предоставления кредита является страхование жизни и здоровья заемщика в Страховой компании "Ренессанс Жизнь". Истица сообщила, что ей не требуется какого-либо страхования, однако специалист банка разъяснила, что тогда в выдаче кредита ей будет отказано. Нуждаясь в получении денежных средств, Щ.Е.И. заключила с КБ ""Ренессанс Капитал"" (ООО) кредитный договор N "" от "". В предложенном кредитном договоре банк указал сумму кредита в размере "" руб. сроком на "" месяцев под ""% годовых. При этом специалист банка пояснил, что сумма кредита указана больше за счет уже начисленных процентов. Также истице предоставлен График платежей, в котором указаны полная сумма кредита ("" руб.) и сумма ежемесячного платежа по кредиту ("" руб.).
При этом Щ.Е.И. не выданы какие-либо тарифные планы и условия предоставления кредитов. Затем истице этим же специалистом банка предоставлен договор страхования с ООО "Страховая компания ""Ренессанс Жизнь" N "" от "", который она также вынуждена подписать в целях получения кредита. При этом конкретный размер страховой премии в данном договоре определен не был. В дальнейшем банком со счета истицы, открытого в соответствии с кредитным договором, списана денежная сумма в размере "" руб. в качестве оплаты страховой премии по указанному договору страхования. Фактически из содержания кредитного договора и договора страхования, а также обстоятельств их заключения, следовало, что возможность получения истицей кредита обусловлена приобретением ей услуги по предоставлению программы добровольного страхования. В тексте кредитного договора банком включен пункт 3.1.5, согласно которому банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере "" руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика.
Считает, что указанное условие кредитного договора не соответствует положениям ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Полагает, что является недействительным и договор страхования жизни заемщиков кредита N "" от "" г., так как он был заключен истицей ввиду того, что его не заключение явилось бы основанием для отказа банка в выдаче кредита несмотря на отсутствие у истицы добровольного волеизъявления на страхование своей жизни и здоровья. Недействительность данного договора истица также связывает с тем, что при его заключении были нарушены положения ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Несмотря на это, установленная банком зависимость возможности получения кредита от заключения договора страхования, фактически сделала для истицы заключение данного договора обязательным. Заявляя о недействительности п. 3.1.5 кредитного договора, истица в порядке ст. 167 Гражданского кодекса РФ просит применить последствия недействительности данного условия сделки в виде взыскания с банка денежных средств сумме "" руб., списанных с ее кредитного счета в качестве оплаты страховой премии. Кроме того на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ она заявила требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с "" по "" в сумме "" руб.
"" Щ.Е.И. обратилась в Кредитив кассовый офис "Ставрополь Региональный центр" КБ "Ренессанс Капитал" с заявлением о досрочном расторжении кредитного договора и договора страхования, в котором истица потребовала исключить сумму в размере "" руб. из общей суммы кредита и произвести перерасчет процентов исходя из суммы кредита, равной "" руб. "" г. истица в целях досрочного погашения кредита представила банку уведомление о досрочном погашении кредита. Однако из представленной банком справки от "" г. следует, что для полного досрочного погашения кредита истица обязана уплатить в том числе сумму денежных средств в размере "" руб., списанную с ее счета в оплату страховой премии. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя истица заявляет также требование о взыскании с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме "" руб.
Просила суд признать недействительным пункта 3.1.5 кредитного договора N "" от "", заключенного между Щ.Е.И. и Коммерческим банком ""Ренессанс Капитал"" (000); применить последствия недействительности пункта 3.1.5 кредитного договора N "" от "", взыскав с Коммерческого банка ""Ренессанс Капитал"" (ООО) в пользу Щ.Е.И. денежные средства в сумме "" рубля; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "" рубля "" копейки, штраф в сумме "" рубля "" копеек, признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N "" от "", заключенный между Щ.Е.И. и ООО "СК ""Ренессанс Жизнь".
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2013 года исковые требования Щ.Е.И. удовлетворены частично.
Суд признал недействительным пункт 3.1.5 кредитного договора N "" от "" г., заключенного между Щ.Е.И. и Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (ООО).
Применил последствия недействительности пункта 3.1.5 кредитного договора N "" от "" г. и взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Щ.Е.И. денежные средства в сумме "" рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "" рублей; штраф в сумме "" рубля.
Признал недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N "" от "" г., заключенный между Щ.Е.И. и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь".
В удовлетворении требований о взыскании остальных сумм - отказал.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от "" года КБ "Ренессанс Кредит" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2013 года.
В апелляционной жалобе представитель ООО "КБ "Ренессанс Капитал" по доверенности С. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным документам и пояснениям сторон дана неверная правовая оценка. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что подключение к программе страхования являлось обязательным условием выдачи кредита. Подключение к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать жизнь и/или здоровье в страховой компании или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться названной услугой не является основанием для отказа банка в предоставлении кредита или ухудшения условий кредитного договора и/или договора о карте.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы по доверенности К.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца по доверенности К.А., который возражал по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, а также дополнительные представленные сторонами доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "" года между Щ.Е.И. и Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N "", на сумму "" рублей, тарифный план 19,9%, полная стоимость кредита "", срок кредитования "" месяцев (п. 2.3).
Согласно п. 3.1.5 кредитного договора Банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере "" рубля для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика.
Пунктом 3.2.1 данного договора установлено, что клиент обязуется уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и порядке, установленные Кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.
"" года между Щ.Е.И. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N "" по страховому риску: "Смерть застрахованного по любой причине", "Инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине". Страховая сумма "" рублей (п. 5 договора).
Срок действия договора "" месяцев, с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ ""Ренессанс Капитал"" (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (п. 3). Страховая премия оплачивается единовременно за весть срок страхования (п. 5).
Удовлетворяя исковые требования Щ.Е.И., суд первой инстанции исходил из того, что условие кредитного договора, указанное в п. 3.1.5 - о списании со счета заемщика за счет средств предоставляемого кредита денежных средств в качестве оплаты страховой премии не основано на законе и применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации ""О защите прав потребителей"" ущемляет законные права истца, как потребителя оказываемых банком услуг. Договор страхования является недействительным, поскольку заключен в целях получения одобрения банка на выдачу кредита при отсутствии у истицы добровольного волеизъявления.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного с Щ.Е.И., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к программе страхования.
В соответствии с заявлением Щ.Е.И. от "" года о добровольном страховании, истица просила заключить между ней и ООО ""СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих страховых событий: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая.
Кроме того, истица в заявлении о добровольном страховании просила КБ "Ренессанс Капитал" перечислить с ее счета страховую премию, подлежащую уплате по заключаемому ею договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.
Согласно тексту указанного заявления истица имела возможность отказаться от заключения договора страхования, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору.
Кроме того, Щ.Е.И. имела возможность оплатить страховую премию любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, не включая стоимость страховой премии в сумму кредита.
Доказательств того, что Щ.Е.И. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истицей не предоставлено.
Материалами дела подтверждается, что заявление о добровольном страховании исходило от истицы, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что истец, при наличии у нее возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.
С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, Щ.Е.И. оказана указанная услуга, и с ее счета списана страховая сумма, согласно условий заключенного договора страхования и кредитного договора. Представителем ООО "СК "Ренессанс Жизнь" предоставлены в материалы дела доказательства перечисления банком страховой премии страховщику, в согласованном сторонами кредитного договора и договора страхования размере (л.д. 88).
Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, Ш. ознакомлена, получила их на руки и полностью согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре (стр. 2 договора).
С Полисными условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита Щ.Е.И. ознакомлена, получила и в полном объеме согласилась, что подтверждается подписью в договоре страхования.
Из чего следует, что на момент заключения договора, до момента выдачи ей кредита, Щ.Е.И. была доведена полная информация о размере страховой премии в рублях и о порядке ее уплаты (включение в сумму кредита либо оплаты за счет собственных средств клиента).
Доказательств того, что до заключения кредитного договора истцу была не понятна представленная ей банком информация о перечислении со счета часть кредита в размере "" руб. для оплаты страховой премии Страховщику указанному в заявлении на страхование Клиента и что кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих пояснений, суду не представлено.
Равно как и доказательств того, что при заключении договора "" года Щ.Е.И. была не согласна с этим условием и имела намерение внести в договор изменения.
Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что Щ.Е.И. была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой суммы за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункта 6.2.2 Условий ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатила банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.
С учетом изложенного, включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации ""О защите прав потребителей"".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных Щ.Е.И. исковых требований о признании недействительным пункт 3.1.5 кредитного договора N "" от "" г., признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита N "" от "" г. - не имелось.
Поскольку судебной коллегией не установлено оснований для признания незаконным части кредитного договора и договора страхования, то не подлежат удовлетворению производные требования о применении последствий недействительности пункта 3.1.5 кредитного договора N "" от "" г. и взыскании с Коммерческого банка ""Ренессанс Капитал"" (ООО) в пользу Щ.Е.И. денежные средства в сумме "" рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "" рублей; штраф в сумме "" рубля.
В силу изложенного, решение суда в части удовлетворенных исковых требований Щ.Е.И. подлежит отмене в соответствии с пунктами 2, 3 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, применением закона, не подлежащего применению, с вынесением нового решения об отказе Щ.Е.И. в иске.
Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в части отказа удовлетворения исковых требований, поскольку апелляционная жалоба не содержит соответствующих доводов и другими участниками процесса решение в указанной части не обжаловано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2013 года в части удовлетворения исковых требований Щ.Е.И. о признании недействительным пункт 3.1.5 кредитного договора N "" от "" г., заключенного между Щ.Е.И. и Коммерческим банком ""Ренессанс Капитал"" (ООО); применения последствия недействительности пункта 3.1.5 кредитного договора N "" от "" г.; взыскания с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Щ.Е.И. денежные средства в сумме "" рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "" рублей; штраф в сумме "" рубля; а также признания недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N "" от "" г., заключенный между Щ.Е.И. и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", - отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части Щ.Е.И. к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО), ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" - отказать.
В остальной части это же решение суда первой инстанции оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)