Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Таратановой Л.Л.,
судей Фархутдиновой Г.Р.,
Сафина Ф.Ф.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика А.И. - Д. на решение Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" к А.И. ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с А.И. ФИО10 в пользу ОАО КБ "Стройкредит" просроченный основной долг - N ... рублей; просроченные проценты - N ... рублей; пени на просроченный основной долг - N ... рублей; пени на просроченные проценты - N ... рублей, а всего N ... рублей.
Взыскать с А.И. ФИО11 в пользу ОАО КБ "Стройкредит" расходы по уплате госпошлины в размере N ... рублей.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Стройкредит" обратилось в суд с иском к А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ... года в соответствии с кредитным договором N ..., заключенным между кредитором - ОАО КБ "Стройкредит" в лице Директора Филиала ОАО КБ "Стройкредит" в ... Б., действующей на основании доверенности N ... от ... года и А.И., Заемщику был предоставлен кредит на сумму N ... рублей на срок до ... года на любые цели, не противоречащие законодательству РФ. Факт получения заемщиком кредита в ОАО КБ "Стройкредит" подтверждается кредитным договором N ... от ... года; анкетой заемщика А.И. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора N ... от ... года Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком, указанным в Приложении N ... к договору N ... от ... года. А.И. в нарушение п. п. 1.2, 3.3, 4.1 кредитного договора N ... и ст. ст. 307, 309, 310, 810 ГК РФ, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что отразилось в неоплате ежемесячных платежей с ... года по настоящее время. Сумма, подлежащая погашению А.И. по состоянию на ... года составляет: просроченный основной долг - N ... руб.; просроченные проценты - N ... руб.; пени на просроченный основной долг - N ... руб.; пени на просроченные проценты - N ... руб. Итого: N ... руб. В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора N ... от ... года, Кредитор вправе требовать досрочного погашения по нему (в полном объеме или частично) в случаях, указанных в п. 5.3 договора, в том числе при невыполнении Заемщиком, полностью или частично, любого из обязательств, возложенных на него настоящим договором. На основании изложенного, ОАО КБ "Стройкредит" просит исковые требования удовлетворить.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика А.И. - Д. в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, разрешить спор по существу, снизив неустойку и размер процентов. Суд необоснованно взыскал проценты за пользование кредитом и договорную неустойку за период после одностороннего расторжения договора банком, совершенного путем направления в адрес ответчика уведомления о досрочном погашении кредита.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика А.И. - Д. (доверенность от ... года), поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании с заемщика кредита и начисленных процентов являются обоснованными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... года в соответствии с кредитным договором N ..., заключенным между кредитором - ОАО КБ "Стройкредит" в лице Директора Филиала ОАО КБ "Стройкредит" в ... Б., действующей на основании доверенности N ... от ... года и А.И., Заемщику предоставлен кредит на сумму N ... рублей на срок до ... года на любые цели, не противоречащие законодательству РФ.
Факт получения заемщиком кредита в ОАО КБ "Стройкредит" подтверждается кредитным договором N ... от ... года и анкетой заемщика А.И.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора N ... от ... года Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком, указанным в Приложении N ... к договору N ... от ... года.
Удовлетворяя частично требования истца, суд правильно исходил из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были.
Из расчета взыскиваемой суммы следует, что по состоянию на ... года сумма просроченного основного долга по кредиту составляет - N ... руб., за пользование кредитом начислены неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) - N ... руб. за период с ... года по ... года, пени на просроченный основной долг - N ... руб., а также пени на просроченные проценты - N ... руб.
Суд пришел к выводу, что начисленные истцом пени несоразмерны нарушенному праву, в связи с чем, посчитал возможным снизить подлежащие взысканию пени на просроченный основной долг с N ... руб. до N ... руб., пени на просроченные проценты - с N ... руб. до N ... руб.
Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика о снижении суммы пени заслуживают внимания, поскольку взысканная судом сумма пени учетом ст. 333 ГК РФ также несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая оплату А.И. суммы просроченного основного долга в сумме N ... руб., судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, снизить подлежащие взысканию пени на просроченный основной долг до N ... руб., пени на просроченные проценты до N ... руб.
В связи с изменением решения суда, изменится также размер госпошлины подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, и судебная коллегия полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере N ... руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование кредитом и договорную неустойку за период после одностороннего расторжения договора банком, совершенного путем направления в адрес ответчика уведомления о досрочном погашении кредита, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку факт направления в адрес ответчика указанного уведомления не свидетельствует о прекращении обязательств А.И. перед ОАО КБ "Стройкредит".
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года изменить в части взыскания пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
взыскать с А.И. ФИО12 в пользу ОАО КБ "Стройкредит" пени на просроченный основной долг в размере N ... руб.; пени на просроченные проценты в размере N ... руб., госпошлину N ... руб.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судей
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2846/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. по делу N 33-2846/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Таратановой Л.Л.,
судей Фархутдиновой Г.Р.,
Сафина Ф.Ф.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика А.И. - Д. на решение Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" к А.И. ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с А.И. ФИО10 в пользу ОАО КБ "Стройкредит" просроченный основной долг - N ... рублей; просроченные проценты - N ... рублей; пени на просроченный основной долг - N ... рублей; пени на просроченные проценты - N ... рублей, а всего N ... рублей.
Взыскать с А.И. ФИО11 в пользу ОАО КБ "Стройкредит" расходы по уплате госпошлины в размере N ... рублей.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Стройкредит" обратилось в суд с иском к А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ... года в соответствии с кредитным договором N ..., заключенным между кредитором - ОАО КБ "Стройкредит" в лице Директора Филиала ОАО КБ "Стройкредит" в ... Б., действующей на основании доверенности N ... от ... года и А.И., Заемщику был предоставлен кредит на сумму N ... рублей на срок до ... года на любые цели, не противоречащие законодательству РФ. Факт получения заемщиком кредита в ОАО КБ "Стройкредит" подтверждается кредитным договором N ... от ... года; анкетой заемщика А.И. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора N ... от ... года Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком, указанным в Приложении N ... к договору N ... от ... года. А.И. в нарушение п. п. 1.2, 3.3, 4.1 кредитного договора N ... и ст. ст. 307, 309, 310, 810 ГК РФ, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что отразилось в неоплате ежемесячных платежей с ... года по настоящее время. Сумма, подлежащая погашению А.И. по состоянию на ... года составляет: просроченный основной долг - N ... руб.; просроченные проценты - N ... руб.; пени на просроченный основной долг - N ... руб.; пени на просроченные проценты - N ... руб. Итого: N ... руб. В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора N ... от ... года, Кредитор вправе требовать досрочного погашения по нему (в полном объеме или частично) в случаях, указанных в п. 5.3 договора, в том числе при невыполнении Заемщиком, полностью или частично, любого из обязательств, возложенных на него настоящим договором. На основании изложенного, ОАО КБ "Стройкредит" просит исковые требования удовлетворить.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика А.И. - Д. в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, разрешить спор по существу, снизив неустойку и размер процентов. Суд необоснованно взыскал проценты за пользование кредитом и договорную неустойку за период после одностороннего расторжения договора банком, совершенного путем направления в адрес ответчика уведомления о досрочном погашении кредита.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика А.И. - Д. (доверенность от ... года), поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании с заемщика кредита и начисленных процентов являются обоснованными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... года в соответствии с кредитным договором N ..., заключенным между кредитором - ОАО КБ "Стройкредит" в лице Директора Филиала ОАО КБ "Стройкредит" в ... Б., действующей на основании доверенности N ... от ... года и А.И., Заемщику предоставлен кредит на сумму N ... рублей на срок до ... года на любые цели, не противоречащие законодательству РФ.
Факт получения заемщиком кредита в ОАО КБ "Стройкредит" подтверждается кредитным договором N ... от ... года и анкетой заемщика А.И.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора N ... от ... года Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком, указанным в Приложении N ... к договору N ... от ... года.
Удовлетворяя частично требования истца, суд правильно исходил из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были.
Из расчета взыскиваемой суммы следует, что по состоянию на ... года сумма просроченного основного долга по кредиту составляет - N ... руб., за пользование кредитом начислены неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) - N ... руб. за период с ... года по ... года, пени на просроченный основной долг - N ... руб., а также пени на просроченные проценты - N ... руб.
Суд пришел к выводу, что начисленные истцом пени несоразмерны нарушенному праву, в связи с чем, посчитал возможным снизить подлежащие взысканию пени на просроченный основной долг с N ... руб. до N ... руб., пени на просроченные проценты - с N ... руб. до N ... руб.
Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика о снижении суммы пени заслуживают внимания, поскольку взысканная судом сумма пени учетом ст. 333 ГК РФ также несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая оплату А.И. суммы просроченного основного долга в сумме N ... руб., судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, снизить подлежащие взысканию пени на просроченный основной долг до N ... руб., пени на просроченные проценты до N ... руб.
В связи с изменением решения суда, изменится также размер госпошлины подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, и судебная коллегия полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере N ... руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование кредитом и договорную неустойку за период после одностороннего расторжения договора банком, совершенного путем направления в адрес ответчика уведомления о досрочном погашении кредита, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку факт направления в адрес ответчика указанного уведомления не свидетельствует о прекращении обязательств А.И. перед ОАО КБ "Стройкредит".
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года изменить в части взыскания пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
взыскать с А.И. ФИО12 в пользу ОАО КБ "Стройкредит" пени на просроченный основной долг в размере N ... руб.; пени на просроченные проценты в размере N ... руб., госпошлину N ... руб.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судей
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)