Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куранова Л.А.
Судья-докладчик: Быкова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой В.Б.
судей Печко А.В., Власкиной Е.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, поступившее в суд с апелляционной жалобой ОАО "Сбербанк России" на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2013 года,
установила:
К. обратился в суд с иском к Сберегательному банку РФ, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя - <данные изъяты> штраф.
В обоснование заявленных требований указал, что 22.01.2010 между ним и ответчиком заключен кредитный договор N 182, в соответствии с пунктом 1.1 которого банк обязался предоставить заемщику кредит "На неотложные нужды" в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на цели личного потребления, в том числе <данные изъяты> рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования на срок по 22.01.2015. При предоставлении кредита банк обязал К. подписать заявление о присоединении к программе страхования жизни и здоровья компанией, с которой у банка уже был заключен договор страхования.
25.01.2010 К. были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, комиссия в размере <данные изъяты> рублей за выдачу кредита, предусмотренную пунктом 3.1 а также комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей была удержана банком.
К. полагает, что пункт 1.1 кредитного договора в части удержания банком комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей и пункт 3.1 кредитного договора в части обязанности заемщика по выплате единовременного платежа за выдачу кредита являются ничтожными на основании статей 167, 168, пункта 1 статьи 819 ГК РФ, пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 23.04.2013 (л.д. 160 - 168) удовлетворены исковые требования К. частично. Взысканы в пользу К. с ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате труда представителя <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Взыскана с ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать (л.д. 178 - 179).
До рассмотрения дела по существу в суд от ОАО "Сбербанк России" было представлено заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем на основании доверенности от 07.12.2012 с соответствующими полномочиями.
Заслушав мнение К. и его представителя адвокат Иркагалиевой А.Т., не возражавших против заявленного ходатайства, судебная коллегия полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство подано управомоченным на то лицом, при этом в силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).
Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным право лица, участвующего в деле, в соответствии с частью 3 статьи 326 ГПК РФ производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 23.04.2013 подлежит прекращению, при этом данное решение никем из иных лиц, участвующих в деле, не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2013 года в связи с отказом от жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5994/2013Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-5994/2013г.
Судья: Куранова Л.А.
Судья-докладчик: Быкова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой В.Б.
судей Печко А.В., Власкиной Е.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, поступившее в суд с апелляционной жалобой ОАО "Сбербанк России" на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2013 года,
установила:
К. обратился в суд с иском к Сберегательному банку РФ, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя - <данные изъяты> штраф.
В обоснование заявленных требований указал, что 22.01.2010 между ним и ответчиком заключен кредитный договор N 182, в соответствии с пунктом 1.1 которого банк обязался предоставить заемщику кредит "На неотложные нужды" в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на цели личного потребления, в том числе <данные изъяты> рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования на срок по 22.01.2015. При предоставлении кредита банк обязал К. подписать заявление о присоединении к программе страхования жизни и здоровья компанией, с которой у банка уже был заключен договор страхования.
25.01.2010 К. были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, комиссия в размере <данные изъяты> рублей за выдачу кредита, предусмотренную пунктом 3.1 а также комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей была удержана банком.
К. полагает, что пункт 1.1 кредитного договора в части удержания банком комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей и пункт 3.1 кредитного договора в части обязанности заемщика по выплате единовременного платежа за выдачу кредита являются ничтожными на основании статей 167, 168, пункта 1 статьи 819 ГК РФ, пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 23.04.2013 (л.д. 160 - 168) удовлетворены исковые требования К. частично. Взысканы в пользу К. с ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате труда представителя <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Взыскана с ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать (л.д. 178 - 179).
До рассмотрения дела по существу в суд от ОАО "Сбербанк России" было представлено заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем на основании доверенности от 07.12.2012 с соответствующими полномочиями.
Заслушав мнение К. и его представителя адвокат Иркагалиевой А.Т., не возражавших против заявленного ходатайства, судебная коллегия полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство подано управомоченным на то лицом, при этом в силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).
Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным право лица, участвующего в деле, в соответствии с частью 3 статьи 326 ГПК РФ производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 23.04.2013 подлежит прекращению, при этом данное решение никем из иных лиц, участвующих в деле, не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2013 года в связи с отказом от жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)