Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хамгушкеев Д.М.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" к Т.А., ИП Т.А., Т.И., В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины
по частной жалобе представителя Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" У. на определение Осинского районного суда Иркутской области от 17 июня 2013 года об исправлении описки,
установила:
В Осинский районный суд Иркутской области обратилось ОАО "Дальневосточный банк" к Т.А., ИП Т.А., Т.И., В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины
В ходе рассмотрения данного дела Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" обратился в суд с иском к ИП Т.А., Т.А., Т.И., В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Осинского районного суда Иркутской области от <дата изъята> данные исковые требования Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" к ИП Т.А. выделены в отдельное производство.
Вместе с тем, в резолютивной части определения суда допущена описка при указании ответчиков.
Определением Осинского районного суда Иркутской области от 17.06.2013 внесены исправления в резолютивную часть указанного определения.
Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "выделить в отдельное производство исковые требования Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" к индивидуальному предпринимателю Т.А., Т.А., В., Т.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество".
В частной жалобе представитель Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" У. просит определение суда отменить, указав в обоснование на нарушение судом норм процессуального права. Суд в нарушение ст. 113 ГПК РФ рассмотрел вопрос об исправлении описки в определении суда без извещения Фонда, при этом Фонд ходатайств о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие не подавал, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене в апелляционном порядке.
Полагает, что обжалуемым определением в определение о прекращении производства по исковым требованиям Фонда внесены изменения, которые полностью изменили смысл и содержание резолютивной части данного судебного акта. В данном случае суд вынес определение в нарушение ч. 1 ст. 200 ГПК РФ.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения лиц участвующих в деле, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> Осинским районным судом Иркутской области было принято определение о выделении исковых требований Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" к индивидуальному предпринимателю Т.А., Т.А., Т.И., В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство.
Как следует из текста определения, суд при изложении резолютивной части определения не перечислил всех ответчиков по выделенному делу, тем самым допустив описку.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности.
Часть 1 статья 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу которое расписывается за ее получение на корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении вопроса об исправлении описки в суде первой инстанции представитель Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" не принимал участия. В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу судебных извещений о решении вопроса об исправлении описки, сведения о надлежащем извещении указанных лиц в материалах дела отсутствуют.
При этом, не может быть признано таковым извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения (л.д. 87, Т. 5).
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела и был лишен права на приведение своих доводов по существу рассматриваемого вопроса.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах определение суда от 17.06.2013 нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права. В связи с чем, определение суда подлежит отмене. Поскольку вопрос об исправлении описки был инициирован судом первой инстанции, в материалах дела не содержится заявлений участков процесса об исправлении описки, в силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об исправлении описки относится исключительно к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для разрешения указанного вопроса по существу, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Осинского районного суда Иркутской области от 17 июня 2013 года об исправлении описки в определении Осинского районного суда Иркутской области от <дата изъята> о выделении в отдельное производство исковых требований Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - отменить.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5990/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-5990/13
Судья: Хамгушкеев Д.М.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" к Т.А., ИП Т.А., Т.И., В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины
по частной жалобе представителя Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" У. на определение Осинского районного суда Иркутской области от 17 июня 2013 года об исправлении описки,
установила:
В Осинский районный суд Иркутской области обратилось ОАО "Дальневосточный банк" к Т.А., ИП Т.А., Т.И., В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины
В ходе рассмотрения данного дела Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" обратился в суд с иском к ИП Т.А., Т.А., Т.И., В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Осинского районного суда Иркутской области от <дата изъята> данные исковые требования Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" к ИП Т.А. выделены в отдельное производство.
Вместе с тем, в резолютивной части определения суда допущена описка при указании ответчиков.
Определением Осинского районного суда Иркутской области от 17.06.2013 внесены исправления в резолютивную часть указанного определения.
Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "выделить в отдельное производство исковые требования Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" к индивидуальному предпринимателю Т.А., Т.А., В., Т.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество".
В частной жалобе представитель Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" У. просит определение суда отменить, указав в обоснование на нарушение судом норм процессуального права. Суд в нарушение ст. 113 ГПК РФ рассмотрел вопрос об исправлении описки в определении суда без извещения Фонда, при этом Фонд ходатайств о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие не подавал, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене в апелляционном порядке.
Полагает, что обжалуемым определением в определение о прекращении производства по исковым требованиям Фонда внесены изменения, которые полностью изменили смысл и содержание резолютивной части данного судебного акта. В данном случае суд вынес определение в нарушение ч. 1 ст. 200 ГПК РФ.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения лиц участвующих в деле, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> Осинским районным судом Иркутской области было принято определение о выделении исковых требований Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" к индивидуальному предпринимателю Т.А., Т.А., Т.И., В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство.
Как следует из текста определения, суд при изложении резолютивной части определения не перечислил всех ответчиков по выделенному делу, тем самым допустив описку.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности.
Часть 1 статья 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу которое расписывается за ее получение на корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении вопроса об исправлении описки в суде первой инстанции представитель Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" не принимал участия. В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу судебных извещений о решении вопроса об исправлении описки, сведения о надлежащем извещении указанных лиц в материалах дела отсутствуют.
При этом, не может быть признано таковым извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения (л.д. 87, Т. 5).
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела и был лишен права на приведение своих доводов по существу рассматриваемого вопроса.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах определение суда от 17.06.2013 нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права. В связи с чем, определение суда подлежит отмене. Поскольку вопрос об исправлении описки был инициирован судом первой инстанции, в материалах дела не содержится заявлений участков процесса об исправлении описки, в силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об исправлении описки относится исключительно к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для разрешения указанного вопроса по существу, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Осинского районного суда Иркутской области от 17 июня 2013 года об исправлении описки в определении Осинского районного суда Иркутской области от <дата изъята> о выделении в отдельное производство исковых требований Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - отменить.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)