Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе М.В.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г.
по делу по иску СБ РФ к М.В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к М.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: .................., с находящимся на нем жилым домом N...... В обоснование своих требований истец указал, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.10.2010 г. с ответчиков М.В., М.О. в его пользу солидарно взыскана денежная сумма в размере.................... По судебным постановлениям получены исполнительные листы, которые переданы в службу судебных приставов на исполнение. Поскольку у ответчика М.В. имеется в собственности указанный земельный участок и жилой дом, то он просит обратить взыскание на это имущество.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик М.В. в судебное заседание явился, иск не признал.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. постановлено:
- Иск ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России к М.В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника - удовлетворить.
- Обратить взыскание на земельный участок, площадью...... кв. м, кадастровый номер...., расположенный по адресу: ....., принадлежащий на праве собственности М.В., ....... рождения.
- Обратить взыскание на жилой дом, площадью.......... кв. м, кадастровый номер....., расположенный по адресу: ........, принадлежащий на праве собственности М.В., ........ рождения.
- Взыскать с М.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России расходы по оплате госпошлины в размере............
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит М.В., указывая на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела; на то, что жилой дом является единственным местом жительства ответчика и членов его семьи, а также на то, что у ответчика имеется другое имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Проверив материалы дела, выслушав М.В. и его представителя М.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" Г., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворений, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судебной коллегией установлено, что на основании исполнительного листа N............, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы о взыскании солидарно с М.В., М.О. в пользу ОАО "Сбербанк России" (Московский банка Сбербанка России ОАО) задолженности по кредитному договору: ..........., было возбуждено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам....... г. исполнительное производство N......, должником по которому является М.В., зарегистрированный по адресу: .............. Указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке на день вынесения решения возвращена не была.
Согласно представленным документам, ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, площадью..... кв. м, кадастровый номер...., расположенный по адресу: .................... кадастровый номер..., расположенный по адресу: ..., на которое в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от..... г. наложен арест.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и находящийся на нем жилой дом не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования истца об обращении взыскания на это имущество.
Довод жалобы о не привлечении в качестве третьих лиц совместно проживающих с ним членов его семьи, отклоняется судебной коллегией, поскольку ходатайство об их привлечении в качестве третьих лиц по делу стороной ответчика не заявлялось, они не являются собственниками имущества, на которое обращено взыскание, вопрос об их правах и обязанностях обжалуемым решением не разрешался. Поэтому указанное ответчиком обстоятельство не повлекло нарушение процессуальных прав ответчика. Кроме того, помимо ответчика решение суда другими лицами не обжалуется.
Довод жалобы о том, что судом не было удовлетворено ходатайство об отложении слушания по делу для консультации ответчика со специалистом, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда служить не может, поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, и не был лишен возможности обратиться за оказанием ему юридической помощи к представителю. Ходатайство об отложении разбирательства дела было заявлено ответчиком после дачи объяснений сторонами и фактически было направлено на затягивание рассмотрения дела. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренных ст. 169 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства дела у суда не имелось.
Довод жалобы о том, что жилой дом, на которое судом было обращено взыскание, является единственным местом жительства ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца... было вынесено судом.... г., арест на земельный участок и жилой дом был наложен Постановлением судебного пристава-исполнителя от.... г., с настоящим иском истец обратился в суд по почте.... г. (л.д. 15), а зарегистрирован ответчик по месту жительства по адресу жилого дома был только..... г., что подтверждается соответствующими отметками в его паспорте, обозревавшемся судебной коллегией в судебном заседании. Таким образом, на момент вынесения решения суда о взыскании денежной суммы и момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик был зарегистрирован по месту жительства по другому адресу.
С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия полагает, что действия ответчика по регистрации по месту жительства по адресу жилого дома, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, представляют собой злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку направлены создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на имущество.
В связи с этим, факт регистрации ответчика по месту жительства в жилом доме, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, из материалов дела не следует, что имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой единственное пригодное для проживания жилое помещение, в котором может проживать ответчик и члены его семьи.
Доводы жалобы о наличии у ответчика в собственности иного имущества в Чеховском районе Московской области (дом и земельный участок) не могут служить основанием к отмене решения, поскольку, в соответствии с п. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", окончательную очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель наложил арест на указанное истцом в исковом заявлении имущество в целях его реализации. Тем самым, судебный пристав-исполнитель определил это имущество как имущество, на которое следует обратить взыскание.
Кроме того, как пояснил в заседании судебной коллегии М.В., стоимость недвижимого имущества, находящегося в Чеховском районе Московской области, составляет примерно...... руб., что существенно меньше размера обязательства ответчика по исполнительному документу. Поэтому наличие у ответчика другого имущества не исключает необходимости обращения взыскания на имущество, указанное истцом.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25548
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 11-25548
Судья суда первой инстанции: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе М.В.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г.
по делу по иску СБ РФ к М.В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к М.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: .................., с находящимся на нем жилым домом N...... В обоснование своих требований истец указал, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.10.2010 г. с ответчиков М.В., М.О. в его пользу солидарно взыскана денежная сумма в размере.................... По судебным постановлениям получены исполнительные листы, которые переданы в службу судебных приставов на исполнение. Поскольку у ответчика М.В. имеется в собственности указанный земельный участок и жилой дом, то он просит обратить взыскание на это имущество.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик М.В. в судебное заседание явился, иск не признал.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. постановлено:
- Иск ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России к М.В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника - удовлетворить.
- Обратить взыскание на земельный участок, площадью...... кв. м, кадастровый номер...., расположенный по адресу: ....., принадлежащий на праве собственности М.В., ....... рождения.
- Обратить взыскание на жилой дом, площадью.......... кв. м, кадастровый номер....., расположенный по адресу: ........, принадлежащий на праве собственности М.В., ........ рождения.
- Взыскать с М.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России расходы по оплате госпошлины в размере............
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит М.В., указывая на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела; на то, что жилой дом является единственным местом жительства ответчика и членов его семьи, а также на то, что у ответчика имеется другое имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Проверив материалы дела, выслушав М.В. и его представителя М.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" Г., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворений, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судебной коллегией установлено, что на основании исполнительного листа N............, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы о взыскании солидарно с М.В., М.О. в пользу ОАО "Сбербанк России" (Московский банка Сбербанка России ОАО) задолженности по кредитному договору: ..........., было возбуждено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам....... г. исполнительное производство N......, должником по которому является М.В., зарегистрированный по адресу: .............. Указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке на день вынесения решения возвращена не была.
Согласно представленным документам, ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, площадью..... кв. м, кадастровый номер...., расположенный по адресу: .................... кадастровый номер..., расположенный по адресу: ..., на которое в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от..... г. наложен арест.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и находящийся на нем жилой дом не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования истца об обращении взыскания на это имущество.
Довод жалобы о не привлечении в качестве третьих лиц совместно проживающих с ним членов его семьи, отклоняется судебной коллегией, поскольку ходатайство об их привлечении в качестве третьих лиц по делу стороной ответчика не заявлялось, они не являются собственниками имущества, на которое обращено взыскание, вопрос об их правах и обязанностях обжалуемым решением не разрешался. Поэтому указанное ответчиком обстоятельство не повлекло нарушение процессуальных прав ответчика. Кроме того, помимо ответчика решение суда другими лицами не обжалуется.
Довод жалобы о том, что судом не было удовлетворено ходатайство об отложении слушания по делу для консультации ответчика со специалистом, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда служить не может, поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, и не был лишен возможности обратиться за оказанием ему юридической помощи к представителю. Ходатайство об отложении разбирательства дела было заявлено ответчиком после дачи объяснений сторонами и фактически было направлено на затягивание рассмотрения дела. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренных ст. 169 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства дела у суда не имелось.
Довод жалобы о том, что жилой дом, на которое судом было обращено взыскание, является единственным местом жительства ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца... было вынесено судом.... г., арест на земельный участок и жилой дом был наложен Постановлением судебного пристава-исполнителя от.... г., с настоящим иском истец обратился в суд по почте.... г. (л.д. 15), а зарегистрирован ответчик по месту жительства по адресу жилого дома был только..... г., что подтверждается соответствующими отметками в его паспорте, обозревавшемся судебной коллегией в судебном заседании. Таким образом, на момент вынесения решения суда о взыскании денежной суммы и момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик был зарегистрирован по месту жительства по другому адресу.
С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия полагает, что действия ответчика по регистрации по месту жительства по адресу жилого дома, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, представляют собой злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку направлены создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на имущество.
В связи с этим, факт регистрации ответчика по месту жительства в жилом доме, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, из материалов дела не следует, что имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой единственное пригодное для проживания жилое помещение, в котором может проживать ответчик и члены его семьи.
Доводы жалобы о наличии у ответчика в собственности иного имущества в Чеховском районе Московской области (дом и земельный участок) не могут служить основанием к отмене решения, поскольку, в соответствии с п. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", окончательную очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель наложил арест на указанное истцом в исковом заявлении имущество в целях его реализации. Тем самым, судебный пристав-исполнитель определил это имущество как имущество, на которое следует обратить взыскание.
Кроме того, как пояснил в заседании судебной коллегии М.В., стоимость недвижимого имущества, находящегося в Чеховском районе Московской области, составляет примерно...... руб., что существенно меньше размера обязательства ответчика по исполнительному документу. Поэтому наличие у ответчика другого имущества не исключает необходимости обращения взыскания на имущество, указанное истцом.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)