Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Карлинова С.В., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "<Банк>" к П.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе П.М.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
взыскать с П.М.Н. в пользу ОАО "<Банк>" <данные изъяты> руб. - сумму основного долга, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. - неустойку по просроченному кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойку по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 29 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года, а всего <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "<Банк>" обратилось в суд с иском к П.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченному кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 29 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года.
Требования мотивированы тем, что 26 января 2012 года между ОАО "<Банк>" и П.М.Н. был заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские нужды со сроком погашения кредита через 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. В нарушение условий договора заемщиком обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность.
Представитель истца ОАО "<данные изъяты>" Б. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик не отрицает факт получения денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению, добровольно отдав их другому лицу.
Ответчик П.М.Н. иск не признал, пояснив, что заявление о получении кредита написал добровольно, кредит взял по просьбе ФИО 1, оформив его на свое имя, после получения денежных средств отдал их ФИО 1, которая обязалась погашать кредит.
Представитель третьего лица Отдела МВД РФ по г. Новочебоксарск в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, обжалованное П.М.Н. на предмет отмены по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Оспаривая решение, П.М.Н. указывает, что им был взят кредит по просьбе ФИО 1. По данному факту в отношении ФИО 1 возбуждено уголовное дело.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика П.М.Н. и его представителя адвоката Андреева В.В., поддержавших апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 26 января 2012 года между ОАО "<Банк>" и П.М.Н. был заключен кредитный договор на потребительские нужды сроком на 60 месяцев под 22% годовых с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.4 договора на ответчика возложена обязанность обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа на дату внесения планового платежа, указанного в графике платежей.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.
Однако заемщик П.М.Н. не исполняет условия договора надлежащим образом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму от кредитора и уплатить проценты на нее.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора (22% годовых), от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с подпунктом 2 п. 4.5 договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 4.6 договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.
Вышеизложенное позволило суду прийти к обоснованному выводу о нарушении условий кредитного договора ответчиком П.М.Н., что является основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном возврате суммы кредита и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы П.М.Н. о том, что денежные средства по кредиту были получены им для ФИО 1 и переданы ей, она обещала погашать кредит, в настоящее время в отношении нее возбуждено уголовное дело, не влекут отмены состоявшегося решения.
Согласно условиям кредитного договора заемщиком по данному договору выступил П.М.Н., подлинность своей подписи в кредитном договоре он не оспаривает. Доказательств, подтверждающих недействительность заключенного между банком и П.М.Н., кредитного договора ответчик не представил.
Факт получения денежных средств по кредитному договору П.М.Н. лично подтверждается расходным кассовым ордером N 8 от 26 января 2012 года.
Наличие уголовного дела в отношении другого лица - ФИО 1, обвиняемой в совершении мошенничества, не влечет в данном случае недействительность заключенного с П.М.Н. кредитного договора и не освобождает его от принятых на себя обязательств, в силу чего именно он должен нести ответственность за неисполнение условий кредитного договора.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу П.М.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3670/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-3670/2013
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Карлинова С.В., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "<Банк>" к П.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе П.М.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
взыскать с П.М.Н. в пользу ОАО "<Банк>" <данные изъяты> руб. - сумму основного долга, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. - неустойку по просроченному кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойку по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 29 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года, а всего <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "<Банк>" обратилось в суд с иском к П.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченному кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 29 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года.
Требования мотивированы тем, что 26 января 2012 года между ОАО "<Банк>" и П.М.Н. был заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские нужды со сроком погашения кредита через 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. В нарушение условий договора заемщиком обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность.
Представитель истца ОАО "<данные изъяты>" Б. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик не отрицает факт получения денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению, добровольно отдав их другому лицу.
Ответчик П.М.Н. иск не признал, пояснив, что заявление о получении кредита написал добровольно, кредит взял по просьбе ФИО 1, оформив его на свое имя, после получения денежных средств отдал их ФИО 1, которая обязалась погашать кредит.
Представитель третьего лица Отдела МВД РФ по г. Новочебоксарск в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, обжалованное П.М.Н. на предмет отмены по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Оспаривая решение, П.М.Н. указывает, что им был взят кредит по просьбе ФИО 1. По данному факту в отношении ФИО 1 возбуждено уголовное дело.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика П.М.Н. и его представителя адвоката Андреева В.В., поддержавших апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 26 января 2012 года между ОАО "<Банк>" и П.М.Н. был заключен кредитный договор на потребительские нужды сроком на 60 месяцев под 22% годовых с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.4 договора на ответчика возложена обязанность обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа на дату внесения планового платежа, указанного в графике платежей.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.
Однако заемщик П.М.Н. не исполняет условия договора надлежащим образом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму от кредитора и уплатить проценты на нее.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора (22% годовых), от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с подпунктом 2 п. 4.5 договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 4.6 договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.
Вышеизложенное позволило суду прийти к обоснованному выводу о нарушении условий кредитного договора ответчиком П.М.Н., что является основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном возврате суммы кредита и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы П.М.Н. о том, что денежные средства по кредиту были получены им для ФИО 1 и переданы ей, она обещала погашать кредит, в настоящее время в отношении нее возбуждено уголовное дело, не влекут отмены состоявшегося решения.
Согласно условиям кредитного договора заемщиком по данному договору выступил П.М.Н., подлинность своей подписи в кредитном договоре он не оспаривает. Доказательств, подтверждающих недействительность заключенного между банком и П.М.Н., кредитного договора ответчик не представил.
Факт получения денежных средств по кредитному договору П.М.Н. лично подтверждается расходным кассовым ордером N 8 от 26 января 2012 года.
Наличие уголовного дела в отношении другого лица - ФИО 1, обвиняемой в совершении мошенничества, не влечет в данном случае недействительность заключенного с П.М.Н. кредитного договора и не освобождает его от принятых на себя обязательств, в силу чего именно он должен нести ответственность за неисполнение условий кредитного договора.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу П.М.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)