Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артеменко К.Г.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Славской Л.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к С., С.Г. о взыскании денежного долга по кредитному договору,
по ходатайству представителя ОАО "Сбербанк России" о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска,
по частной жалобе С.,
на определение Канского городского суда Красноярского края от 16 августа 2012 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Канского отделения N 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к С., С.Г. о взыскании денежного долга по кредитному договору прекратить, приняв отказ от иска".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к С., С.Г. о взыскании долга по кредитному договору, неустойки.
Требования мотивированы тем, что решением Канского городского суда от 27.07.2011 г. в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взыскана со С., С.Г. сумма денежного долга по состоянию на 11.07.2011 г. в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости - нежилое здание по адресу <адрес> и земельный участок по указанному адресу, с продажей данного имущества с публичных торгов. Начиная с 12.07.2011 г. по 19.02.2012 г. на основании договора N 1772 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 24.09.2008 г. за указанный период начислена неустойка в размере <адрес>, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество, а также взыскать сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца З. заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что заочным решением Канского городского суда от 02.04.2012 г. удовлетворены исковые требования банка о взыскании с ответчиков <данные изъяты> ссудной задолженности и <данные изъяты> государственной пошлины, также постановлено обратить взыскание на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной цены, аналогичной первому судебному решению от 27.07.2011 г. В рамках исполнения решения Канского городского суда от 27.07.2011 г. на залоговое имущество был наложен арест и проведены публичные торги. В результате проведенных 20.04.2012 г. повторных торгов, залоговое имущество и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ИП С. реализованы за <данные изъяты>. Из вырученных от продажи залогового имущества денежных средств сумма ссудной задолженности ИП С. по кредитному договору N 1772 от 24.09.2008 г. погашена перед банком в полном объеме в мае 2012 г.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе С. просит отменить определение суда, указывая на то, что суд обязан был рассмотреть исковое заявление по существу.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было.
Из материалов дела усматривается, что истец ОАО "Сбербанк России" (Восточно-Сибирский банк Каннское отделение), реализуя свое распорядительное право, заявил отказ от заявленных требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении. Судом установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу были разъяснены и понятны, что отражено в его письменном заявлении, а также в протоколе судебного заседания от 16.08.2012 г. (л.д. 140).
Доводы С., изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не являются основанием для отмены определения суда. Доказательств и аргументированных возражений, подтверждающих необоснованность прекращения производства, С. суду не представлено.
При таком положении, апелляционная инстанция считает постановленное определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Канского городского суда Красноярского края от 16 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Л.А.СЛАВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10200/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-10200/2012
Судья: Артеменко К.Г.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Славской Л.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к С., С.Г. о взыскании денежного долга по кредитному договору,
по ходатайству представителя ОАО "Сбербанк России" о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска,
по частной жалобе С.,
на определение Канского городского суда Красноярского края от 16 августа 2012 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Канского отделения N 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к С., С.Г. о взыскании денежного долга по кредитному договору прекратить, приняв отказ от иска".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к С., С.Г. о взыскании долга по кредитному договору, неустойки.
Требования мотивированы тем, что решением Канского городского суда от 27.07.2011 г. в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взыскана со С., С.Г. сумма денежного долга по состоянию на 11.07.2011 г. в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости - нежилое здание по адресу <адрес> и земельный участок по указанному адресу, с продажей данного имущества с публичных торгов. Начиная с 12.07.2011 г. по 19.02.2012 г. на основании договора N 1772 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 24.09.2008 г. за указанный период начислена неустойка в размере <адрес>, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество, а также взыскать сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца З. заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что заочным решением Канского городского суда от 02.04.2012 г. удовлетворены исковые требования банка о взыскании с ответчиков <данные изъяты> ссудной задолженности и <данные изъяты> государственной пошлины, также постановлено обратить взыскание на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной цены, аналогичной первому судебному решению от 27.07.2011 г. В рамках исполнения решения Канского городского суда от 27.07.2011 г. на залоговое имущество был наложен арест и проведены публичные торги. В результате проведенных 20.04.2012 г. повторных торгов, залоговое имущество и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ИП С. реализованы за <данные изъяты>. Из вырученных от продажи залогового имущества денежных средств сумма ссудной задолженности ИП С. по кредитному договору N 1772 от 24.09.2008 г. погашена перед банком в полном объеме в мае 2012 г.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе С. просит отменить определение суда, указывая на то, что суд обязан был рассмотреть исковое заявление по существу.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было.
Из материалов дела усматривается, что истец ОАО "Сбербанк России" (Восточно-Сибирский банк Каннское отделение), реализуя свое распорядительное право, заявил отказ от заявленных требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении. Судом установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу были разъяснены и понятны, что отражено в его письменном заявлении, а также в протоколе судебного заседания от 16.08.2012 г. (л.д. 140).
Доводы С., изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не являются основанием для отмены определения суда. Доказательств и аргументированных возражений, подтверждающих необоснованность прекращения производства, С. суду не представлено.
При таком положении, апелляционная инстанция считает постановленное определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Канского городского суда Красноярского края от 16 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Л.А.СЛАВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)